Последний лист (1959)/Последний лист (197?)
С большим интересом наблюдаю за деятельностью нового проекта «Центр Исследования Кинолюбительства (ЦИКЛ)». Всё очень серьёзно: полноценный архив, отличное интервью с Виноградовой, столь же отличный диалог с Клейманом и описания любопытнейших плёнок вроде «Таллинских страстей».

Ещё недавно не было ничего подобного, когда в десятом году Илья Мутигуллин поразил синефильский сегмент ЖЖ простым вопросом: «А знает ли кто-нибудь, что собой представляло любительское кино в СССР?» мы не нашли вообще ничего. Ни архивов ни исследований, только обрывочные упоминания. Поэтому я рад, что человек задавший этот вопрос сейчас имеет возможность обратиться к полноценному архиву и вообще целой инфраструктуре. Однако есть один аспект, который меня реально смущает. Этот новый архив со стороны выглядит полностью аналоговым. Я прекрасно понимаю, что сохранение плёночного формата очень важно и их кинопоказы в оригинальном виде действительно необходимы. Но из этого ведь совершенно не следует, что данные фильмы должны сохранятся только в одном экземпляре. Современая волна интереса к кинолюбительству возникла в первую очередь благодаря массовому доступу к видеохостингам и последовавшей оцифровке частных архивов. Большая часть того, что я здесь выкладываю, было взято мной из открытых, публичных каналов с несколькими подписчиками. И похоже что картина, возникающая при изучении этого массива информации слегка отличается от той, что складывается при коллекционировании катушек с плёнкой. Парадоксальным образом чисто аналоговое архивирование может повторить на новом этапе главную проблему оригинального советского кинолюбительства. Атомизированность. Только тогда её вызвало отсутствие реальной инфраструктуры и возможности взаимодействия между студиями, из-за которой все в своих углах буквально изобретали собственные велосипеды.

Это затянувшееся вступление на самом деле ведёт к очередной цифровой находке. Взятой опять-таки из угла в котором весьма далеко продвинулись в создании собственных велосипедов.

Среди выложенных в сеть архивов народных киностудий особое место занимает фильмография харьковской студии «ХПИ-Фильм». Это была реально серьёзная студия, работавшая с пятидесятых и с самого начала снимавшая звуковые фильмы. И к оцифровке они подошли тоже всерьёз, на данный момент именно они выложили в свободный доступ единственный известный мне любительский фильм из первой, оттепельной волны. Это на удивление качественная экранизация известной новеллы О'Генри. Разумеется очень патетическая, но при этом снято всё действительно отлично. Особенно в плане декораций. Я знаю, что в пятидесятые было снято довольно много художественных фильмов, но мы сейчас никак не можем понять, насколько уникально такое качество для явления в целом.

Этот конкретно фильм сохранился благодаря его значению для истории студии. Есть вот эта подробная статья из которой ясно, что «Лист» постоянно показывался потенциальным рекрутам на студию, причём про него даже писались обзорные эссе. И это сохранение старого фильма в новом контексте действительно важно, поскольку без него невозможно понять сам факт существование второго фильма в моей сегодняшней подборке.

Второй «Лист» представляет собой реальную загадку. Скорее всего он попал в сеть по ошибке, его буквально залили как оригинальный «Лист» 59-го года. В официальной фильмографии студии его тоже нет. И после первой же шутки становится понятно, почему. Там действительно лихой и рискованный юмор, даже сейчас он может показаться спорным отдельным слоям населения. А для СССР такая лихость вообще кажется невозможной.

Однако факт остаётся фактом, фильм существует и полностью ломает все сложившиеся стереотипы. Каждый раз, когда я натыкаюсь на подобное, у меня включается охотничий азарт.

Сразу было ясно, что это развлекаются студенты ХПИ и что всё снято и смонтировано на базе студии. Фамилия режиссёра в титрах получившегося балагана, к сожалению, не указана. Скорее всего, с вероятностью процентов в восемьдесят, это снял собственно руководитель студии Аркадий Фаустов. Уже его первый известный фильм, «КВН-65», был очень язвительной комедией абсурда. Большинство фильмов которые можно идентифицировать как снятые им, были комедиями, причём он был известен своей крайней скромностью и не желанием ставить фамилию в титры. И главный аргумент - «Учебное пособие», точно снятое Фаустовым и очень похожее по стилистике на обсуждаемый тут фильм.

Впрочем Фаустов заслуживает отдельного поста с подборкой фильмов, в нём и вернусь к этой теме.

Куда больше информации нашлось по исполнителям главных ролей. Обе фамилии присутствуют в истории студии, вместе с подробностями дальнейшей карьеры. Благодаря этому стало ясно, что похожий на молодого Юхананова актёр, играющий героя любовника, сейчас известен в художественном мире как украинский фотограф Роман Пятковка. Согласно биографии на его сайте он закончил ХПИ в 78-ом году. Я нашёл в соцсетях аккаунт второго актёра, Игоря Горбатенко, и там тоже указан этот год выпуска. Поскольку от первокурсников трудно ожидать столь весёлых пинков по священным коровам, я ставлю на то, что фильм снят ближе к концу обучения. Возможно для КВН, но скорее всего для студенческого капустника к первому апреля, в качестве шутки для своих. Декорации к первому фильму былы построены на репродукциях классики. Второй декорирован язвительными фотопародиями, что подразумевает участие очень хорошего фотографа. Первый полноценный арт-проект Пятковки датирован 80-ым годом. К середине восьмидесятых он уже вовсю снимает богему и панков, и лучшие его фотопроекты отличает уже узнаваемая лихость. Могу ошибаться, но в данный момент я ставлю на то, что Пятковка в этом фильме был не просто актёром, а как минимум соавтором. Что этот фильм является сознательной панк пародией на покрывшийся пылью оттепельный романтизм и это прекрасно отражает те процессы в позднем советском кинолюбительстве, которые в итоге привели к появлению параллельного кино. Отличавшегося в первую очередь отказом от атомизации и стремлением к созданию инфраструктуры.

Эти два фильма можно смотреть только вместе. По отдельности они тоже интересны, но понять их уникальность можно только поставив их рядом. И сопоставив с сотнями других цифровых копий плёночных фильмов, позволяющих хоть немного понять контекст эпохи. Это грандиозная задача, для которой потребуются разные подходы и я вовсе не считаю свой единственным правильным. И я совершенно не собираюсь критиковать чужую работу, особенно настолько сложную и затратную. Просто отмечу, что в диалоге, с прослушивания которого начался этот текст, позицию близкую мне высказал только Клейман, говоривший о оцифровке и интернет-каталогизации материала. Именно каталогизацией с идентификацией авторов я и пытаюсь заниматься на данном канале по мере своих скромных сил.

Последний лист (1959)
Последний лист (197?)
[Файлами с телеги]