Свалить в одну кучу Шевчука и Шнурова - водочные песни - это сильно, конечно. Высоцкого еще можно добавить, для большего ада.

Водка-Водка... Вот так не вспомню стихов у Высоцкого на тему водки, или в школьном учебнике литературы они не печатались. Мне кажется странным, когда Высоцкого называют певцом, или музыкантом, он скорее поэт, который читал свои стихи под гитару. Есть те, кто читает под метроном.
Кто-то говорил, что "гюсский гок" делится на два "таксона": лесбийские песни и алкорок.
"Проще всего было бы охарактеризовать группу как первородный вопль из российско-русской пивно-водочной кабацкой разудалой утробы. Выплеск на поверхность сырой энергии алкоголизма.
Группа Ленинград соответствует российскому представлению о суперуспешности – группа сверхпопулярная, но одновременно вроде как не коммерческая, не продажная, а своя, настоящая." АГ

PS Извините, если задеваю чьи-то чуйства, просто интересно стало за что люди предпочитают конкретно этих исполнителей.

Ну, у Высоцкого про водку и алкашей дофига.
"Ну и меня, конечно, Зин, всё время тянет в магазин", "Считай по нашему, мы выпили немного, не вру, ейбога, скажи, Серёга", "Ну о чём с тобою говорить", и куча других.

АГ - это кто?

UPD к сказанному выше (в этом журнале похоже нельзя редактировать запись): я не утверждаю, что Высоцкий - поэт-трезвенник, просто водочная тема в каждом стихотворении не сквозит. У него другие переживания.

У Шнурова тоже не в каждом. Много, но не всё. "Дороги" например, или "Свобода", или "Терминатор")))

Ну кстати у Высоцкого и Шнура общего довольно много. А вот Шевчук конечно тут вообще не в тему.

Да ладно, тут кому как: если для тебя оба продукта не съедобны, ты легко объединишь их в одну группу, не разбираясь в сортах.

АГ- Андрей Горохов, "Музпросвет" - педарача на радио "Немецкая волна", говорят, что он у всех на губах, как губная помада.

Чем выгодно отличается "Ленинград" от Сердючки или "Гогол Борделло"?

От Сердючки он выгодно отличается пиздатой музыкой, пиздатыми текстами, интересным человеком-Шнуром, разнообразием, и главное, чувством юмора. Я понимаю что это всё "имхо", но вот так. А от Гогол Борделло отличается тем, что Гогол я практически не знаю и не слышал, а Шнура слышал и знаю.

Ну в музыке это всегда ИМХО, если партитурой не заморачиваться, но "пиздато" - это квинтэссенция "ИМХО". Мне представлялся рассказ о первом поцелуе под песни Шнура, или, скажем, развернутый диалог на тему ""Ленинград" отражает исключительно мою мрачность и тоску".
С другой стороны, сегодня уже не важно кто какую музыку слушает, но интересно - кто о чем думает. Какие у кого в голове критерии "пиздатости", а то я в тайне мечтаю организовать группу-поп.

У фанатов "Скинни Паппи" наверняка какие-то очень сложные критерии пиздатости поп-группы.

Камент убил.

Не у всех, конечно. У меня например вообще критерии сложно вербализуемые, а поп- оно или не поп-, меня как-то вообще не волнует.

Ну понимаете какая штука, я не могу "в двух словах" изложить критерии. Потому что либо это будут крайне общие, и оттого бессмысленные "два слова", либо это будут осмысленные, но не "два слова" а "две повести".

В любом случае, я совершенно не воспринимаю как музыку или какое-либо творчество упомянутого Сердючку, а вот Ленинград, Скинни Паппи, Коэн, Высоцкий, Койл - всё это нравится и всё это я ценю, при том что всё оно дико разное.

бу-га-га, я не люблю окрошку и митрофанова, пожалуй объединю их тоже.

Не люблю, когда из окрошки делают идола.

Я дико извиняюсь, а Вы зачем про идола тут вспомнили? Тут что, кто-то делает идола из Шнурова?

Та-а-а нет: ненавижу окрошку, считаю ее редкостным говном. На вид, как будто посуду с остатками салата "Оливье" замочили в ржавой воде. Окрошка - это не блюдо, это - помои.

К Высоцкому отношусь равнодушно, почти как к Блоку, но стараюсь оценить их вклад в литературу. Вот Скинни Паппи забавные: попрыгуче-танцевальные, в страшных масках и с семплами речей Мэнсона. Вроде "Ласкового мая" только для брутальных подростков. Вроде проекта "Милен Фармер": сраное диско, но как старательно клепали образ, какие фильмы-клипы декаданские сочиняли. Для того времени - вполне стильные штуки.

А "Ленинград" сегодня странно воспринимается, вроде треш и угар, но такой старательный, гладкий: пузатые дяденьки с серьезными лицами играют на инструментах (напоминает Рамштайн, только без самоиронии). Что-то в них лицемерное мне видится: вроде косят под своих русских мужиков, но где в клипе беззубый Шнур с фингалом, чекушкой в кармане фуфайки? Хочу, чтобы держал он пьяную Люсю за сисю, а Люся подпевала ему пропитым голосом. Тогда я возоплю аки Станиславский: "Уверовал!".
Здесь-то всё стильно, китчево, фу!
Ну и петь про то, как какой-то Шевчук сидит с гитаркой в лесу, не по-мужски мелочно и слишком привязывает произведение к какому-то незначительному событию, что через пару недель забудут. Выходит и псню он клепал "на помойку". Но к чему тогда такое качество?

Вот НОМ вполне адекватно выкладываются:)

Знаете, я так до сих пор и не умею воспринимать всерьёз такие потоки сознания, как Вы только что написали. Так что я просто оставлю здесь этот Ваш коммент, многие друзья, я думаю, сумеют оценить его по достоинству. А я, видимо, не дорос, да и фиг с ним.

считайте и дальше. окрошка - это прекрасно.

А да: а что общего, по вашему мнению у Шнурова и Высоцкого? Творчества Шнурова в "Уральском следопыте" за 89 год не было.

ТекстА, подача, алкоголь))

Хрипят ещё оба, да

А можно в их компанию группу "Сектор Газа" добавить? Но, полагаясь на Ваше ИМХО?