ну у нас город без провел довольно мощные акции.
А насчет похищения и пыток ... родители же в курсе где дети, в чем факт хищения?
а пытки, мне жена не давала три недели - пытка, да еще какая, стоит ли подать на нее в суд?

родители в курсе, а человек не согласен. ст. 126, 127 ук рф.

а насчет не дающей жены - она вас при этом подкованным ботинком по ребрам била и держала куске хлеба с чесноком в день?

кого Вы человеком называете, неумытого ушлепка, который тянул деньги из дома?
Так он со многим был бы не согласен, допустим что работать надо или что мыться чаще чем раз в полгода.

>кого Вы человеком называете, неумытого ушлепка, который тянул деньги из дома?

завязывайте, блядь, строить проекции. убогие и основанные только на вашей фантазии.

да - он человек. откуда ВЫ знаете, с чем он там был не согласен или как часто мылся?

а чего тут недогадываться, иначе какой смысл родителям дите на лечение отправлять?
Вы жили/живете по сосдеству с алкашами? Да они тоже люди, и что, Вы подсознательно того не желая или не признаваясь себе, но стараетесь избавиться от их соседства.
Нарики еще гаже.
Посему, если есть возможность привить страх нарику, будет и далее сидеть на игле опять будет жутко бит, и он начнет сдерживаться, то это замечательно!

вопросов больше не имею. записывайтесь добровольцем в ближайшую бригаду Уралмш.

пожалуй запишусь, спасибо!

вот и ладушки
а то попиздывать из-за мониторчиков все умеют.

Ну посмотрите, что Вы предлагаете. По Вашей логике, если мне что-то эстетически неприятно, то это что-то нужно загнать подальше или уничтожить. То есть другие люди с их образом жизни - это так, помеха моему кино. Буду расчищать мир под себя. Так, что ли?

Я много раз жил по соседству с алкашами. Проблемы бывали не в том, что они бухают или выглядят как хуй знает кто, а в том, что они шумят и создают всякие бытовые опасности. Ну так с шумом и опасностями я и боролся и буду в таких ситуациях, а не с алкоголем.

увы, на самом деле боролись без конца с шумом и опасностями, потому что не было возможности отправить людей лечится от алкогольной зависимости. То есть и сейчас приходится без конца бороться, потому что нельзя человека без его согласия лишиться лечится, а какой алкаш считает нужным это делать?
Что бы не бороться без конца с лесными пожарами не проще ли запретить разжигать костры?

то есть если вы мне не нравитесь, по вашей логике я должен вас запретить и уничтожить? :))

Да, мне не нравится наркомания, я хочу уничтожить наркоманию и запретить употребление наркотиков, исключая случаи медицинской необходимости.
Если я наркомания и употребелние наркотиков - запретите меня и уничтожте!

То есть вы правда считаете, что жизнь других необходимо силой подгонять под свои эстетические стандарты? Или это уже у вас взаимный троллинг там?

не знаю, что в данном случае "эстетические стандарты", для меня употребление наркотиков это отнюдь не то же самое, что просмотр порнографии или увлечение хатха йогой или хождение в мороз босиком.
Не зря в 1929 минздрав Египта забил тревогу и предложил запретить употребление гашиша: разрушалось общество.
Я понимаю, что по новым понятияс мы не должны мешать человеку резать вены себе, тем самым мы нарушаем его свободу, и навязываем получается свои "эстетические стандарты". Ведь пускать у себя кровь это право каждого, и родители не в праве запрещать так своему дитю умереть.
Я против такого подхода, но если для вас заставлять ребенка стать адвокатом и добровольный уход из жизни одно и тоже, то для меня нет.
Я не верю в неопасность для человека и окружающих в употреблении наркотических веществ, не верю в расширение сознания за счет них и прочей лабуде.
Я считаю, что пока не поздно надо останавливать наркоманию, если государство не в состоянии решить эту проблему, обеспечить надежными технологиями лечения итд, то есть смысл решать ее самим, в даном случае объединением по типу "Город без наркотиков"

Ничего не понимаю. Кто жертва, если я колюсь, скажите пожалуйста?

"...Я понимаю...
...Я против...
...Я не верю...
...Я считаю..."

В этом вся и проблема, и камень преткновения двух, вроде бы, не согласных сторон.
Каждая считает, что ее Я важнее (умнее, опытнее, гармоничнее, напиши свое), Я другого. Обычно это чувство и лежит у истоков "защитников", "освободителей", "спасителей", что все-такие, как его не обливай карамелью благих помыслов, горчит насилием. Да и липко все это, а блага, как повелось, его обычно не видно, к нему взгляд не липнет.

"...если для вас заставлять ребенка стать адвокатом и добровольный уход из жизни одно и тоже, то для меня нет..."

А вот тут, существует немало жизненных примеров того, как вместо адвокатов, у таких родителей, получались суицидники или те же наркоманы.
Когда коммуникабельность и взаимопонимание заменяется насаждением своих предпочтений получается еще большая разделенность.
Т.е. наркомания, она не в фасовках и чеках, а в сознании, даже тех, кто ничем не закидывается.

я сформулирую более кратко: гражданин либо троллит либо заповедный дебил.

нет, ну этого гражданина можно отчасти понять, как собственно и любого другого.
у меня, например, нет неопровержимых фактов, по которым я мог бы вывести, что подсудимый - мразь или еще какой подонок, да и мне они собственно ни к чему.
клеймить определениями мне не очень интересно.
а то, что перед законом у нас не все равны, а кто-то ровнее - ну это уже давно не удивляет, вроде.

дело не в фактах и не в равности.) про бычкова давно все забыли. речь об уровне и стиле аргументации гражданина.

так он просто засунул свое Я в сабж и застрял),
но тело в том, что не он один.
а в этом случае не важны ни его стиль, ни аргументация.

вы не наркомания (я надеюсь, по крайней мере)

а я наркоманию и употребление наркотиков запретить категорически не хочу (тем более, что это в принципе невозможно)

я даже вас, на самом деле, запрещать не хочу - я за то, чтобы у людей имелось собственное мнение. но когда этим собственным мнением пытаются подменить мое собственное мнение и ЗАСТАВИТЬ меня - возникает желание убивать

я Вас не заставлял заиметь свое мнение, я пока выкладываю свое. Свое мнение я могу иметь, я должен быть согласен с Вами?
Покажите где я пытался устроить подмену?

вот сейчас вы производите подмену. вы утверждаете что лишь защищаете свое мнение, в то время как вы защищаете подонков, нарушающих человеческие права

это по Вашему они подонки, на мой взгляд не подонки. Мне необязательно иметь Ваше мнение, согласитесь?

то есть ваше мнение - надо защитить подонков, так?

нет, мое мнение не защитить подонков.
Мое мнение что Бычков не подонок

из благих соображений он это делал, не из благих - он совершал преступления против личности. таких людей обычно называют подонками. а как вы предлагаете называть преступников?

ну тогда мне надо в подонки своего папаню перевести раз он наказывал меня.
преступление же против личности, а как мы называем преступников

он вас похитил? изнасиловал? совершал какие-либо еще деяния, предусмотренные разделом VII Уголовного Кодекса Российской Федерации?

конечно под УК попадающее порол же ремнем, а еще похищал в пионерский лагерь против моей воли. Ведь похищение это:
завладение человеком, изъятие из места его нахождения, перемещение потерпевшего в другое место против его воли и его удержание.

А еще меня похищали в Армию

подавайте в суд, постарайтесь выиграть дело

мое личное мнение - на отца бы я подавать не стал, а вот армия - это натуральное лишение свободы против воли человека. жаль, перспектив выиграть ноль

а еще меня пару раз по молодости похищали в вытрезвитель, пожалуй стоит подать в суд и в этом случае.

если хочется - подавайте

Ага. Я например и его в том числе называю. И даже Бычкова.

Понимаете, в чём штука. Немытый он или нет, работает он или нет - это его личное дело. Когда он совершает преступление, воруя или грабя - то он виноват в воровстве или грабеже, а не в том, что выглядит как-то не так или употребляет что-то не то.

Человек не принадлежит ни "обществу", ни государству, ни семье, ни близким. Он принадлежит только себе самому. Ну или никому вообще.

Окружающие могут потребовать от человека не мешать лично им жить как они лично хотят. Не грабить, не бить, не вонять в моей квартире, не ссать на мою дверь. Не орать под окнами. Это всё вполне приемлимо и нормально.

Но когда общество, государство или семья начинают требовать от человека не только чтобы он не мешал, но и ещё чтобы он играл определённую роль в фильме их жизни, чтобы он танцевал, как им нравится, то это - мерзость и контроломания.

папаша хочет, чтобы сын был обязательно адвокатом - ну, он для себя дано нафантазировал, какое кино хочет смотреть, вот пусть сын и играет нужную роль. Какой-нибудь мудак министр хочет, чтобы вся молодёжь служила в армии иходила строем. Поп хочет, чтобы молились как надо. Семья не хочет, чтобы "близкий" ходил в буддийский монастырь, или трахался с лицами одного с ним пола, или слушал PTV - у них-то для "близкого" другая роль припасена.

Понимаете? Отношение к другому человеку как к актёру, винтику в Большой Картине Моей Жизни. Вот где мерзость и зло.

Отсюда вся эта моралофагическая поебень, вся эта духовно-нравственная хуета, попы, менты и т.п.
Между тем светлые умы давно просекли, что к чему. Там не так уж много законов.

1) Do what thou wilt - shall be the whole of the Law
2) Love is the law, Love under Will
3) Every man and every woman is a Star

человек, который тихонечко дохнет от доз у себя за закрытыми окнами мало интересует даже родителей.
Вот в центр отправляют совершенно другой контингент.

Уголовников? Злостных хулиганов? Нарушителей и дебоширов?

да, причем тот контингент которым для статьи еще чуть не хватает, а милиции возится особо не хочется, хотя бы потому что нарик может в КПЗ загнуться по известной причине, потом отписками замучаешься.

Рам, да кому ты мечешь три закона успешного сосуществования? ты ему аргументируешь в то время как он тебя запрещает.

Я пытаюсь достигнуть взаимопонимания.

>>>Так он со многим был бы не согласен, допустим что работать надо или что мыться чаще чем раз в полгода.

Инфа 100%, вы это гарантируете?

А ваш герой, стало быть, за деньги героически пиздит прикованных к батарее больных людей ботинками. Вот уж воистину герой нашего времени - помесь бандита и врача.

А ваш герой, стало быть, за деньги героически пиздит прикованных к батарее больных людей ботинками. Вот уж воистину герой нашего времени - помесь бандита и врача.

Инфа 100%, вы это гарантируете?

Не сто. Так, совсем чуть-чуть инфы:

http://igni-ss.livejournal.com/393043.html
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=635545
http://www.rg.ru/2010/10/22/bychkov.html
http://vrn.kp.ru/daily/24584/753906/
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=635826

не поленитесь, ознакомьтесь

ну раз не можете дать сами, то не требуйте от меня
вообще http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=635826 никакого отношения к Бычкову не имеет, но видимо раз кого то где то били то почему и он так же не мог, очень правдиво.

что бычков, что все остальные "фонды без наркотиков" - все одним говном мазаны и методы у них одинаковые

то есть фондовец уже изначально подонок без разницы предъявлено ему обвинение или нет?

пока он еще не совершил ни одного преступления - он не подонок

так они же все одинаковые и методы их тоже?

да. после первого же похищения новоиспеченный работник фонда - преступник и подонок