офигенски, накал на должном уровне :-)

> Но, сказав «а», скажем и «б»: тестировать надо и учителей.

Роскошно.

Занятненько. Текст, который я писал для Иванова (с некоторыми усугубляющими правками, в которых я узнаю стиль Горяинова) произнес Грызлов. Едро все под себя гребет

Офигенно! А ссылочки ещё бы?
Едро да, бездонное ведро.

это были тезисы для речей (2009 год). Пошли тогда в дело или нет - хз, но вот сейчас всплыли презабавнейшим каком кверху

ну я не удивлюсь если грызло сам во всё это верит.
брюн например точно верит.

блин, клёвая работа наверно, такие тексты сочинять!

угу, то из Муссолини им цитатку ввернешь, то из Пелевина. Я конкретно воткнул одному банкиру (к месту) пелевинское "нефть - это кровь экономики". А Арнольд Уваров воткнул в 2003 г. Грызлову лозунг "Порядок и Справедливость". Для сравнения: "Государство - это сила, порядок и справедливость" ((с) Муссолини, "Доктрина фашизма")
Ну и вообще, хочется зажигательности и драйва. Уверен, что Горяинов (если это он), составляя окончательный текст, конкретно ориентировался на Берроуза

От оно, общество развитого постмодернизЬма))
Главное стопами Татарского не пойти, ну а поиграться - оно круто, я думаю.

Доктор Блумквист в предвыборный год

он, родимый

Билли Берроуз как он есть. Помнишь у него по схожему поводу описания поражённых Вирусом Правоты? Вот, иллюстрация ходячая...

Ну так, http://ibsorath.livejournal.com/114165.html#cutid1
оно самое.

Вообще это реально угроза жизни на земле, контроломаны эти. Не человеческие их тела, конечно, а вирус правоты.

а вот есть такие персонажи)))
при этом бывшие трансеры и кислотники, которых наглухо перекрыло)
http://ergont.livejournal.com/167054.html

Красота!

Ну, это же популизм.

Но мне нравится представление "наркомании" как активного и действующего начала, обладающего своей волей. Он, наверное, не спит по ночам, ему снится, что наркомания вломится к нему домой и изнасилует)))

Ну так да, о том и речь. Классическая путаница с абстракциями. "Наркотики убили моего сына" - из той же серии.

Я за полный запрет наркотиков. Сразу после сигарет и алкоголя.

Ну а те, кому действительно надо для работы над собой на высоком уровне - найдут способ. Сейчас, конечно, 99% долбодятлов просто развлекаются.

А скажите, какую лично Вам пользу принесёт невозможность незнакомых Вам людей делать с собой то, что они хотят? Что Вы выгадаете от этого?

Только давайте без демагогии про "интересы нации", "человечества" и т.п. Вам лично что это даст?

А я и не говорю про интересы нации и человечества. Просто мне любопытно, как изменится та часть человечества, которая себя не поубивает.

То есть из чистого любопытства вы были бы рады ограничить жизнь множества людей насильственным путём. Такой "холодный интерес учёного", да? Типа, пусть сыграют в моём фильме ту роль, какую мне захочется.

Да, я готов взять на себя такую ответственность.

что значит "ответственность"? как меня это словечко заебало, знали бы вы (ничего личного, просто слышу часто, а толком редко кто объяснит).

мне просто интересны мотивы, да и всё.

Это значит: я верю в то что говорю и отвечаю за базар.

Абсолютно эгоистичный мотив: думаю, это круто подстегнет научное и духовное развитие цивилизации, а общество в целом станет на порядки более гармоничным.

Про "отвечаю за базар" я даже уточнять не хочу, это к блатным наверно уместнее.

А насчёт "верю что говорю" - ну и славно. Только вот опять Вы куда-то не туда поехали - какое-то там "развитие цивилизации", "общество станет гармоничным". Это не эгоизм, а опять демагогия. Вам-то лично что это всё даст - вот что мне интересно.

Любопытство - вполне себе ответ, на нём можно и остановиться (ну, по желанию).

А в чем демагогия?
"развитие цивилизации" - мне удобнее и интереснее реализовываться
"общество гармонично" - мне комфортнее и интереснее взаимодействовать с людьми, которые развивают, а не убивают свое осознание

Развитие людей не останавливается на 1-2 уровне пирамиды Маслоу.
Преступность сокращается.
Ответственность за свои действия, слова и мысли увеличивается.
После волны самоубийств и психических расстройств, пойдет мощный подъем вообще всего. Стоит ли говорить о том, что в этой картинке, я на гребне волны.

Можно еще к мотивам причислить "стремление к совершенству"

Чё-то я не понял, а сейчас с такими людьми что, у Вас напряжёнка? Нет их вокруг? И Вы всерьёз считаете, что Вам будет комфортно и интересно общаться с людьми, которые не ХОТЯТ жить определённым образом, а ВЫНУЖДЕНЫ?

Как вообще возможно развитие сознания из-под палки? Какой интерес с такими людьми общаться? Ну, впрочем, я не отрицаю, что Вы его видите, этот интерес - мне просто он непонятен, да и пёс с ним.

Ну и потом, Вы ведь имеете в виду не "развивают, а не убивают сознание", не надо лукавить. вы имеете в виду "развивают сознание в интересную мне сторону".

Это как мечта "вот бы все вокруг слушали мою любимую музыку". Так честнее, чем говорить "вот бы у всех был развитый вкус".

Но в любом случае, не вижу совершенно никаких причин, с чего это бы я должен жить не так, как хочу я, а так, как хотите Вы. Поэтому удачи в сбыче грандиозных мечт желать не буду.

Именно, "развивают". В любую сторону. Поэтому, я по сути ничего не имею против психоделиков (за исключением употребления их дилетантами для ловли кайфа, что и случается в 99% случаев), но крайне против алкоголя, который вообще уничтожает способность человека к осознанию.

Фишка не в том, чтобы развивать осознание из-под-палки, а в том чтобы выскочить из привычной, вдолбелнной чуть ли не насильственным путем, реальности, и иметь возможность сделать собственный выбор. Сейчас такой возможности нету у абсолютного большинства: тупо не видят и не способны увидеть. Этот выбор делается на основании: "Все бухают - надо бухать". И нет возможности это изменить, если не принять крайние меры. Тут замкнутый круг: пока не начнешь осознавать, ты неспособен на выбор.

Да, я лучше буду общаться с людьми, которые вынужденно оказались на уровне своей миссии (по тому же Маслоу), чем с теми, кто по собственному желанию существует на уровне базовых физических потребностей к удовольствию.

Вкус здесь не причем, не надо сравнивать жопу с пальцем.
Удачи мне желать не надо. Я не занимаюсь пропогандой трезвого образа жизни. Все само урегулируется.

Да ничего не уничтожает способность человека к осознанию. Ни наркотики, ни алкоголь, ни даже пуля в мозг. Выскочить из привычной реальности - это вы что, всерьёз считаете, что после всеобщего запрета бухла и сигарет с наркотой все вдруг выскочат из привычной реальности? С чего это вдруг?

Алкоголь - это средство, а не какой-то коварный демон.

Хотите, чтобы люди перестали бухать и сидеть на этих самых нижних этажах Вашей любимой пирамиды - занимайтесь убеждением, а не принуждением.

Вынужденно оказаться на уровне "своей миссии" можно и упоровшись героином, кстати. А можно всю жизнь на трезвяке прожить, будучи овощ овощем.

Единственный возможный вариант - это понимание. "Запретить" - это какая-то такая дикая глупость, что мне даже странно говорить об этом с человеком, который ссылается на Маслоу и т.п.

Вот тут я не соглашусь. С алкоголем замкнутый круг. Человек не способен понять, пока не начал осознавать, а осознать не способен, потому что алкоголь сильно убивает способность к осознанию. Поэтому, убеждать кого-либо бесполезно. Тупиковый путь.
Единственный способ - чтобы люди делали осознанный выбор уже после того, как соскочат с алкогольной иглы, пусть даже насильно. Иначе нереально.
Если не согласен - давай поговорим, после того, как посидишь годик вообще без алкоголя и веществ. А так это "ниачом".

По большему-то счету похуй, каждый дрочит как он хочет, но хотелось бы всеобщего, большого и светлого просветления.

А если ты не согласен с тем, что алкоголь и наркотики в большинстве случаев приводят человека далеко не туда, где он изначально хотел оказаться, или с тем что преступность чаще всего подстегивается именно алкоголем и наркотой... то я позволю себе усомниться в твоей адекватности.

P.S. Героиновых торчков, я бы вообще на месте расстреливал. Невелика потеря для общества, по-сравнению с рисками.

опять "потеря для общества"
ага
берроуз, коэн, боуи тот же - "невелика потеря", ну да

интересно, на чёрта оно надо, такое вот "всеобщее просветление"
всякие горе-трансгуманисты обычно любят поговорить о "накоплении как можно большей информации о мире" как цели такого просветления
у Замятина Интеграл строили, для космического коммунизьму

всё та же вековая глупость. восприятие других людей и их жизней как декораций. не подходят статисты - расстреляем, новых наберём. ага.

А что, велика чтоли потеря? Что полезного они сделали, и в противовес, сколько неокрепших (читай пизданутых на голову) подростков и аналогичных уровню развития, подсело на наркоту, благодаря им...
Безусловно, у реальности есть и такая сторона, которую вышеперечисленные прекрасно демонстрируют. Но это тот случай, когда мы сами актуализируем реальность... и я совершенно не хочу, чтобы вокруг меня угандошенные героином моральные уроды создавали свою реальность, потому что так или иначе, она меня затрагивает.

А все эти сказочки про свободу выбора - вот это как раз демагогия. А то давай и тяжелые наркотики легализуем... сам же первый взвоешь, когда у твоего ребенка какой-нибудь торчок вырежет пару внутренних органов ради 300 рублей на ширялово.

P.S. При всем этом, я прекрасно понимаю, что миру вобщем-то похуй. Есть моя точка зрения, твоя, и еще множество других. А вот "правильной" нету.

Слушай, хорош троллить, ну серьёзно. Набор аргументов - детский сад же. Ты ещё скажи, мол, "а если твоя дочь за дозу начнёт телом торговать". Скучно и не смешно это.

Троллинг тут взаимный получается. Ты, наверное, считаешь, что очень железные аргументы привел в защиту алкоголизма и наркомании. Только выглядит это незрело.

Нет, ты так и не понял, видимо.

Я не из тех, кто считает, что для всего нужно придумывать какие-то там аргументы.

Всё просто. Я хочу что-то делать, не вмешиваясь в чужую жизнь. Кто-то хочет вмешаться в мою жизнь, силой её перекроить, заставить функционировать так, как он хочет, для того чтобы ему было комфортно, красиво и легко на душе.

Меня совершенно не ебёт какая-то там морально-нравственная сторона дела, какие-то "дилеммы", защита таких абстракций как "алкоголизм" и так далее. В приведённой диспозиции вмешавшийся - агрессор, паразит и враждебная мне форма жизни. Потому что ведёт себя так, как я описал. Вот и всё, чисто конкретно.

Ты рассматриваешь запрет алкоголя и наркотиков, как вторжение в твою жизнь. И мечтаешь, чтобы к тебе не лезли со своими правилами.

Я рассматриваю пропоганду алкоголя и наркотиков, как вторжение в мою. И мечтаю о том, чтобы этого даже не видеть.

Кто прав?

Самому не смешно? Такие детские софизмы.

Ещё давай поговорим что "а вдруг моя свобода - это потрошить людей, что же мне тоже свободу дать".

Харэ словами жонглировать-то. Если я купил у друга герыч, то при чём тут ты вообще? Сиди себе изучай природу сознания, или по улице гуляй. Кто тебя зовёт в нашу с другом деятельность-то?

Только не надо про "толпы упоротых на улицах не дают гулять, а дома соседи-алкаши не дают медитировать".

Ну эт ты в принципе верно подметил. Обоих бы грохнул без права амнистии )))

Но ты залип на своей версии, очень умничаешь, но в упор игнорируешь тот факт, что оно между вами с другом не остается. Если бы все держали это "за стеной", мы бы просто сейчас не говорили на такую тему.

Да как это не останется? Я что, пойду тебя насильно ширять? Нет.

Меня - нет. А вот толпу зеленых "свободолюбцев" и начинающих "анархистов" на это дело подсадишь. А они по цепочке... И друг, мечтая продать побольше дури, освоит агрессивный маркетинг... там глядишь и глобальные проблемы наркомании, преступности, ещехзчего возникают.

Так что вся эта твоя свобода выбора - штука относительная.

ну, а ты в эту цепочку как впишешься, я так и не понимаю?
ну что за детский сад, блин...

Не прикидывайся тупее, чем ты есть.
Даже если я в эту цепочку не впишусь, эта цепочка мою жизнь лучше полюбому не сделает.

какое-то одномерное у тебя восприятие, по-моему.
наворотил каких-то схем, цепочек, пирамид, и думаешь, будто реальность из них и состоит?

Нет, я так не думаю.
Реальность состоит из малолеток пускающих по вене и идущих на преступление вместо школы, из бухающих политиков, которые пиздят народные деньги потому что их ценности под регулярным воздействием алкоголя не выходят за рамки "распилить-наебать", из огромного количества несчастных людей, которые ищут счастья в бутылке и даже если не кончают на свалке или в бытовухе, альтернативные издержки слишком велики...
и из свободолюбцев, которые настолько ебнулись на своей борьбе ака "не учите меня жить", что упорно игнорируют цепочку "причина->следствие".

Я понимаю: "имеешь право", "с умом" и все такое. Но если б все были такие умные, пробема наркомании и алкоголизма в обществе так остро бы не стояла. И это только верхушка айсберга. Когда набирается определенная критическая масса - страдают все.

это всё верно.
просто "запретить" - это как раз главная причина всего этого безобразия.
глупость - не отсутствие ума, а такой ум.
dixi

А какая альтернатива?
Затруднить доступ - единственный способ взять процесс под контроль.

Сейчас-то проблему наркомании и алкоголизма создает толпа недоразвитых людей, жаждущих зрелищь и избавления от суровой реальности...

Представь: Далекое будущее. Доступ к траве, грибам и лсд есть в основном только у тех, кто знает что с этим делать и достаточно реализовался в жизни, чтобы понимать, что делает и зачем. Ну ведь красота?

контроль - это как раз способ предотвратить всякое развитие.
альтернатива - просвещение и независимость.
ты вот умный и достойный - вот и работай над собой, друзьям-близким помогай, и народ просвещай.
и это... странно об этом говорить, но такие вопросы, как "знаю ли я , что с этим делать" и "достаточно ли я реализовался в жизни" решает только каждый сам за себя.
иначе будем иметь то, что имеем сейчас.

Просвещение и независимость - звучит вкусно, но утопично.

Я всеми руками и ногами за просвещение, но это очень трудно. Гораздо труднее, чем запретить. Хотя, я согласен, это делать все-равно нужно, причем по-честному освещая как плюсы так и минусы, а не просто толкать пропаганду.
А вот контроль все-таки должен присутствовать. Например, в цивилизованных странах не зря нужно права получать на автомобиль... какая разница, где взаимодействовать с обществом. Разве что, последствия косяков за рулем видны сразу...

Думаю, неплохим и почти достаточным показателем реализованности являлся бы тот факт, что ты достал, скажем, лсд, в условиях когда это малореально.

достал лсд, героин, траву.
да, значит реализовался.
и пришли менты, ага.

вообще государственные и прочие формы контроля - это как раз утопия.
контроль приводит только к контролю.

ну и потом, никакого взаимодействия с обществом, если вдуматься, нет. есть взаимодействие между отдельными людьми.

ну вот так же и на дорогах некоторые покупают права, а потом взаимодействуют с отдельными людьми...

Государство просто должно отражать интересы общества в такой системе, а не быть кучкой пидорасов-единоросов, как это в России...

государство и общество - это абстракции
интересы есть только у отдельных людей

Угу, и поэтому анархию чтоли толкать?

анархия - это не когда нет порядка, а когда нет господина

А демократия тоже попадает под твое определение анархии?

смотря как ты лично определяешь демократию.
то, что я вижу сегодня - это бюрократический фарс.

В России - даже не фарс, а цирк.
Но есть много других стран, где демократия работает. Например, у нас в Швейцарии. Более-менее.

Ну вот я, например, против уголовного преследования наркоманов. Но. Если, допустим, завтра легализуют наркотики, и мир превратится в еще большую помойку, чем он есть, неужели у вас хватит последовательности философски развести руками - мол, таковы люди, давайте попробуем их просвещать? Просто любопытно.

А я знаю? По ситуации будем смотреть.
"Вдруга" я не боюсь, и не советую никому.

Хотя я согласен, что ограничивать пьянство по-выходным - это вроде глупо.
Но, например, во многих странах существуют ограничения на время покупки алкоголя... и работает это весьма неплохо. По-крайней мере, на уровне преступности сказывается.

Паразитов, которые хотят всеобщего, большого и светлого просветления, я бы вообще на месте расстреливал. Невелика потеря для общества, по-сравнению с рисками.

А что делать с теми, кто сам нихуя не делает и мешает развиваться другим?

Мешают развиваться только те, кто учиняет всяческие препятствия. Запрещает, например, или лезет в чужую жизнь. Ты вроде как раз им симпатизируешь. Не знаю, что с ними делать вообще, а в частности - по ситуации.

Если бы принимали свой герыч у себя дома на кухне и не шли потом с ним в народ, то мне было бы откровенно похуй.
А с тех пор, как я пить перестал, еще ни одного мероприятия не проходило, чтобы какая-нибудь тупая пизда не уговаривала меня на глоток шампанского. Честно? Просто заебало.

Блин, дружище, ну хорош уже. Ну это уже настолько толсто, что мне остаётся лишь широко улыбнуться)))

Вот я тебе о наболевшем, а тебе "толсто" )
Где ж справедливость )))

Известно где. На дне бокала с шампанским.
Обезопаситься от тупой пизды - задача не для острого ума))

Да, точняк. Для острого - герыч рекламировать.

мне бы хотелось хотя бы на чуть чуть побыть в вашей голове. интересно, каково это - быть чем то вроде счетной машины

Я тебе скажу честно: Ты бы охуел. Я совершенно ебанутый тип, который глубоко изучает природу реальности и сознания. Так что, не делай поспешных выводов, уважаемый свободолюб.

позорище

Взаимно

- Хотите, чтобы люди перестали бухать и сидеть на этих самых нижних этажах Вашей любимой пирамиды - занимайтесь убеждением, а не принуждением.
- есть такое понятие, как "кнут и пряник". этот метод - понятый правильно и используемый творчески - убедительно зарекомендовал себя в контекстах воспитания, то есть по сути программирования, и прочего управления (ужос какой) - причём буквально как единственный действенный. это к вопросу об обществе, которое якобы есть итогом взаимодействия отдельных личностей, при том, что именно общество этих личностей и производит по своему образу и подобию. некая мифическая "индивидуальность", оторванная от общества - это даже не маугли, ибо маугли вовсе не был оторван от своей стаи. всё это работает точно так же, как и любая другая система - положительная связь, отрицательная. некое динамическое равновесие между ними - этакий условный гомеостаз, о действительности которого можно судить только по факту, разумеется. но чисто например, гипотетически, здравые законодательные ограничения на производство, продажу и рекламу спиртного, законодательное же снятие остроты вопроса об употреблении менее общественно вредных (представь себе) веществ и сопровождаемая реальными действиями социальная реклама в нужную (обществу, а не производителю фанты и порошкового "пива") сторону - не понятно, в чём тут по-твоему "противоречие". оно только в том, что на общество ты смотрить с третей позиции, как будто оно где-то в стороне от тебя, нечто внешнее, а также в отсутствии разума в текущем управлении, его нацеленности на "моральную регуляцию" либерастического хаоса, соответствующей безыдейности и "бездуховности" - но ты-то приписываешь всему этому совершенно иные качества. если короче, то разговоры "о замене запретов убеждениями" ровно так же нелепы, как и наоборот. есть сигнал "газ", есть сигнал "тормоз", есть сигналы "лево-право" - какие проблемы, кроме неумения этим интерфейсом пользоваться, не понятно.

здесь есть и другие интересные аспекты, тема сложная и многогранная, поскольку человеческое общество действительно является совокупностью (и таким образом, как любое сложносоставное целое, не выводимо из частного механически, может быть адекватно рассмотрено только в терминах синтетических\синергетических) совокупностью субьектов, а не обьектов, как это по сути есть в случае с муравейником. изучая этот вопрос, понимаешь, что не только общество нуждается в управлении, и органы управления обществом сверху также природно произведены этим самым обществом "снизу", как и органы управления отдельным телом (см. мозг, например) - но и то, что большой процент именно этих самых знаменитых "отдельных индивидов" выделенно нуждается в ограничении и даже принуждении примерно так же, как в пище и воздухе, это их естественная потребность. то есть говоря в известных и всем понятных терминах, это не только потребность дома, но и соразмерная потребность саба, между открытыми системами которых возникает естественный обмен порядка физических явлений, связанных с разностью потенциалов. и это именно тот мелкомасштабный, личностный аспект общественного, о котором ты будто бы говоришь, во всём его вполне классифицируемом многообразии, и да, ты его никуда не денешь. в том числе никуда не денешь этот совершенно естественный и единственно возможный для многих взгляд на общество как часть себя и себя как часть общества.

где-то там выше-ниже я откомментировал занятный текст, где автор, рассуждая в заданном контексте "ах этот ужасный контроль" только и хочет, что адекватного контроля, только о нём и просит, только на него и надеется.

так, на всякий случай - я ни этот, ни ряд других твоих комментов не прочёл - глянул по диагонали и нафиг.

у тебя могут бывать интересные для меня темы и мысли, но всё это в такой подаче, что ценность становится крайне низка. лучше телек посмотрю.

так что диалога не получается, и, видимо, не получится. но я ничё против не имею, мож кто читает тут, что-то для себя извлекает.

- мож кто читает тут, что-то для себя извлекает
- на том и стоим))

Тогда надо пойти дальше: запретить телевизоры, личное общение ака чаты, компьютерные игры, конечно, секс - обязательно (а то он так отвлекает от научного и духовного развития, тем кому это действительно надо для работы над собой на высоком уровне - найдут способ). И тогда заструится мысль: любой колдырь, не получив свою дозу боярышника, пойдет строчить научные трактаты, наступит в мире гармония, равенство и братство. Весь мир станет огромным НИИ.

Не, зачем. Лучше подсадим всех задротов на иглу, вместо того чтобы помочь им выбраться из выгребной ямы. Пусть смотрят картинки, пускают слюни в монитор и сравнивают алкоголизм с человеческим общением.

А как связан отбор задротских увлечений с внезапным возникновением у задрота искать лекарства от рака, например? Это так же смешно как попытка некоторых родителей заставить ребенка читать книжки, выключив его компьютер.
Если бы это работало так.

Не работает, с этим никто не спорит. Реализовать полный запрет алкоголя и наркотиков, никто и никогда не сможет. Но это хороший лозунг, под которым можно хотя бы привлечь внимание к проблеме, и должным образом воспитать людей из не задротов - самы выберут свои увлечения, обладая достаточным пониманием сути своего выбора.

Только, к сожалению, замкнутый круг. Пока десятки и сотни миллионов денег тратятся на создание и поддержание алкогольно-наркотической пирамиды, это невозможно.

Ну и, были времена, когда компьютеров вообще не было, как и не было онлайн игр, еще раньше, когда даже телевизора не было дети тоже находили "собак", которым можно "хвосты крутить". У человека всегда есть альтернатива созиданию.

>и должным образом воспитать людей из не задротов - самы выберут свои увлечения, обладая достаточным пониманием сути своего выбора.
блаблаблабла... Людей вот так воспитывать не надо, если бы читали что-то про воспитание, то ухватили бы краем уха такие имена, вроде Монтессори и Шаталов. Людей не нужно с детства загонять в дебильные рамки, под лозунгом "я знаю как надо", тогда не будет желания выйти из этих рамок при содействии дружественных веществ. Стремление к свободе, к спонтанности и самовыражению самое сильное, если выхода в этом направлении нет, то остается идти к самоуничтожению. Отсюда пляшем, что всё из того, с чем пытаются бороться есть следствие, а не причина.

>Пока десятки и сотни миллионов денег тратятся на создание и поддержание алкогольно-наркотической пирамиды, это невозможно.
Будто бездумно в ящик с трубадурами долбиться полезнее, вот уж точно - лучше бы бухали.

Стремление к свободе, к спонтанности и самовыражению самое сильное, если выхода в этом направлении нет, то остается идти к самоуничтожению. Отсюда пляшем, что всё из того, с чем пытаются бороться есть следствие, а не причина.

так и есть

Фромм))

Все так.

Опять двадцать пять. "Что делать с задротами - насильно помочь или насильно подсадить"
ДА НИЧЕГО. Mind Your Own Business, ёпта.

Mind your own business - ты реально веришь в это? Вот это настоящий детский сад.

Чем бы ты ни занимался, ты взаимодействуешь с людьми. А граница между ненавязчивой рекламой и "насильно подсадить" - просто не существует. Тебе в мозг каждый день насильно подсаживают то, что ты совсем не хочешь там иметь. И че? Ты продолжаешь скандировать "не учите меня жить"?
Берроуз это хорошо, но однобоко.

Детский сад - это вот такие замшелые софизмы и рассуждения. Дескать, мы же всё равно друг на друга влияем - так что разница между спросить сигарету на улице, влезть в переполненный автобус, дать в рожу, ворваться с ментами в квартиру и пулю в лоб пустить, мол, чисто количественная и границ нет.

Неужели нужно какие-то концепции наворачивать, чтобы простую вещь понять?

Ну, мы можем сказать, что мол границы между красным и жёлтым цветом тоже резкой нет. Но утверждать на основании этого, что красное и голубое - это одна хуйня, это какой-то ментальный дальтонизм. Та же хуйня с абортами - типа, где граница между эмбрионом и человеком? давайте всё убийством считать, даже онанизм.

Лезть в чужую жизнь - это именно намеренно, целенаправленно преследовать и угнетать человека только на том основании, что он живёт не так, как мне нравится. "Неправильно" типа.

А случайные стычки или временные локальные конфликты интересов - это не "лезть в чужую жизнь".

Заебало, честное слово, это словоблудие уже.

Ну ты типа научи всех, как правильно уважать свободу личности.

Точно. Заебало.

И да, вот это "в мозг подсаживают", "иметь в мозге" - это я вообще не разделяю. Ещё про зобоящик вспомни, ну право слово.

наркоман он, сука, штоле

По Берроузу - да. Наркоман, пристрастившийся к власти и контролю.

законченый, на измене вон уже сидит, совсем паранойя мужика замучила.

Нуачо? Удобно же. Плевать что образование в жопе, что наука в жопе, что социалка в жопе, не до того сейчас, с наркоманией воюем

А это всё в жопе из-за наркоманов же. Они всё разворовали на свою анашу и герыч.

Представляю, как в конце речи он падает на пол и бьется в эпилептическом припадке, разбрызгивая пену. Это было бы прекрасно. Я бы прислушался к такому человеку.

Я думаю если его хорошенько ёбнуть в голову, из него брызнет отвратительная белая жидкость, как из богомола или жука.

И эти его усы начнут бешено шевелиться, как сотни ножек испуганной сколопендры.

Они правда однояйцевые близнецы или мне кажется?

Живете ли вы все так, как говорите ? стараетесь ли и что творите ?

живём в удовольствие, говорим в ум
стараемся и невесть что выходит

Наркотики нужно срочно легализовать, чтобы дохло как можно больше мрази .

а ведь точно, как я раньше не задумывался!
вы гений!

Ох, как я их (этих идиотов) всех ненавижу, просто по факту существования. Как говорится, безусловной материнской ненавистью.