Про "отвечаю за базар" я даже уточнять не хочу, это к блатным наверно уместнее.

А насчёт "верю что говорю" - ну и славно. Только вот опять Вы куда-то не туда поехали - какое-то там "развитие цивилизации", "общество станет гармоничным". Это не эгоизм, а опять демагогия. Вам-то лично что это всё даст - вот что мне интересно.

Любопытство - вполне себе ответ, на нём можно и остановиться (ну, по желанию).

А в чем демагогия?
"развитие цивилизации" - мне удобнее и интереснее реализовываться
"общество гармонично" - мне комфортнее и интереснее взаимодействовать с людьми, которые развивают, а не убивают свое осознание

Развитие людей не останавливается на 1-2 уровне пирамиды Маслоу.
Преступность сокращается.
Ответственность за свои действия, слова и мысли увеличивается.
После волны самоубийств и психических расстройств, пойдет мощный подъем вообще всего. Стоит ли говорить о том, что в этой картинке, я на гребне волны.

Можно еще к мотивам причислить "стремление к совершенству"

Чё-то я не понял, а сейчас с такими людьми что, у Вас напряжёнка? Нет их вокруг? И Вы всерьёз считаете, что Вам будет комфортно и интересно общаться с людьми, которые не ХОТЯТ жить определённым образом, а ВЫНУЖДЕНЫ?

Как вообще возможно развитие сознания из-под палки? Какой интерес с такими людьми общаться? Ну, впрочем, я не отрицаю, что Вы его видите, этот интерес - мне просто он непонятен, да и пёс с ним.

Ну и потом, Вы ведь имеете в виду не "развивают, а не убивают сознание", не надо лукавить. вы имеете в виду "развивают сознание в интересную мне сторону".

Это как мечта "вот бы все вокруг слушали мою любимую музыку". Так честнее, чем говорить "вот бы у всех был развитый вкус".

Но в любом случае, не вижу совершенно никаких причин, с чего это бы я должен жить не так, как хочу я, а так, как хотите Вы. Поэтому удачи в сбыче грандиозных мечт желать не буду.

Именно, "развивают". В любую сторону. Поэтому, я по сути ничего не имею против психоделиков (за исключением употребления их дилетантами для ловли кайфа, что и случается в 99% случаев), но крайне против алкоголя, который вообще уничтожает способность человека к осознанию.

Фишка не в том, чтобы развивать осознание из-под-палки, а в том чтобы выскочить из привычной, вдолбелнной чуть ли не насильственным путем, реальности, и иметь возможность сделать собственный выбор. Сейчас такой возможности нету у абсолютного большинства: тупо не видят и не способны увидеть. Этот выбор делается на основании: "Все бухают - надо бухать". И нет возможности это изменить, если не принять крайние меры. Тут замкнутый круг: пока не начнешь осознавать, ты неспособен на выбор.

Да, я лучше буду общаться с людьми, которые вынужденно оказались на уровне своей миссии (по тому же Маслоу), чем с теми, кто по собственному желанию существует на уровне базовых физических потребностей к удовольствию.

Вкус здесь не причем, не надо сравнивать жопу с пальцем.
Удачи мне желать не надо. Я не занимаюсь пропогандой трезвого образа жизни. Все само урегулируется.

Да ничего не уничтожает способность человека к осознанию. Ни наркотики, ни алкоголь, ни даже пуля в мозг. Выскочить из привычной реальности - это вы что, всерьёз считаете, что после всеобщего запрета бухла и сигарет с наркотой все вдруг выскочат из привычной реальности? С чего это вдруг?

Алкоголь - это средство, а не какой-то коварный демон.

Хотите, чтобы люди перестали бухать и сидеть на этих самых нижних этажах Вашей любимой пирамиды - занимайтесь убеждением, а не принуждением.

Вынужденно оказаться на уровне "своей миссии" можно и упоровшись героином, кстати. А можно всю жизнь на трезвяке прожить, будучи овощ овощем.

Единственный возможный вариант - это понимание. "Запретить" - это какая-то такая дикая глупость, что мне даже странно говорить об этом с человеком, который ссылается на Маслоу и т.п.

Вот тут я не соглашусь. С алкоголем замкнутый круг. Человек не способен понять, пока не начал осознавать, а осознать не способен, потому что алкоголь сильно убивает способность к осознанию. Поэтому, убеждать кого-либо бесполезно. Тупиковый путь.
Единственный способ - чтобы люди делали осознанный выбор уже после того, как соскочат с алкогольной иглы, пусть даже насильно. Иначе нереально.
Если не согласен - давай поговорим, после того, как посидишь годик вообще без алкоголя и веществ. А так это "ниачом".

По большему-то счету похуй, каждый дрочит как он хочет, но хотелось бы всеобщего, большого и светлого просветления.

А если ты не согласен с тем, что алкоголь и наркотики в большинстве случаев приводят человека далеко не туда, где он изначально хотел оказаться, или с тем что преступность чаще всего подстегивается именно алкоголем и наркотой... то я позволю себе усомниться в твоей адекватности.

P.S. Героиновых торчков, я бы вообще на месте расстреливал. Невелика потеря для общества, по-сравнению с рисками.

опять "потеря для общества"
ага
берроуз, коэн, боуи тот же - "невелика потеря", ну да

интересно, на чёрта оно надо, такое вот "всеобщее просветление"
всякие горе-трансгуманисты обычно любят поговорить о "накоплении как можно большей информации о мире" как цели такого просветления
у Замятина Интеграл строили, для космического коммунизьму

всё та же вековая глупость. восприятие других людей и их жизней как декораций. не подходят статисты - расстреляем, новых наберём. ага.

А что, велика чтоли потеря? Что полезного они сделали, и в противовес, сколько неокрепших (читай пизданутых на голову) подростков и аналогичных уровню развития, подсело на наркоту, благодаря им...
Безусловно, у реальности есть и такая сторона, которую вышеперечисленные прекрасно демонстрируют. Но это тот случай, когда мы сами актуализируем реальность... и я совершенно не хочу, чтобы вокруг меня угандошенные героином моральные уроды создавали свою реальность, потому что так или иначе, она меня затрагивает.

А все эти сказочки про свободу выбора - вот это как раз демагогия. А то давай и тяжелые наркотики легализуем... сам же первый взвоешь, когда у твоего ребенка какой-нибудь торчок вырежет пару внутренних органов ради 300 рублей на ширялово.

P.S. При всем этом, я прекрасно понимаю, что миру вобщем-то похуй. Есть моя точка зрения, твоя, и еще множество других. А вот "правильной" нету.

Слушай, хорош троллить, ну серьёзно. Набор аргументов - детский сад же. Ты ещё скажи, мол, "а если твоя дочь за дозу начнёт телом торговать". Скучно и не смешно это.

Троллинг тут взаимный получается. Ты, наверное, считаешь, что очень железные аргументы привел в защиту алкоголизма и наркомании. Только выглядит это незрело.

Нет, ты так и не понял, видимо.

Я не из тех, кто считает, что для всего нужно придумывать какие-то там аргументы.

Всё просто. Я хочу что-то делать, не вмешиваясь в чужую жизнь. Кто-то хочет вмешаться в мою жизнь, силой её перекроить, заставить функционировать так, как он хочет, для того чтобы ему было комфортно, красиво и легко на душе.

Меня совершенно не ебёт какая-то там морально-нравственная сторона дела, какие-то "дилеммы", защита таких абстракций как "алкоголизм" и так далее. В приведённой диспозиции вмешавшийся - агрессор, паразит и враждебная мне форма жизни. Потому что ведёт себя так, как я описал. Вот и всё, чисто конкретно.

Ты рассматриваешь запрет алкоголя и наркотиков, как вторжение в твою жизнь. И мечтаешь, чтобы к тебе не лезли со своими правилами.

Я рассматриваю пропоганду алкоголя и наркотиков, как вторжение в мою. И мечтаю о том, чтобы этого даже не видеть.

Кто прав?

Самому не смешно? Такие детские софизмы.

Ещё давай поговорим что "а вдруг моя свобода - это потрошить людей, что же мне тоже свободу дать".

Харэ словами жонглировать-то. Если я купил у друга герыч, то при чём тут ты вообще? Сиди себе изучай природу сознания, или по улице гуляй. Кто тебя зовёт в нашу с другом деятельность-то?

Только не надо про "толпы упоротых на улицах не дают гулять, а дома соседи-алкаши не дают медитировать".

Ну эт ты в принципе верно подметил. Обоих бы грохнул без права амнистии )))

Но ты залип на своей версии, очень умничаешь, но в упор игнорируешь тот факт, что оно между вами с другом не остается. Если бы все держали это "за стеной", мы бы просто сейчас не говорили на такую тему.

Да как это не останется? Я что, пойду тебя насильно ширять? Нет.

Меня - нет. А вот толпу зеленых "свободолюбцев" и начинающих "анархистов" на это дело подсадишь. А они по цепочке... И друг, мечтая продать побольше дури, освоит агрессивный маркетинг... там глядишь и глобальные проблемы наркомании, преступности, ещехзчего возникают.

Так что вся эта твоя свобода выбора - штука относительная.

ну, а ты в эту цепочку как впишешься, я так и не понимаю?
ну что за детский сад, блин...

Не прикидывайся тупее, чем ты есть.
Даже если я в эту цепочку не впишусь, эта цепочка мою жизнь лучше полюбому не сделает.

какое-то одномерное у тебя восприятие, по-моему.
наворотил каких-то схем, цепочек, пирамид, и думаешь, будто реальность из них и состоит?

Нет, я так не думаю.
Реальность состоит из малолеток пускающих по вене и идущих на преступление вместо школы, из бухающих политиков, которые пиздят народные деньги потому что их ценности под регулярным воздействием алкоголя не выходят за рамки "распилить-наебать", из огромного количества несчастных людей, которые ищут счастья в бутылке и даже если не кончают на свалке или в бытовухе, альтернативные издержки слишком велики...
и из свободолюбцев, которые настолько ебнулись на своей борьбе ака "не учите меня жить", что упорно игнорируют цепочку "причина->следствие".

Я понимаю: "имеешь право", "с умом" и все такое. Но если б все были такие умные, пробема наркомании и алкоголизма в обществе так остро бы не стояла. И это только верхушка айсберга. Когда набирается определенная критическая масса - страдают все.

это всё верно.
просто "запретить" - это как раз главная причина всего этого безобразия.
глупость - не отсутствие ума, а такой ум.
dixi

А какая альтернатива?
Затруднить доступ - единственный способ взять процесс под контроль.

Сейчас-то проблему наркомании и алкоголизма создает толпа недоразвитых людей, жаждущих зрелищь и избавления от суровой реальности...

Представь: Далекое будущее. Доступ к траве, грибам и лсд есть в основном только у тех, кто знает что с этим делать и достаточно реализовался в жизни, чтобы понимать, что делает и зачем. Ну ведь красота?

контроль - это как раз способ предотвратить всякое развитие.
альтернатива - просвещение и независимость.
ты вот умный и достойный - вот и работай над собой, друзьям-близким помогай, и народ просвещай.
и это... странно об этом говорить, но такие вопросы, как "знаю ли я , что с этим делать" и "достаточно ли я реализовался в жизни" решает только каждый сам за себя.
иначе будем иметь то, что имеем сейчас.

Просвещение и независимость - звучит вкусно, но утопично.

Я всеми руками и ногами за просвещение, но это очень трудно. Гораздо труднее, чем запретить. Хотя, я согласен, это делать все-равно нужно, причем по-честному освещая как плюсы так и минусы, а не просто толкать пропаганду.
А вот контроль все-таки должен присутствовать. Например, в цивилизованных странах не зря нужно права получать на автомобиль... какая разница, где взаимодействовать с обществом. Разве что, последствия косяков за рулем видны сразу...

Думаю, неплохим и почти достаточным показателем реализованности являлся бы тот факт, что ты достал, скажем, лсд, в условиях когда это малореально.

достал лсд, героин, траву.
да, значит реализовался.
и пришли менты, ага.

вообще государственные и прочие формы контроля - это как раз утопия.
контроль приводит только к контролю.

ну и потом, никакого взаимодействия с обществом, если вдуматься, нет. есть взаимодействие между отдельными людьми.

ну вот так же и на дорогах некоторые покупают права, а потом взаимодействуют с отдельными людьми...

Государство просто должно отражать интересы общества в такой системе, а не быть кучкой пидорасов-единоросов, как это в России...

государство и общество - это абстракции
интересы есть только у отдельных людей

Угу, и поэтому анархию чтоли толкать?

анархия - это не когда нет порядка, а когда нет господина

А демократия тоже попадает под твое определение анархии?

смотря как ты лично определяешь демократию.
то, что я вижу сегодня - это бюрократический фарс.

В России - даже не фарс, а цирк.
Но есть много других стран, где демократия работает. Например, у нас в Швейцарии. Более-менее.

Ну вот я, например, против уголовного преследования наркоманов. Но. Если, допустим, завтра легализуют наркотики, и мир превратится в еще большую помойку, чем он есть, неужели у вас хватит последовательности философски развести руками - мол, таковы люди, давайте попробуем их просвещать? Просто любопытно.

А я знаю? По ситуации будем смотреть.
"Вдруга" я не боюсь, и не советую никому.

Хотя я согласен, что ограничивать пьянство по-выходным - это вроде глупо.
Но, например, во многих странах существуют ограничения на время покупки алкоголя... и работает это весьма неплохо. По-крайней мере, на уровне преступности сказывается.

Паразитов, которые хотят всеобщего, большого и светлого просветления, я бы вообще на месте расстреливал. Невелика потеря для общества, по-сравнению с рисками.

А что делать с теми, кто сам нихуя не делает и мешает развиваться другим?

Мешают развиваться только те, кто учиняет всяческие препятствия. Запрещает, например, или лезет в чужую жизнь. Ты вроде как раз им симпатизируешь. Не знаю, что с ними делать вообще, а в частности - по ситуации.

Если бы принимали свой герыч у себя дома на кухне и не шли потом с ним в народ, то мне было бы откровенно похуй.
А с тех пор, как я пить перестал, еще ни одного мероприятия не проходило, чтобы какая-нибудь тупая пизда не уговаривала меня на глоток шампанского. Честно? Просто заебало.

Блин, дружище, ну хорош уже. Ну это уже настолько толсто, что мне остаётся лишь широко улыбнуться)))

Вот я тебе о наболевшем, а тебе "толсто" )
Где ж справедливость )))

Известно где. На дне бокала с шампанским.
Обезопаситься от тупой пизды - задача не для острого ума))

Да, точняк. Для острого - герыч рекламировать.

мне бы хотелось хотя бы на чуть чуть побыть в вашей голове. интересно, каково это - быть чем то вроде счетной машины

Я тебе скажу честно: Ты бы охуел. Я совершенно ебанутый тип, который глубоко изучает природу реальности и сознания. Так что, не делай поспешных выводов, уважаемый свободолюб.

позорище

Взаимно

- Хотите, чтобы люди перестали бухать и сидеть на этих самых нижних этажах Вашей любимой пирамиды - занимайтесь убеждением, а не принуждением.
- есть такое понятие, как "кнут и пряник". этот метод - понятый правильно и используемый творчески - убедительно зарекомендовал себя в контекстах воспитания, то есть по сути программирования, и прочего управления (ужос какой) - причём буквально как единственный действенный. это к вопросу об обществе, которое якобы есть итогом взаимодействия отдельных личностей, при том, что именно общество этих личностей и производит по своему образу и подобию. некая мифическая "индивидуальность", оторванная от общества - это даже не маугли, ибо маугли вовсе не был оторван от своей стаи. всё это работает точно так же, как и любая другая система - положительная связь, отрицательная. некое динамическое равновесие между ними - этакий условный гомеостаз, о действительности которого можно судить только по факту, разумеется. но чисто например, гипотетически, здравые законодательные ограничения на производство, продажу и рекламу спиртного, законодательное же снятие остроты вопроса об употреблении менее общественно вредных (представь себе) веществ и сопровождаемая реальными действиями социальная реклама в нужную (обществу, а не производителю фанты и порошкового "пива") сторону - не понятно, в чём тут по-твоему "противоречие". оно только в том, что на общество ты смотрить с третей позиции, как будто оно где-то в стороне от тебя, нечто внешнее, а также в отсутствии разума в текущем управлении, его нацеленности на "моральную регуляцию" либерастического хаоса, соответствующей безыдейности и "бездуховности" - но ты-то приписываешь всему этому совершенно иные качества. если короче, то разговоры "о замене запретов убеждениями" ровно так же нелепы, как и наоборот. есть сигнал "газ", есть сигнал "тормоз", есть сигналы "лево-право" - какие проблемы, кроме неумения этим интерфейсом пользоваться, не понятно.

здесь есть и другие интересные аспекты, тема сложная и многогранная, поскольку человеческое общество действительно является совокупностью (и таким образом, как любое сложносоставное целое, не выводимо из частного механически, может быть адекватно рассмотрено только в терминах синтетических\синергетических) совокупностью субьектов, а не обьектов, как это по сути есть в случае с муравейником. изучая этот вопрос, понимаешь, что не только общество нуждается в управлении, и органы управления обществом сверху также природно произведены этим самым обществом "снизу", как и органы управления отдельным телом (см. мозг, например) - но и то, что большой процент именно этих самых знаменитых "отдельных индивидов" выделенно нуждается в ограничении и даже принуждении примерно так же, как в пище и воздухе, это их естественная потребность. то есть говоря в известных и всем понятных терминах, это не только потребность дома, но и соразмерная потребность саба, между открытыми системами которых возникает естественный обмен порядка физических явлений, связанных с разностью потенциалов. и это именно тот мелкомасштабный, личностный аспект общественного, о котором ты будто бы говоришь, во всём его вполне классифицируемом многообразии, и да, ты его никуда не денешь. в том числе никуда не денешь этот совершенно естественный и единственно возможный для многих взгляд на общество как часть себя и себя как часть общества.

где-то там выше-ниже я откомментировал занятный текст, где автор, рассуждая в заданном контексте "ах этот ужасный контроль" только и хочет, что адекватного контроля, только о нём и просит, только на него и надеется.

так, на всякий случай - я ни этот, ни ряд других твоих комментов не прочёл - глянул по диагонали и нафиг.

у тебя могут бывать интересные для меня темы и мысли, но всё это в такой подаче, что ценность становится крайне низка. лучше телек посмотрю.

так что диалога не получается, и, видимо, не получится. но я ничё против не имею, мож кто читает тут, что-то для себя извлекает.

- мож кто читает тут, что-то для себя извлекает
- на том и стоим))