Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ibsorath ([info]ibsorath)
@ 2011-07-01 14:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:вопрос, логика, математика, наука, психология, семантика, эпистемология

вопросы аудитории
Друзья мои, я кажется давненько не высказывался по вопросам науки, эпистемологии, семантики и даже - да поможет мне Богиня - философии. Так что настало время, так сказать, набросать тезисов на лопасти ума. Но перед этим разрешите вас поспрашивать немного.

От вас потребуется некоторое самокопание и размышление о процессах в вашем собственном уме. Постарайтесь, ок? И, пожалуйста, воздержитесь от дуракаваляния и излишнего юмора, давайте по делу. Кто не хочет, я не заставляю.

Вопрос (точнее, длинная серия однотипных вопросов) касается смысла слова "существовать". Меня интересует, как лично вы понимаете это слово в ряде контекстов. Поскольку меня интересует лично ваша реакция и интерпретация, я хочу услышать не ответ типа "это философский вопрос" или цитату из Википедии, а описание Ваших личных ассоциаций, реакций и умственных шевелений.

Если угодно, представьте себе, что вы встретили человека (пусть это буду я), который термин "существовать" никогда не слыхал, и пытаетесь объяснить ему значение этого слова в различных ситуациях. В чём это "существование" заключается, какие явления оно обозначает. И чем оно, кроме используемых слов, отличается от "несуществования" в каждом конкретном случае.

Отвечайте на те вопросы из списка, на какие пожелаете, если смысл вопроса вообще непонятен или ответ затруднителен, лучше так и напишите. Если мне ответ будет недостаточно понятен, я уточню, хорошо?


Итак, что для Вас значит фраза:

01) Существует данный конкретный стол (ну тот за которым вы сидите).

02) Существуют столы вообще.

03) Существует такой материал, как "древесина".

04) Существуют молекулы воды, атомы, протоны, кварки.

05) Существует зелёный цвет.

06) Существуют спин электрона, волновая функция, вектор состояния.

07) Существуют правила русского языка.

08) Существует смешанное состояние кошки Шредингера, часть которого соответствует живой кошке, а часть - мертвой.

09) Существуют звёзды за миллиард световых лет, чей свет достиг нас только сейчас.

10) Существуют звёзды за миллиард световых лет, чей свет не достигнет нас никогда.

11) Существуют боль, оргазм, усталость, ярость.

12) Существуют прошлое и будущее

13) Существует электромагнитное излучение длиной волны 510-560 нанометров.

14) Существуют альтернативные вселенные, в которые теоретически можно попасть.

15) Существуют альтернативные вселенные, никакое взаимодействие с которыми не возможно в принципе.

16) Существует Шерлок Холмс.

17) Существует всемирный заговор жидомасонов.

18) Существует национальный долг США.

19) Существуют натуральные числа, интегралы, бесконечные множества.

20) Существует небытие.

21) Существуют истинные, но недоказуемые утверждения.

22) Существует объективная реальность, независимая от нашего знания о ней и наблюдения за ней.

23) Существует мир.


ДОПОЛНЕНИЕ: Поскольку, как я не старался этот вариант убрать, многие всё равно, кажется, начинают формулировать абстрактные определения и философствовать, а мне хочется именно конкретных личных пониманий в конкретных контекстах, вот вам пример того, что я хотел: http://ibsorath.livejournal.com/191475.html?thread=3769331#t3769331



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ibsorath@lj
2011-07-03 09:16 (ссылка)
22) Опять те же грабли. Ну вы чего, сговорились все?
"Я верю, что такая реальность существует". Так блин, ВО ЧТО ИМЕННО ты веришь? ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ: "такая реальность существует"? Смысл этой фразы какой?

Я не об адекватности веры спрашиваю, не об обоснованности предположений, не об истинности фраз. О ЗНАЧЕНИИ, блеать. ВО ЧТО веришь, ЧТО ИМЕННО истинно или обосновано? Для обозначения чего используется слово "существовать"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]t_150@lj
2011-07-03 10:52 (ссылка)
- Смысл этой фразы какой?
- мне не ясна суть вопроса. если это вопрос сугубо лингвистический, то лингвистический вопрос можно и так повернуть: какой смысл ты вкладываешь в словосочетание "смысл словосочетания"? довольно странно было бы об этом всерьёз говорить, по-моему.

похоже, твой вопрос - любой в этом списке - на деле звучит так: что такое по твоему [обьективная реальность]? вот и всё, так сказать, существование. отчасти ответ содержится в формулировке вопроса, или же в самом понятии (или определении, кому это ближе). в данном случае, нечто внешнее "независимое от нашего знания о нём и наблюдения за ним". я ведь именно на этот вопрос отвечаю, не так ли - и поэтому я просто отвечаю "да", а что в этом необычного?

собственный процесс познания, как и тысячелетний его опыт в целом как бы намекают на то, что сегодня я знаю о том, что меня окружает лишь то, что я об этом знаю - а завтра об этом может быть узнано больше, в том числе мною же. причём не в смысле количества, а в смысле качества. и даже больше того - об этом узнано больше уже сегодня, и даже позавчера. кошкой шрёдингера, за которой я не наблюдаю, и поэтому даже не знаю, жива она или мертва, или там математиками, которых я всё равно не пойму. я твёрдо убеждён в том, что один человек не способен обьять даже т.н. научное знание, которое всего лишь "правила". даже если смотреть на обьективную реальность лишь как на то, что кому-то известно, кем-то замерено, кем-то наблюдается - а так на неё и следует смотреть, видимо - то этим "кое-кому" много чего известно, чего неизвестно мне, и никогда не станет известно. или вот, скажем, мне известно, и неплохо, и очень так научно в смысле всевозможных сходимостей, кое-что из того, чего для тебя попросту "не существует" - и главное, в этом нет ничего странного, это нормально. поэтому я не вполне понимаю, в чём вопрос. для тебя существует только то, что ты знаешь? для меня - нет. то, что знает он, она, они - для меня это тоже существует, и я по возможности и по наличию интереса к теме стараюсь понять, что это. по-моему этот вопрос "о существовании" и звучит как "что это?". можно попробовать арбуз на вкус и узнать, "что это", можно послушать лекцию специалиста на доселе неизведанную тему и узнать "что это". а можно просто жить и вдруг столкнуться с хуйнёй, с которой раньше не сталкивался и узнать, "что это" - а потом убедиться в том, что "все уже давно об этом знают". я не бывал по ту сторону атлантики, но я верю в то, что есть такая территория как мексика, и она была задолго до того, как туда приплыли сраные крестоносцы, которые о её существовании даже и не подозревали. это и есть "обьективная реальность", как мне кажется - то есть ответ на вопрос "что это?", в виде примера. и соразмено моему представлению о сути твоих вопросов, это также ответ - в виде примера - на вопрос "ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ: "такая реальность существует"?".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2011-07-03 10:57 (ссылка)
То есть ты вообще не в курсе, что такое "смысл"?
Я имею в виду,к акие движения в твоём уме вызывает та или иная фраза. Вот для меня смысл фразы "данный стол существует" - это просто "я вижу всякую кучу пятен, плюс тактильные ощущения, плюс то-то и то-то, и оно определённым знакомым образом выглядит, вот это я и называют существованием стола".

Короче,к ак именно ты думаешь о существовании стола, или как именно ты его переживаешь?

Если и сейчас непонятно, то предлагаю закончить на этом, желания уходить в какие-то дебри у меня нет, я наоборот хочу наглядлности и конкретики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]t_150@lj
2011-07-03 11:15 (ссылка)
- То есть ты вообще не в курсе, что такое "смысл"?
- я не в курсе, что такое смысл для тебя. а что в этом удивительного.

- Я имею в виду,к акие движения в твоём уме вызывает та или иная фраза. Вот для меня смысл фразы "данный стол существует" - это просто "я вижу всякую кучу пятен, плюс тактильные ощущения, плюс то-то и то-то, и оно определённым знакомым образом выглядит, вот это я и называют существованием стола".
- пожалуй, в моём уме именно таких движений осознанно вообще или почти никогда не бывает. если этот процесс и протекает, то как-то "подсознательно". я так не мыслю, это совершенно неестественный для меня ход мысли. мне нужно нехило напрячься, чтобы такое помыслить - при этом оно мне не даёт никакого необходимого мне понимания сути рассматриваемого. я вообще не думаю над тем, почему для меня существует стол и что это означает, что именно я вижу итп - он просто вот он, стол, очень конкретный, зачем над этим думать вообще. думаю я скорее над тем, каковы другие столы, что позволяет выделить эту категорию, отличать её представителей от представителей других категорий, итп. именно в этом для меня "смысл стола". может это что-то прояснит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2011-07-03 11:18 (ссылка)
а, ну вот во втором абзаце в принципе то что я хотел
именно "что отличает" и тп
спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -