Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ibsorath ([info]ibsorath)
@ 2010-01-22 22:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Гордыня рассудка


картина художника Rafal Oblinski


Некоторыми людьми тезисы вроде "я - программа", "я - нейросеть", "я - конфигурация атомов", и т.п. почему-то воспринимаются легче, чем "я не знаю, что я такое". Они готовы, в общем-то, согласиться даже с "я не существую", только бы не признать необъяснимость существования.

Впрочем, то же самое, скажем, с понятием "времени" - проще талдычить как попугай что "время это четвёртое измерение", например, или ссылаться на всякие суперструны, чем признать, что невозможно никак постичь интеллектуально, что есть такое время.

А ведь если копнуть глубже, то например утверждение, что зелёный цвет это "всего лишь" колебания электромагнитного поля скольки-то там нанометров длины волны - это бессовестное наебалово, либо глубокое заблуждение. Или даже не заблуждение, а какой-то транс, что-ли, ситуация, когда слова замещают реальность, и человек ведёт себя так, будто всё состоит из слов, понятий и интеллектуальных схем. Я иногда называю это "гордыней рассудка".

Это я в очередной раз наткнулся на разговоры про "оцифровку личности", и ещё про причинность и детерминизм


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ibsorath@lj
2010-01-23 18:06 (ссылка)
Это для вас, друзья мои, моя копия будет "лучше чем ничего". А для меня это примерно такое же утешение, как "остаться в своих делах" или "продолжиться в детях".

Я не согласен с тем, что моя копия будет мной. Это настолько очевидно, что только какой-то дикий гипноз может заставить произносить вещи типа "моя копия - это я".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ai_spawn@lj
2010-01-23 18:27 (ссылка)
The process is you. Да, для нас будет))

Хорошо, что такое копирование еще не изобретут в ближайшем будущем. Иначе, пришлось бы читать новости типа "Благодарные поклонники в очередной раз воссоздали Кобзона"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-01-23 19:13 (ссылка)
Бля, это лучший комментарий по теме, который я видел!
Снимаю шляпу!

(Ответить) (Уровень выше)

средневековый демонолог: входит
[info]sqld@lj
2010-01-24 09:13 (ссылка)
а откуда ты знаешь, что твоя копия не будет тобой?

допустим, Я - это типа такой психический бозон Хигца, ни суть, ни причины его эээ... "деятельности" непостижимы, но это не значит, что причин нет. может ли детерминантой твоего самосознания быть совпадение атомов в пространстве? вот создана структура, совпадающая со структурой твоего мозга, и "попадает" туда этот самый психический бозон, искорка вселенского сознания или хрен знает что еще, и "приобретает форму" твоего Я?
по-моему, никто еще обратного не доказал?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: средневековый демонолог: входит
[info]ibsorath@lj
2010-01-24 09:43 (ссылка)
А ты проведи мысленный эксперимент. Вот если созданы две одинаковые структуры, то тогда куда этот твой кобзон хигса попадёт?

То есть идея о том, что определённая материальная структура - это такая точка пересечения Я и мира - это идея ещё ничего. Но ты же понимаешь, что у меня не могут быть одновременно два взгляда на один и тот же мир? Ну или это будет уже совсем другое восприятие, чем обычно, какое-то психеделическое, я бы сказал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: средневековый демонолог: входит
[info]sqld@lj
2010-01-24 10:04 (ссылка)
О_о а шнурки тебе не погладить?..
в смысле, откуда я знаю? куда угодно - тут лично мне ни логика, ни интуиция, ни даже боги определенного ответа подсказать не могут. поэтому я и удивилась твоей уверенности, что копия не станет в каком-нибудь смысле тобой.

>> Ну или это будет уже совсем другое восприятие, чем обычно, какое-то психеделическое, я бы сказал. <<
ты против такого нового восприятия что-то имеешь разве?
я как-то, помнится, в порыве минутного помешательства без напряга признавалась, что не отказалась бы еще от парочки тел. а от произвольной точки пересечения с миром так и вовсе...))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: средневековый демонолог: входит
[info]ibsorath@lj
2010-01-24 10:11 (ссылка)
Так я не спорю, что так может быть. Просто это лотерея тогда - вдруг станет, а вдруг нет.

Ну и, в конце концов, нет никакой гарантии, что я вдруг не стану каким-нибудь осьминогом в галактике за тыщу световых лет. Только это не очень радует. Хотя тут можно поспекулировать, например, что то что мы видим во сне - это вот дополнительные "точки пересечения" хуй знает с чем))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: средневековый демонолог: входит
[info]sqld@lj
2010-01-24 10:44 (ссылка)
и я о том же: если мы говорим о заведомо непостижимом явлении, то можно только ждать эксперимента и гадать на ромашке.

как это "я стану"? осознаешь себя осьминогом? продолжишь осознавать себя личелом человеком и т.п., но окажешься в теле осьминога, и привычные мысли побегут по непривычным нейронным сетям? или типа фокус внимания сдвинется на тыщу световых лет?..
тут уже поднимается любимый вопрос, есть ли какая-то индивидуальность в том, что мы здесь называем Я, или действительно некое вселенское сознание смотрит на мир глазами индивидуальных материальных структур, твоими или осьминога. философия, короче))

ну мне в снах особо не случалось становиться кем-то другим, в том смысле, который я вкладываю в слово "становиться". или я неправильно поняла твои спекуляции))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: средневековый демонолог: входит
[info]ibsorath@lj
2010-01-24 10:57 (ссылка)
А я ебу, как оно там будет? Можно и оставаясь в теле человека осознать себя невесть кем, вообще-то, так, что вообще никаких привычных способов мышления не будет. Можно, наверно, продолжить привычно думать и будучи в теле осьминога, (если сложности его мозга хватит, чтобы твоё сознание "в" это тело "пропустить" настолько). Про философию не понял, традиционно, ни черта.

Могу посоветовать книжку Хофштадтера и Деннета "Глаз Разума", там много подобных головоломалок, тебе понравится, я думаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: средневековый демонолог: входит
[info]sqld@lj
2010-01-24 12:39 (ссылка)
я попробую объяснить: вот Я - это не тело, не личность, не мысли, это некая точка сборки, которая все это осознает и ощущает своим.
вот понятно, что твое тело, личность и мысли отличаются от межгалактического осьминога.
а Я, субъект сознания как таковой - отличается? или твое Я и Я осьминога - это один читатель за разными книжками?
такая вот философия))

и вообще можно ли представить конструкцию типа "мое Я с другим телом и личностью"? или это как "мое движение, совершаемое чужой рукой"?..
[в этом месте мое мифотворческое мировоззрение начинает скручиваться в ленту Мёбиуса]

почитала рецензии. да, должно понравиться, спасибо!!
правда, найти на английском оказалось проще, чем на русском, и данная перспектива меня пугает %)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: средневековый демонолог: входит
[info]ibsorath@lj
2010-01-24 13:25 (ссылка)
у меня в бумажном виде есть, могу дать.

моё я с другим телом? запросто, ну вот лет десять назад у тебя другое тело было. и личность другая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: средневековый демонолог: входит
[info]sqld@lj
2010-01-24 14:09 (ссылка)
спасибо! но если асилю оригинал, будет, конечно, еще лучше))

так вот можно ли о том, что было десять лет назад, говорить "мое Я" или "то же самое"?
мы неизбежно упремся в определение типа "это Я, сидевшее в том же самом теле", кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: средневековый демонолог: входит
[info]ibsorath@lj
2010-01-24 17:43 (ссылка)
Да нельзя дать объективное определение Я, то есть определить его как объект. Я - это не то, на что смотрят (объект), а то, что смотрит (субъект). Поэтому искать его где-то, среди нейросетей, квантов, массивов информации, "тонких тел" - бессмысленно. Я - это то, что ищет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -