Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ibsorath ([info]ibsorath)
@ 2010-03-06 02:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
England Hidden Reverse
Да, и вот ещё, важное. 9 из 12 глав потрясающей книги Дэвида Кинана "England Hidden Reverse" лежит в сети, вот тут: http://zhurnal.lib.ru/e/eretik/britain.shtml

Это биография Дэвида Тибета и Джона Бэланса, и, соответственно, CURRENT 93 - COIL - NURSE WITH WOUND и всей прочей компании.

Пи-Орридж, Берроуз, Алмонд, сюрреалисты, проклятые поэты, Блейк, Спэр, магика, свобода, коты и много сексуальности в комплекте.

За перевод очень благодарю [info]heretic_aaz@lj

http://zhurnal.lib.ru/e/eretik/britain.shtml

"Я с ранних лет учился не следовать никаким убеждениям и верованиям и создавать собственные ритуалы, - объясняет Бэланс. - У меня вся спальня выполняла у окна ритуалы полнолуния, а я на них кричал, чтобы они сконцентрировались и проецировали себя на луну. Входил учитель, включал свет, и -- это что еще такое? Меня несколько раз пытались выгнать, а когда я спрашивал, за что, они отвечали -- за подрывное поведение. Чем бы ты ни занимался, больше этого не делай".
****
"С детства я знал, что существует все что угодно, и создания, которых вам доведется увидеть, скорее всего будут враждебными, - говорит Тибет. - Я никогда не видел ангелов, но, думаю, видел демонов".
****
"В четверг вечером, по возвращении из клиники в Канзасе, где он получал свой метадон или героин, Берроуз танцевал как ребенок, пел песни о любви к астронавтам, - добавляет Бэланс. - Тогда он был великолепен. Его общительность находилась в прямой зависимости от времени, прошедшего с вечера четверга". Бэланс привез с собой книгу Кот Внутри и попросил автограф. Берроуз подарил ему ус своего кота, положив его на первую страницу".



Только что прочёл всю книгу. Очень впечатляет, очень. Удивительно понятный и близкий мир, хотя казалось бы...

UPD Фильм Пи-Орриджа и компании, "First Transmission", о котором в книге рассказывается, вот тут: http://ibsorath.livejournal.com/31288.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bartlet_green@lj
2010-03-06 10:49 (ссылка)
Книга - клевая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-03-06 11:00 (ссылка)
Стэнбок? Очень может быть. Начну вот сейчас погружаться в это всё, и за него тоже возьмусь, наверно. Вообще все эти вещи мне очень близки, но что-то меня удерживает порой от погружения - может, страх съехать крышей совсем. Хотя вот сюрреалисты же вроде только на пользу пошли))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bartlet_green@lj
2010-03-06 11:12 (ссылка)
Стенбок писал очаровательные декадентские вещи, называя их "романтическими историями".

Люди нынче пресыщены информацией, капризны, неразборчивы, поверхностны. В конце 90-ых увлекались Кроули, потому что было модно; в нулевых годах - уже, к примеру, Джемалем, с выходом его книги в Ультра-Культуре: потому что было модно.

Сейчас Кроули - "не модно" и старье. Прекрасные, остроумные, желчные "интеллектуалы", родом из блогов, непременно при упоминании этого имени зевают, говорят свое "фи". Унылые козлы: бегают быстро глазки по книжным страничкам, экранам мониторов...

Так что не удивляюсь глупому вздору, вроде "Стенбок - говно" и т.д. и т.п.

93

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-03-06 11:17 (ссылка)
Такое явление имеет место не только сейчас. Использование доступа к информации для кидания понтов и причисления себя к элите - старая практика, мне кажется. Ну да ладно.

Я от Кроули пока в стороне держусь, но совсем по другим причинам, уж точно не зеваю и не считаю старьём, совсем наоборот.

А декадентские и романтические вещи мне очень нравятся, так что при случае почитаю, конечно Стенбока. Не понравится - ну, категоричным не буду, краткость типа "это - говно" - не сестра моему "таланту".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bartlet_green@lj
2010-03-06 11:27 (ссылка)
Стенбок, учитывая твой интерес к "Current 93", будет стоить затраченного на него времени.

Сама по себе - интересная, беспокойная личность.

=)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-03-06 11:31 (ссылка)
Мне тоже так кажется. Кстати, как ни удивительно, я и к Тибету подобрался как следует только сейчас. COIL люблю давно и наотмашь, NWW меньше, но тоже интересуюсь, их связь с сюром и дадаизмом и т.п., а C93 почему-то позже всех принимать стал. Хотя уважаю "заочно" давно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]next_act@lj
2010-03-06 14:47 (ссылка)
эм...спасибо, конечно, что отнесли меня к славной когорте "Прекрасных, остроумных, желчных "интеллектуалов", родом из блогов" и унылым козлам.
понятия не имею кто все те люди, которых вы перечислили. мои вкусы просты, Достоевский там, Чехов, Диккенс, Гомер. Стэнбока начал только потому, что дали. искренне не понравилось.
очень неприятно встречать такие реакции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bartlet_green@lj
2010-03-06 18:12 (ссылка)
Достоевский, Диккенс, Гомер - это очень хорошо. Это прекрасно. Понятия не имею, что Вы у них почерпнули, но Вы позволяете себе на манер какой-то неразвитой школоты так судить о Стенбоке.

"Тра-ла-ла - говно, пам-па-пам - говно, ля-ля-ля - говно". Какие Вам Достоевский и Гомер, какой Вам Эрик Стенбок?

Какое - к чертям собачьим - Вы говорите мне "спасибо"? Что за ерунда? Какую Вы - иную! - хотите ли бы услышать "реакцию"?

Уж если прочитали то мое сообщение, - промолчали бы, что ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-03-06 18:17 (ссылка)
Ну, я думаю, фраза "книжка - говно" выражала не столько мнение, сколько вкус. То есть личную реакцию, а не попытку объективной оценки. Я, по крайней мере, так воспринял.

Я книгу в любом случае найду и прочту.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]next_act@lj
2010-03-06 18:30 (ссылка)
я сужу так, как мне хочется, уж извините. или я должен был сказать, что он - просто конфетка, потому что он декадант? его рассказы, по крайней мере те, что я прочитал, не дали мне уж точно абсолютно ничего. да, красивости. может вызывает какие-то чувства, навроде жалости к герою или чего-то такого. но эти же чувства может вызвать мыльная опера по телевизору, если в нее вникать. какой там смысл? что они несут, эти рассказы? декадентство это? о, я ничего не понял, да. ок.
а реакция ваша меня задела не потому, что вам не понравилось ,как я его назвал, это мне всеравно, нам нравятся разные вещи, а потому, что вы - так вот ,не глядя, не зная меня, отнесли меня к разряду людей, к которым я не отношусь, который для меня оскорбителен, и все это только из-за, что я нелестно отозвался об авторе, который вам нравится. да и то не о человеке, а о его книге.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -