Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-02-07 16:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
про жестокого Бога, который всех замочить может...

жестокие люди любят жестокого Бога, а почитающие себя великими грешниками, Его просто боятся.
Игорь наш Кугридер - про Него очень часто, и даже спрашивает - вправду ли есть небоящиеся?
да, Бог жесток.
простой пример, и даже не метафорора, Божьей жестокости.
нет, не метефора... :
асфальтоукладчик уложил асфальт.
на радость людям и вообще прогрессу.
бац, через три года в асфальте дырка, и тупая осина высунула свои мерзкие клейкие листья.
ну осину, понятно, с корнем, дуру, заплатку поставили, ходим дальше на мероприятия и на прогулки с дышанием настоящего воздуха.
бац, через год еще две дырки.
асфальт вздулся, выползла отвратительная бузина, и пырей полез из всех щелей.
Иван Иваныч даже споткнулся и пожаловался своему духовнику, что поимел помысел злобы на дорожных рабочих, не умеющих работать как надо и как в Европе.
духовник отпустил, Иван Иваныч позвонил в дорожную службу.
приехали, укатали.
прошло пару лет.
экономическая ситуация ухудшилась кризисом, и рабочим перестали платить зарплату.
Иван Иваныч споткнулся, пошел к духовнику и позвонил в дорожную службу.
духовник отпустил, а в службе послали.
сказали иди к предкам, сами спотыкаемся.
Иван Иваныч пришел в свою контору, сел за свой стол, перекрестился на икону Иоанна мученика, и помолился Всемогущему, чтоб чего нибудь сделал для блаугоустройства человечества и приспособил для этого даже грешные руки Иван Иваныча.
Всемогущий откликнулся, и из дверцы шкапа Иван Иваныча вылезли два таракана и стали сношаться прям на рапорте начальству о том, что все в порядке.
Иван Иваныч грешными руками своими прихлопнул тараканов и помолился Всемогущему об избавлении от насекомых.
Всемогущий поморщился и выпустил из вентиляции членистоногое, которое укатало насекомых в сетку и съело на глазах у Иван Иваныча.
Иван Иваныч в состоянии депрессии отправился в бакинский домик, чтоб пожаловаться собирающемуся там лучшему духовенству империи, на тяжесть своего креста.
духовенство отпустило, Иван Иваныч закусил.
в бакинском домике начался шмон.
всех вывели на улицу и уложили мордой в асфальт, из под которого пучилась всякая растительность.
Иван Иванычу отбили печень, извинились и отпустили, а лучшие духовники империи сами устроили себе общую исповедь с разглашением ее тайны работникам уголовного розыска.
прошло пять лет.
асфальт повсюду вздулся, кризис разгорелся, шмоны участились.
прошло еще десять лет.
про кризис все забыли, так как в городе никто не жил, на улицах росли осина и бузина.
через сто лет до асфальта было и не докопаться, на месте города рос лес.
через еще сто лет то, что было асфальтом, раскрошилось и растворилось, перестало существовать.
итак - жестоко повела себя бузина по отношению к асфальту и Иван Иванычу? - жестоко.
потому что Бог - жестокий.
там где был асфальт и Иван Иваныч - там прыгали кузнечики и сношались мыши.
поскольку и то и другое безымянно, то будем считать что мыши с бузиной были и есть, то есть - вечны, а временное существо под литерным номером Иван Иваныч растворилось вместе с асфальтом.
потому как, претендовав на имя, отличающее его и лучшее духовенство империи от мышей, оказалось куда менее "угодно" жестокому Богу.
впрочем - наверняка могилка где нибудь сохранилась.
жестокий же Бог продолжает крошить асфальт с Иван Иванычами в других уголках планеты, ради продолжения жизни.


(Добавить комментарий)


[info]halezky@lj
2009-02-07 10:36 (ссылка)
Признаюсь честно, как то мне не ясен смысл этой притчи

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-02-07 10:50 (ссылка)
это не притча ! :)
Бог это мерзкая бузина.
а все остальное - человеческое "претендующее".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_bocconon@lj
2009-02-07 11:01 (ссылка)
я так понял смысл: человечество хочет обустроить Бога, указать Ему, где расти положено, а где не благословляется. А Бог тем временем, воткнув в уши наушники и включив плеер, идет Своей дорогой и делает Свое дело )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-02-07 11:15 (ссылка)
Бог просто растит живое, да.
а неживое само распадается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarusai@lj
2009-02-07 11:18 (ссылка)
а почему Иван Иванович - не живое? и если он неживое то зачем Бог воззвал И.И. изпод асфальта небытия? ИИ об этом не просил.
категория жизни в чем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]davlatov@lj
2009-02-07 11:58 (ссылка)
Иван Иванович - живее всех живых... Этакий живчик, который превзошел жизнь и парит над ней в стратосфере собственных иллюзий

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarusai@lj
2009-02-07 12:36 (ссылка)
я дико извиняюсь - когда не живешь внутри постоянного с кемьо взаимодействия начинаешь хуже понимать этого человека или эту группу людей.
щас вот я не понимаю: че опять за подмана понятий? - то у нас чел - венец творения сюсюканья что *чадо Божие* и прочая романтика - а то - *живчик*, *неживое*, *распадающееся* и пр.
да каждый ИИ - в стратсосфере собственных иллюзий: его (каждого ИИ) мерзкая бузина таковым сотворила.
то про молитву - шепчите че хотите - то у вас бог с наушниками чешет - пример берет наверное с личиныча и станислава.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]davlatov@lj
2009-02-07 12:42 (ссылка)
Да! Отстали Вы от нашей жизни! Тескст-то наполне аллюзиями к 3-4-м нашим спорам

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_bocconon@lj
2009-02-07 12:45 (ссылка)
это я с Него пример беру, Инна ) щас у меня айпода нет, а когда был, я в метро иногда в уши втыкал, но тока в тех случаях, если в вагон заходил мужик и начинал блаблакать про супер очистку ножей. ну вот я тогда в уши наушники и Генделя погромче, чтоб не отвлекаться. так и с молитвой. молитва - это разговор, разговор, в котором есть время говорить, а есть время слушать. с Иван Иванычами проблема в том, что слушать они не хотят - вот вынь да положь им, чтоб асфальт лежал в утвержденном Генпланом и ЖЭК месте, а бузина росла в строго отведенном по планам Иван Иваныча месте. тока Бог на планы Иван Ивыныча внимание не обращает и ходит по газонам, хоть триста Иван Иванычей будут молитвенно орать: по газонам не ходить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

молитва - это разговор, разговор, в котором есть время г
[info]tarusai@lj
2009-02-07 13:36 (ссылка)
это для меня как то сильно продвинуто... да и бог в данном описании больше на лужкова смахивает...я прошу прощения - я уже поняла что разговор тут продолжает неизвестную мне дискуссию. прошу прощения за вмешательство

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: молитва - это разговор, разговор, в котором есть врем
[info]ex_bocconon@lj
2009-02-07 13:38 (ссылка)
да нет, чего вы, какое вмешательство ))) все нормально, вы сказали - я ответил, ну и так далее )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: молитва - это разговор, разговор, в котором есть врем
[info]tarusai@lj
2009-02-07 13:41 (ссылка)
спасибо)) Вы наверное видите - я ваще выпала из контекста!
ни Вас ни Владимира ни Елену ни Игнатия не понимаю.


это наверное мне какойто знак (*_*))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: молитва - это разговор, разговор, в котором есть врем
[info]ex_bocconon@lj
2009-02-07 13:46 (ссылка)
точно! впадайте в контекст обратно! )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: молитва - это разговор, разговор, в котором есть врем
[info]tarusai@lj
2009-02-07 13:48 (ссылка)
)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignaty_l@lj
2009-02-07 12:54 (ссылка)
я попозже напишу.
может вечером, может завтра.
это было просто некоторое отступление чтоли.
Иван Иваныч носит имя.
это уж другое живое.
персонализированное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

это уж другое
[info]tarusai@lj
2009-02-07 13:37 (ссылка)
понятно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bojarinja@lj
2009-02-07 12:23 (ссылка)
Иван Иваныч - неживое. Распадается и распадается. Ну, по крайней мере, после 40 лет.-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarusai@lj
2009-02-07 12:39 (ссылка)
иван иваныч - вечноживое. даже после распада

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2009-02-07 13:29 (ссылка)
Вы уверены?
Мне сдается, что во мне уже никакой жизни нет. Разлагаюсь, как куча навоза. Извините за натурализЬм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bojarinja@lj
2009-02-07 13:32 (ссылка)
Да? А если он жаждет смерти? жаждет убить природу, бузину? Предался на службу тьме?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

жаждет убить природу, бузину?
[info]tarusai@lj
2009-02-07 13:39 (ссылка)
ребята вы чего? вы всерьез?
вы ваще на улицу-то гляньте: людей убивают прям вот ни за што - а бузину эту вашу давно уже извели.


чувствую себя как в монастыре мистических романтиков :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: жаждет убить природу, бузину?
[info]bojarinja@lj
2009-02-07 13:50 (ссылка)
Но есть же люди, служащие смерти. Не спорьте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: жаждет убить природу, бузину?
[info]tarusai@lj
2009-02-07 13:53 (ссылка)
не спорю :*(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]davlatov@lj
2009-02-07 11:59 (ссылка)
Замечательно! Спасибо, Игорь!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-02-07 12:53 (ссылка)
спасибо :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bojarinja@lj
2009-02-07 12:25 (ссылка)
Какое же я испытала наслаждение от чтения текста Вашего!
Господи Ты Боже мой!
Нет, тут я Его не всуе поминаю, а от души зову поглядеть на этот ваш пост во славу Его!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-02-07 12:53 (ссылка)
спасибо, Лена )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2009-02-07 15:03 (ссылка)
Вот это:

жестокие люди любят жестокого Бога...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2009-02-07 16:12 (ссылка)
А жестокий Бог сказал: "Милости хочу, а не жертвы".
Странно как.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kirill_s75@lj
2009-02-07 18:55 (ссылка)
А еще они любят приносить жертвы жестокому Богу и умилостивлять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirill_s75@lj
2009-02-07 18:56 (ссылка)
В смысле жестокого жертвами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_corso_@lj
2009-02-08 06:10 (ссылка)
Хорошо:-)
Спасибо Вам - читаю - лечу простреленную навылет голову:-))))...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

простреленную навылет
[info]ignaty_l@lj
2009-02-08 09:27 (ссылка)
спасибо:)
понимаю, этим стрелкам, которые сами не знают что еще в имущество приписать, наверно очень тягостно противостоять.
очень сочувствую.
удивляюсь терпению Вашему.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k0uq7reader@lj
2009-02-11 13:59 (ссылка)
И вообще, кому нужна жизнь, если она безличная и безымянная? Какая принципиальная разница сношающихся мышей и камушков каких-нить? Между мышами и человеком -- вот где пропасть! А не между осиной и асфальтом. И потом: в безличную жизнь смерть вполне органично входит как элемент круговорота вещества в природе. Если б мыши только сношались, а никакая сова их бы не ела, то мы бы скоро все просто утонули в мышах! Связь пола со смертью -- несомненна. Или Вы думаете, что раз просторы Вселенной безграничны, есть куда отправить мышей и особенно зайцев -- яблони на Марсе портить? Но и во Вселенной мы видим заложенный в природу распад. Вот, например, для жизни необходимые химические элементы тяжелее гелия образуются в термоядерных реакциях в звездах. Сверхновая взрывается, и часть этих элементов идет в космос, где можно их пустить на постройку земли. Но только часть вещества идет в утилизацию, а нейтронную звезду или тем паче черную дыру фикк утилизируешь! Так что даже циклы звездообразования не могут идти бесконечно. Да, конечно, тление в естество проникло на самом элементарном уровне. Но Бог не потому его не выкорчевывает сразу (это Ему никакого труда не стоит), а потому, что... в общем, Его мысли -- не наши мысли.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-02-11 14:13 (ссылка)
вот Вы написали всякое умное - это потому что вселденная еще строится - мелкие недоделки из -за бесов!
они оттягивают тот момент когда волк и овца будут не есть друг друга !

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k0uq7reader@lj
2009-02-11 14:17 (ссылка)
Если Вы не будете есть Тиви2, а мыши будут продолжать сношаться, мы же все утонем в мышах! Отовсюду будут торчать их умные мордочки с глазками-бусинками! Какой выход предлагаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

будут продолжать сношаться
[info]ignaty_l@lj
2009-02-11 14:27 (ссылка)
яж говорю - недоделки остались.
сношаться будет излишеством.
для шута придумают другие кайфЫ.
..
всё - хватит сношаться !
сколько можно ???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

хватит сношаться !
[info]lichinych@lj
2009-02-14 15:07 (ссылка)
.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k0uq7reader@lj
2009-02-12 06:42 (ссылка)
Вот, еще два вопроса по Вашей системе:
1. Правильно ли я понимаю про страх Божий: если что-то в нас боится Бога как Опасности и Угрозы, значит, эта часть нас находится под действием чужеродного вируса? Т.е. культивировать в себе такой страх -- значит расширять поле деятельности вредного и чужеродного в себе?
2. У Вас Бог не Всемогущий. Но тогда очень просто сделать следующий (роковой) шаг и объявить Его также и не Всеведущим. Можно заключить, что Творец не все рассчитал и по ошибке заложил в творение некие принципы, которые впоследствии обернулись тлением и смертью? Что в Вашей системе препятствует такому выводу?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

заложил в творение некие принципы
[info]ignaty_l@lj
2009-02-12 07:04 (ссылка)
не закладывал.
смерть это ноу хау "нью бога".
поэтому и не всеведущий, потому что зла не ведает.
я уже писал об этом, возможно в комментариях.
не ведает, не знает, не предполагает.
считает что жизнь это хорошо весьма.
так хорошо, что добавить нечего.
..
по первому пункту - да, так и думаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: заложил в творение некие принципы
[info]aleksy_lj@lj
2009-02-12 17:49 (ссылка)
Тут трудно без философского аппарата, хотя и с ним не легче, поэтому может и верно, что Вы не привлекаете :)

Обычное "всеведение" - это гносеология, владение *инфой* о прошлом, будущем, настоящем, возможном, невозможном и проч. Чем больше модальностей, тем глубже в идею всеведения, но тем меньше внятности, потому что не такая уж она простецкая как кажется, с первого захода. И рассуждение либо есть/либо не есть тут, имхо, допустимо только до известных пределов.

Взаимные танцы между гносеологией и аксиологией не так уж и изучены. А может и вовсе даже не изучены применительно к вопросам о Боге. Насколько знание "физики" означает знание "ценностей" и наоборот - вопрос не столь однозначный.

Вы берёте *знание* более полно и ценностно и бытийно. Обычное рассмотрение так не делает. Но именно поэтому такие Ваши не логичности, имхо, вполне имеют право быть, хотя бы как гипотезы. Вы, разумеется в том не сомневаетесь, но мне думается, что не всем хорошо видна неоднозначность этой связки между *ценностным* познанием и *натуральным*.

Стоимость червонца изучают финансисты, а химию золота - физики.
Изучать червонец вместе обычно не требуется, т.к. подходы не видны, а эффекты спорны.

Имхо, обычный подход к "всеведению" Бога похож на описанный.
Червонец имеет такой-то атомный вес говорит химик, роль червонца в шоппингее такова говорит финансист, но фальшивомонетчика интересует, не может ли другой химический состав сыграть туже роль. Но не только фальшивомонетчика это может интересовать.

Однако, большинство принимает интересующихся так за фальшивомонетчиков, забывая, что *общий знаменатель* между химией и экономикой совсем не обязательно должен быть фальшивым.

Вот же сказал... :)
Ну уж как вышло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: заложил в творение некие принципы
[info]ignaty_l@lj
2009-02-12 17:57 (ссылка)
да-а.. )
очень все грамотно.
я философию и впрямь недолюбливаю, но кажется понял о чем Вы.
вот я с Вашего разрешение на это ссылку дам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: заложил в творение некие принципы
[info]tarusai@lj
2009-02-12 18:42 (ссылка)
помните у Вас была уже серия постов про то что *всю ночь плакал - отняли веру в ДедМороза*? - вот щас будет часть-Эн:

потому что если всё идет к тому что Он не всемогущий что насоздавал нас-уродов - и тут же как в карты *проиграл* сатане и теперь не может *отбить* и *отыграть* если всё - об этом то я лучше пойду повешусь чем всё это что называется жизнью да еще и претендует на роль входного билета в *жизнь вечную*: ради чего все эти (сократим) *слезинки ребенка*? только умножим их на миллионы лет.

если человек - ошибка Бога исправить которую могут только какието суммарные в несколько тысяч поколений страдания то извините: суицидом больше суицидом больше - не фак важно - значит каждый может прервать то что ему непрошено всучено..

если Бог - Бог жизни то получается что есть бог смерти? битва титанов человеками как пульками? один не владеет смертью - второй почему владеет овладел жизнью? что - сатана могущественнее? так тогда вообще мы внутри сатанинской *стрелялки* выпасть из которой любым путем не возбраняется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: заложил в творение некие принципы
[info]aleksy_lj@lj
2009-02-12 19:03 (ссылка)
Ограниченность идеи всемогущества (не Бога!) давно показана шутками типа "может ли Бог сделать Бога" и проч. У каждого понятия есть область, где оно начинает более путать, чем пояснять. Это нормальный кризис, требующий новых понятий. Кризис наших знаний, а вовсе не самих вещей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: заложил в творение некие принципы
[info]tarusai@lj
2009-02-12 19:08 (ссылка)
в данном случае кризис допущений: если есть некто ограничивший всемогущество Бога - то кто из них бог?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: заложил в творение некие принципы
[info]aleksy_lj@lj
2009-02-12 19:24 (ссылка)
По форме из такого допущения вытекает, имхо, конец монотеизма.
По существу такое допущение показывает необходимость более внимательного обращения с идеей всемогущества - прояснения его сути. Т.е. а чего, оно собственно такое - ВСЕМОГУЩЕСТВО.

Логика модальностей разрабатывается, если не ошибаюсь сравнительно не давно.
До Бога там ещё очень далеко. Пока, опять же имхо, существующий формат "всемогущества" годится только для простеньких задачек.

Для серьёзных аппарата пока просто нет, что и подмечено в смешных вопросах даже старинными семинаристами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: До Бога там ещё
[info]tarusai@lj
2009-02-12 19:38 (ссылка)
ну хорошо а как же так может быть? -одновременно Вы разбираете притчу о блудном сыне - сколько прекрасных слов проницательных - (проницательнее от поста к посту :)- о Папочке о любви о том и о сем как Папочка вот любого схилявшего из сего желтого дома скорби радостно примет обратно и т.д.- но при таком раскладе который допускается сейчас здесь - этот младший сын - сумасшедший что вернулся в эту дурку! папочка который не в состоянии любить своих детей - как в состоянии ... белка! бросающаяся на защиту своего дитеныша на противника в десятки раз превосходящую ее саму а Папочка - не может сыночка своего никак уберечь: ни от чего и ни от кого.

мысль моя паническая мню ясна: или блудный сын у вас в *истолковании* вернулся к Отцу - милосердному любящему прощающему хозяину дома и поля и сада либо он вернулся в свою тюрьму где безсильный папаша сам надеется на заступничество сыновей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: До Бога там ещё
[info]tarusai@lj
2009-02-12 19:50 (ссылка)
Image
http://www.slightlywarped.com/crapfactory/curiosities/squirrelrescue.htm

:)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: До Бога там ещё
[info]aleksy_lj@lj
2009-02-12 20:06 (ссылка)
Сын вернулся к Отцу - милосердному любящему прощающему хозяину дома и поля и сада. Именно так! Именно так, а не в "дурку" какую.

Но волновало ли сына всемогущество отца в плане - превратить свиные рожки во вкусные чипсы? Мог ли Отец превратить их в колбасу, свинок в друзей и подружек, а лохмотья в золото.

Можно сказать традиционно - да, мог. А дальше соинять что-то про неполнзность этого бонуса для нераскаявшегося шалуна и проч. Заметьте, *неполезность* не скрытая ли форма чего-то ещё?

Можно менее традиционно - нет, не мог! И добавить что-то вроде, потому что слишком уважал своего сына и не пожелал бы ему такого бонуса, как не желает фальшивого золота на куполах и проч. Сын достаточно силён, чтобы прийти в покаяние, а отец, чтобы не унижать своё чадо фальшивками.

Выводы?

Риторика и логика *всемогущества* как и для других понятий не совпадают. Риторика использует любое слово чтобы передать идею-замысел. Может использовать прямо противоположные слова. Но риторика не объясняет деталей всемогущества. Она работает на тонком уровне образов, интуиций и проч.

Логика раскладывает всё по полочкам, но сильна только в небольшой, достаточно изученной и проверяемой опытом области. Противоположные слова она использует для разделения противоположных же вещей. Логика прозрачна проста, но и часто недалёка. Это уровень арифметики - безошибочной, очень важной, но совершенно не способной к вещам глубоким, типа посчитать объём бочки или там какую мгновенную скорость. Она даже не знает таких вещей.

Мы чувствуем себя хорошо только там, где логика и риторика взаимно накладываются, дополняются, пересекаются. Это как в детской комнате, светлой, озорной весёлой понятной.

Кагда же кажая из них занимается тем, чем не может другая мы или тоскуем по рациональности, читая стихи, или пробуем в стихах хаписывать теоремы типа "пифагоровых штанов".

Везёт тому, кому удаётся притащить в детскую новые забавные штуки.
Но это не у всех получается.

Как-то так :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: До Бога там ещё
[info]tarusai@lj
2009-02-12 20:12 (ссылка)
вобщем если Игнатий хотел чтото прояснить то только еще более запутал:) когда то очень давно мы с моим товарищем написали сценарий - там была сцена где герой истории напившись-обкурившись расстреливает фото своей семьи: отца матери и двух старших сестер-близняшек но целится он в фотоживот беременной им мамаши.
спокойной ночи:)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: заложил в творение некие принципы
[info]ignaty_l@lj
2009-02-13 01:50 (ссылка)
а я вот не понимаю такое всемогущество.
для меня "не всемогущ" не значит что ограничен.
даже так.
Бог всемогущ - ну абсолютно просто, безоговорочно, пока не появилось зло.
и вот в то, что Бог _знал_, что зло появится и как оно начнет действовать - в это я не верю.
и вот с того момента, когда Бог внешне узнал (не путать с "познал") зло, о зле, Он не то, чтобы стал ограничен, Он просто не принял методы борьбы со злом те, которые использует зло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: заложил в творение некие принципы
[info]k0uq7reader@lj
2009-02-13 07:14 (ссылка)
Не принял методы, но мог принять. Но не захотел по неведомым нам причинам. Или отложил применение этих методов на потом. -- Втакой редакции я согласен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Или отложил применение этих методов на потом
[info]irinadmitrievna@lj
2009-02-13 07:25 (ссылка)
То есть Бог уничтожит зло актом уничтожения именно? Тогда Он будет действовать как сатана собственно. Тут уже без разницы потерпел Он сто лимонов лет или бы сразу шарахнул.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Или отложил применение этих методов на потом
[info]k0uq7reader@lj
2009-02-13 07:29 (ссылка)
Очевидно, бывают случаи неисцельного зла, и еще неизвестно, не являемся ли мы тут все такими ходячими примерами оного. И тут есть три варианта:
1) насильственная переделка меня злого в меня нового и доброго;
2) отсечение меня от Бога и предание на вечное бессмысленное существование во тьме внешней;
3) уничтожение.
Я надеюсь на вариант № 1. Но, каким бы ни был вариант, Вы правы, нет никакой разницы между мгновением и миллионами лет -- перед лицом вечности.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Или отложил применение этих методов на потом
[info]tarusai@lj
2009-02-14 05:12 (ссылка)
т.е. бог - толстовец? исповедует непротивление злу насилием?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Или отложил применение этих методов на потом
[info]ignaty_l@lj
2009-02-14 06:15 (ссылка)
Вы снова переводите в мораль...
вот в этих словах "исповедует несопротивление".
опять получается Вы выводите на площадку всемогущества - "может но не хочет".
да не может просто.
физически.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Или отложил применение этих методов на потом
[info]tarusai@lj
2009-02-14 06:47 (ссылка)
в системе Ваших взглядов это звучит для Вас стройно - я не приняла их: для меня это дикость. не сердитесь - в конце концов обсуждаются просто Ваши догадки - одни из тысяч бывших До и будущих После - разве нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: бывших До и будущих После
[info]ignaty_l@lj
2009-02-14 06:58 (ссылка)
естественно, так и будут все по второго пришествия спорить как правильно великий вход совершать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: бывших До и будущих После
[info]tarusai@lj
2009-02-14 07:02 (ссылка)
да если принять Вашу модель беспомощного одного бога и владыку-второго бога - то действительно осталось обсудить разве что как уже наконец совершить великий выход

из предложенной хрени с претензией на величание *жизнью*.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: совершить великий выход
[info]ignaty_l@lj
2009-02-14 07:16 (ссылка)
а это так и есть.
тут взять особо с собой нечего.
да - как выйти без потерь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: совершить великий выход
[info]tarusai@lj
2009-02-14 08:55 (ссылка)
у нас опять разные *вещи* подразумеваются под выходом :)
я - про *уйти не прощаясь и ни у кого не спрашиваясь* - раз такое дело.
а Вы про чета другое мню.

(Ответить) (Уровень выше)

Только ли догадки
[info]aleksy_lj@lj
2009-02-14 12:36 (ссылка)
Тут ведь интересная параллель есть...
"Наш негордый Бог" - это отцы, причём "законные".
Ну, что гордое и могучее - синонимы - место тоже общее.
Это я к чему? К тому только, что спорить можно. И это правильно.
Совсем отмахиваться нельзя. Просто потому, что при желании можно доказать, что всё это если и догадки, то уж всяко явившиеся не сегодня и не у одних только мм.. не "законных" товарищей.
Проще - тезис не доказан, но считать его совершенно новым и никак не обоснованным в традиции нельзя

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Или отложил применение этих методов на потом
[info]irinadmitrievna@lj
2009-02-14 06:21 (ссылка)
Не знаю, но существование зла и Его активное бездействие наводит на мысль, что Он и правда использовать метод уничтожения не может, даже против уничтожителя. Иначе получается что сидит дед на облаке и смотрит как нас тут колечит *жизнь*, подготавливая бонусы на том свете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Или отложил применение этих методов на потом
[info]tarusai@lj
2009-02-14 06:44 (ссылка)
нет так не получается - просто пока отсутсвует звено в процессе - см. глубокую мудрость игнатия на эту тему.
т.к. в Вашем случае ничуть не лучше: сидит дед на облаке и чистоплюйствует - ну не может он че сам напортачил терь исправить. за творческий порыв деда расплачиваются поколения детишков - так чтоли.
ничуть не лучше Вашей версии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ну не может он че сам напортачил
[info]ignaty_l@lj
2009-02-14 07:00 (ссылка)
почему не может - вон сколько народу на свете "верующих".
разбираются кто лучше верит, правильней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ну не может он че сам напортачил
[info]tarusai@lj
2009-02-14 07:08 (ссылка)
Вы знаете эти экивоки в сторону дикостей - внеконфессиональных кста - это другой разговор и Вы ему уделили достаточно сил и времени и еще явно будете.
разоблачив последовательно песок с могил благодатный огонь волшебную еду монашее массонство и пр. Вы щас ведь тиражируете свои собсные... догадки прально? хорошо-хорошо: Ваши собсные теологумены :) ну так че на подвергнутые остракизму бабкины сказки кивать - считается что на территории Вашего жжурнала Вы их уже изжили :)
но чем лучше Ваш вариант деда на облаке - пока непонятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: деда на облаке
[info]ignaty_l@lj
2009-02-14 07:14 (ссылка)
не.
не дед на облаке, а ребенок в песочнице.
куличики складывает.
да, догадки, верно.
не настаиваю, кстати, просто пытаюсь соотнести Бога с тем, что Христос сказал - "видевший Меня видел Отца".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: куличики складывает
[info]tarusai@lj
2009-02-14 08:57 (ссылка)
...из живых людей?
кхм кхм
куда тока его дед сморит.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: тложил применение этих методов на потом
[info]ignaty_l@lj
2009-02-13 08:08 (ссылка)
то есть признал методику сатаны эффективной.
ну тогда Бог проиграл, сатана выиграл.
тут получается, что или мир изначально творился ради его уничтоения или уничтожением сатана научил Бога правильному миростройству.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: тложил применение этих методов на потом
[info]k0uq7reader@lj
2009-02-13 08:13 (ссылка)
Взявший меч от меча и погибнет, как-то так...
Мир творился ради пребывания в блаженстве с Богом тварных разумных существ.
Кто этому сопротивляется, должен, по идее, либо быть насильственно переделан (раз не поддается перевоспитанию), отвергнут в тьму внешнюю или уничтожен. Тут вот в чем различие: сатана уничтожает, но умершее сохраняется как некогда бывшее, чего жаль. А Бог может просто сделать бывшее небывшим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: меч от меча и погибнет
[info]ignaty_l@lj
2009-02-13 08:42 (ссылка)
это все игра слов.
меч..., блаженство разумных.
давайте попроще: жизнь и смерть.
а то очень витиевато.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

жизнь жизни рознь
[info]k0uq7reader@lj
2009-02-13 08:46 (ссылка)
Помните анектдот, как Рабиновича в партию принимали? "Такую жизнь отдать не жалко."
В сухом остатке смотреть, то и выйдет, что хорошая жизнь -- это блаженство без тревог, желаний и неудовлетворенных потребностей. Это я и имею в виду: сознаю себя как Я и блаженствую, не думая ни о чем и не делая ничего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Такую жизнь
[info]ignaty_l@lj
2009-02-13 08:49 (ссылка)
это надстройка - "такая жизнь".
вопрос прямой: жизнь и смерть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Такую жизнь
[info]tarusai@lj
2009-02-13 12:32 (ссылка)
хотите сказать что ради *самостоятельного* покаяния и перевоспитания сатаны Господь выпустил человека как разменную монету в их игре с праведника и грешника?

вообще же - я согласна ясное дело с Венским: Господь Шестоднева вполне в состоянии соделать зло яко небывшее вовсе. Вы отказываете Ему в такой возможности.
мне такой бог не нужен - который детской онкологией без обезбаливающих - да и взрослой тоеж - оказывается просто перевоспитывает сатану *принуждает к миру* так сказать целую вечность поколений. это и есть жестокий бог которого любят жестокие люди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мне такой бог не нужен
[info]ignaty_l@lj
2009-02-13 13:27 (ссылка)
хотите сказать что ради *самостоятельного* покаяния - ничего я такого не хотел и никогда не захочу сказать.
вообще прохладно отношусь к разного рода православным сказкам
между началом и концом лежит такая штука как процесс.
если я задумал за 6 дней развести в доме отопление, то я сначала распланирую повременно - какую последовательность буду совершать.
и если, пока я кручу соединение, в другой комнате какой то урод будет их раскручивать, то весь процесс нарушится.
я буду не только делать, но и переделывать.
...
весь мир было изначально ясно куда идет.
с первой бактерии 1.5 млд. лет назад все было ясно.
сатана вошел в процесс, который должен был закончиться человеком - еще когда лягушки по земле не прыгали.
и корежит творение под свои нужды.

я согласна ясное дело с Венским: Господь Шестоднева вполне в состоянии соделать зло яко небывшее вовсе- ну если б он только это говорил.
а так - пажалста конечно.


такой бог не нужен - который детской онкологией без обезбаливающих - да и взрослой тоеж - оказывается просто перевоспитывает сатану *принуждает к миру* - про сказки я уже высказался.
п.с. -
для меня сатана не чорт с рогами из средневековой литературы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мне такой бог не нужен
[info]tarusai@lj
2009-02-14 04:33 (ссылка)
я прочла комменты про то что добрый бог не в состоянии *как злой бог* действовать т.о. мир и человек- ошибка Бога. получается из чистоплюйства спасти сей добрый от того второго не в состоянии - тоже понятно. просто у каждого свои сказки очевидно... а Вы вообще как относитесь к бредням Рыбака-Рычковского про *тольколюбовь*?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мне такой бог не нужен
[info]ignaty_l@lj
2009-02-14 06:12 (ссылка)
не читал я н рыбака ни рычковского, поэтому ничего не могу сказать.
если Бог может все это накрыть медным тазом, но не хочет, испытывая пока мы "все не придем к истине", и в конце-концов накроет-таки - о это не "чистоплюйство", как я понимаю.
а если не делает этого оттого что не может - ну просто физически, а не "морально" - действовать методами сатаны - то это с какой стати "чистоплюйство"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мне такой бог не нужен
[info]tarusai@lj
2009-02-14 06:52 (ссылка)
понимаете если огрубить до сюжета то создание Вашим богом человека похоже на обычную историю простого человека который родил ребенка который заболел мучительным смертельным заболеванием.
эвтаназию родитель отрицает греха на ся брать так же не желает: сидит над мучениями умирающего ребенка сам с ума сходит и мук этих не прекращает. хотя так канешна - висбльки всякие над дитем развесил игрушечки цветочки всякие сказочки читает заглушая стоны.

Ваш бог - это человек какойто. довольно кста православный...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это человек какойто
[info]ignaty_l@lj
2009-02-14 06:56 (ссылка)
почему "какой то" - вроде вполне конкретный Человек.
и не сходит с ума, а бегает как заведенный Айболит - заплатки ставит, предлагает всем делать тоже самое, хотя бы вокруг себя.
даже церковь для этого дела создал - авансом, кстати, надеясь на лучшее, раз при жизни все равно не получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:вполне конкретный
[info]tarusai@lj
2009-02-14 06:59 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: мне такой бог не нужен
[info]aleksy_lj@lj
2009-02-14 12:27 (ссылка)
В этом что-то есть...
А Рычковский... там другое, кажись.
Хотя я не спец по нему.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: заложил в творение некие принципы
[info]k0uq7reader@lj
2009-02-13 07:42 (ссылка)
Может отбить и отыграть в один момент. Но не обязан делать это! Бог вообще никому ничего не обязан и не предает кого-либо навечно сатанек исключительно из милости, которую (милость) мы для себя требовать не вправе, но можем о ней

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: заложил в творение некие принципы
[info]k0uq7reader@lj
2009-02-13 07:44 (ссылка)
можем о ней молить и на нее надеяться. Именно потому, что Бог не обязан также быть и немилостивым к нам, несмотря на все наши грехи!
Так что дважды два -- не четыре, а столько, сколько повелит Творец в каждом конкретном случае.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: заложил в творение некие принципы
[info]kinda_me@lj
2009-02-21 11:30 (ссылка)
я философию и впрямь недолюбливаю
ги, как тут Бердяева не помянуть - "Как ужасно, что философия... утратила эрос и ПРЕВРАТИЛАСЬ В СПОР О СЛОВАХ" :) Тут просто, боюсь, местами происходит смешение философии с логикой, дидактикой и прочими необходимыми, но все же напрямую к философии не относящимися нудностями...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-02-12 18:11 (ссылка)
Авва напирает на именно иноприродность зла. В реальном смысле.
А у Бога Природа непостижимая, но конкретная. "Бог - Добро, Бог - не Всё Возможное".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarusai@lj
2009-02-14 09:28 (ссылка)
и откуда взялась *иная природа*? из сплошной-то окружающей благости? или: надо признать и 2 творцов тоже да? один сотворил добрую природу а второй - злую... один не ведал зла а второй не ведал добра злой по определению сильнее (т.к. добрый непротивленец злу насилием не потому даже что не хочет а - не может) ну а потом они залицензировали сатанинско-христианскую стрелялку и погрузили в нее реальных людей: проверяют кто иов а кто пойдет повесится. *жизель-не жизель* так сказать... а всем убитым и раненым добрый грит: *ну не смогла* \ц\

покупайте джойстики и очки для просмотра в режиме 3D.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-02-14 15:05 (ссылка)
Каких ишшо двух творцов... Плохо Вы Авву изучали!
Попробую придумать пример....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Плохо Вы Авву
[info]tarusai@lj
2009-02-14 15:09 (ссылка)
спасибо что обошлось без *как вам не стыдно!* ))

пример - хорошо ответ откуда иная природа еще лучше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-02-12 18:10 (ссылка)
Жесть! Гениально!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-02-12 18:18 (ссылка)
спасибо, Тимофей.
Вы что в истолковании не ругаетесь с овцой? -
она там щас всех банить будет.
я уже начал нарываться !
абажаю начальство дразнить по всякому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-02-14 15:07 (ссылка)
Некогда....

(Ответить) (Уровень выше)