Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-02-07 16:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
про жестокого Бога, который всех замочить может...

жестокие люди любят жестокого Бога, а почитающие себя великими грешниками, Его просто боятся.
Игорь наш Кугридер - про Него очень часто, и даже спрашивает - вправду ли есть небоящиеся?
да, Бог жесток.
простой пример, и даже не метафорора, Божьей жестокости.
нет, не метефора... :
асфальтоукладчик уложил асфальт.
на радость людям и вообще прогрессу.
бац, через три года в асфальте дырка, и тупая осина высунула свои мерзкие клейкие листья.
ну осину, понятно, с корнем, дуру, заплатку поставили, ходим дальше на мероприятия и на прогулки с дышанием настоящего воздуха.
бац, через год еще две дырки.
асфальт вздулся, выползла отвратительная бузина, и пырей полез из всех щелей.
Иван Иваныч даже споткнулся и пожаловался своему духовнику, что поимел помысел злобы на дорожных рабочих, не умеющих работать как надо и как в Европе.
духовник отпустил, Иван Иваныч позвонил в дорожную службу.
приехали, укатали.
прошло пару лет.
экономическая ситуация ухудшилась кризисом, и рабочим перестали платить зарплату.
Иван Иваныч споткнулся, пошел к духовнику и позвонил в дорожную службу.
духовник отпустил, а в службе послали.
сказали иди к предкам, сами спотыкаемся.
Иван Иваныч пришел в свою контору, сел за свой стол, перекрестился на икону Иоанна мученика, и помолился Всемогущему, чтоб чего нибудь сделал для блаугоустройства человечества и приспособил для этого даже грешные руки Иван Иваныча.
Всемогущий откликнулся, и из дверцы шкапа Иван Иваныча вылезли два таракана и стали сношаться прям на рапорте начальству о том, что все в порядке.
Иван Иваныч грешными руками своими прихлопнул тараканов и помолился Всемогущему об избавлении от насекомых.
Всемогущий поморщился и выпустил из вентиляции членистоногое, которое укатало насекомых в сетку и съело на глазах у Иван Иваныча.
Иван Иваныч в состоянии депрессии отправился в бакинский домик, чтоб пожаловаться собирающемуся там лучшему духовенству империи, на тяжесть своего креста.
духовенство отпустило, Иван Иваныч закусил.
в бакинском домике начался шмон.
всех вывели на улицу и уложили мордой в асфальт, из под которого пучилась всякая растительность.
Иван Иванычу отбили печень, извинились и отпустили, а лучшие духовники империи сами устроили себе общую исповедь с разглашением ее тайны работникам уголовного розыска.
прошло пять лет.
асфальт повсюду вздулся, кризис разгорелся, шмоны участились.
прошло еще десять лет.
про кризис все забыли, так как в городе никто не жил, на улицах росли осина и бузина.
через сто лет до асфальта было и не докопаться, на месте города рос лес.
через еще сто лет то, что было асфальтом, раскрошилось и растворилось, перестало существовать.
итак - жестоко повела себя бузина по отношению к асфальту и Иван Иванычу? - жестоко.
потому что Бог - жестокий.
там где был асфальт и Иван Иваныч - там прыгали кузнечики и сношались мыши.
поскольку и то и другое безымянно, то будем считать что мыши с бузиной были и есть, то есть - вечны, а временное существо под литерным номером Иван Иваныч растворилось вместе с асфальтом.
потому как, претендовав на имя, отличающее его и лучшее духовенство империи от мышей, оказалось куда менее "угодно" жестокому Богу.
впрочем - наверняка могилка где нибудь сохранилась.
жестокий же Бог продолжает крошить асфальт с Иван Иванычами в других уголках планеты, ради продолжения жизни.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: заложил в творение некие принципы
[info]tarusai@lj
2009-02-12 18:42 (ссылка)
помните у Вас была уже серия постов про то что *всю ночь плакал - отняли веру в ДедМороза*? - вот щас будет часть-Эн:

потому что если всё идет к тому что Он не всемогущий что насоздавал нас-уродов - и тут же как в карты *проиграл* сатане и теперь не может *отбить* и *отыграть* если всё - об этом то я лучше пойду повешусь чем всё это что называется жизнью да еще и претендует на роль входного билета в *жизнь вечную*: ради чего все эти (сократим) *слезинки ребенка*? только умножим их на миллионы лет.

если человек - ошибка Бога исправить которую могут только какието суммарные в несколько тысяч поколений страдания то извините: суицидом больше суицидом больше - не фак важно - значит каждый может прервать то что ему непрошено всучено..

если Бог - Бог жизни то получается что есть бог смерти? битва титанов человеками как пульками? один не владеет смертью - второй почему владеет овладел жизнью? что - сатана могущественнее? так тогда вообще мы внутри сатанинской *стрелялки* выпасть из которой любым путем не возбраняется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: заложил в творение некие принципы
[info]aleksy_lj@lj
2009-02-12 19:03 (ссылка)
Ограниченность идеи всемогущества (не Бога!) давно показана шутками типа "может ли Бог сделать Бога" и проч. У каждого понятия есть область, где оно начинает более путать, чем пояснять. Это нормальный кризис, требующий новых понятий. Кризис наших знаний, а вовсе не самих вещей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: заложил в творение некие принципы
[info]tarusai@lj
2009-02-12 19:08 (ссылка)
в данном случае кризис допущений: если есть некто ограничивший всемогущество Бога - то кто из них бог?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: заложил в творение некие принципы
[info]aleksy_lj@lj
2009-02-12 19:24 (ссылка)
По форме из такого допущения вытекает, имхо, конец монотеизма.
По существу такое допущение показывает необходимость более внимательного обращения с идеей всемогущества - прояснения его сути. Т.е. а чего, оно собственно такое - ВСЕМОГУЩЕСТВО.

Логика модальностей разрабатывается, если не ошибаюсь сравнительно не давно.
До Бога там ещё очень далеко. Пока, опять же имхо, существующий формат "всемогущества" годится только для простеньких задачек.

Для серьёзных аппарата пока просто нет, что и подмечено в смешных вопросах даже старинными семинаристами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: До Бога там ещё
[info]tarusai@lj
2009-02-12 19:38 (ссылка)
ну хорошо а как же так может быть? -одновременно Вы разбираете притчу о блудном сыне - сколько прекрасных слов проницательных - (проницательнее от поста к посту :)- о Папочке о любви о том и о сем как Папочка вот любого схилявшего из сего желтого дома скорби радостно примет обратно и т.д.- но при таком раскладе который допускается сейчас здесь - этот младший сын - сумасшедший что вернулся в эту дурку! папочка который не в состоянии любить своих детей - как в состоянии ... белка! бросающаяся на защиту своего дитеныша на противника в десятки раз превосходящую ее саму а Папочка - не может сыночка своего никак уберечь: ни от чего и ни от кого.

мысль моя паническая мню ясна: или блудный сын у вас в *истолковании* вернулся к Отцу - милосердному любящему прощающему хозяину дома и поля и сада либо он вернулся в свою тюрьму где безсильный папаша сам надеется на заступничество сыновей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: До Бога там ещё
[info]tarusai@lj
2009-02-12 19:50 (ссылка)
Image
http://www.slightlywarped.com/crapfactory/curiosities/squirrelrescue.htm

:)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: До Бога там ещё
[info]aleksy_lj@lj
2009-02-12 20:06 (ссылка)
Сын вернулся к Отцу - милосердному любящему прощающему хозяину дома и поля и сада. Именно так! Именно так, а не в "дурку" какую.

Но волновало ли сына всемогущество отца в плане - превратить свиные рожки во вкусные чипсы? Мог ли Отец превратить их в колбасу, свинок в друзей и подружек, а лохмотья в золото.

Можно сказать традиционно - да, мог. А дальше соинять что-то про неполнзность этого бонуса для нераскаявшегося шалуна и проч. Заметьте, *неполезность* не скрытая ли форма чего-то ещё?

Можно менее традиционно - нет, не мог! И добавить что-то вроде, потому что слишком уважал своего сына и не пожелал бы ему такого бонуса, как не желает фальшивого золота на куполах и проч. Сын достаточно силён, чтобы прийти в покаяние, а отец, чтобы не унижать своё чадо фальшивками.

Выводы?

Риторика и логика *всемогущества* как и для других понятий не совпадают. Риторика использует любое слово чтобы передать идею-замысел. Может использовать прямо противоположные слова. Но риторика не объясняет деталей всемогущества. Она работает на тонком уровне образов, интуиций и проч.

Логика раскладывает всё по полочкам, но сильна только в небольшой, достаточно изученной и проверяемой опытом области. Противоположные слова она использует для разделения противоположных же вещей. Логика прозрачна проста, но и часто недалёка. Это уровень арифметики - безошибочной, очень важной, но совершенно не способной к вещам глубоким, типа посчитать объём бочки или там какую мгновенную скорость. Она даже не знает таких вещей.

Мы чувствуем себя хорошо только там, где логика и риторика взаимно накладываются, дополняются, пересекаются. Это как в детской комнате, светлой, озорной весёлой понятной.

Кагда же кажая из них занимается тем, чем не может другая мы или тоскуем по рациональности, читая стихи, или пробуем в стихах хаписывать теоремы типа "пифагоровых штанов".

Везёт тому, кому удаётся притащить в детскую новые забавные штуки.
Но это не у всех получается.

Как-то так :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: До Бога там ещё
[info]tarusai@lj
2009-02-12 20:12 (ссылка)
вобщем если Игнатий хотел чтото прояснить то только еще более запутал:) когда то очень давно мы с моим товарищем написали сценарий - там была сцена где герой истории напившись-обкурившись расстреливает фото своей семьи: отца матери и двух старших сестер-близняшек но целится он в фотоживот беременной им мамаши.
спокойной ночи:)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: заложил в творение некие принципы
[info]ignaty_l@lj
2009-02-13 01:50 (ссылка)
а я вот не понимаю такое всемогущество.
для меня "не всемогущ" не значит что ограничен.
даже так.
Бог всемогущ - ну абсолютно просто, безоговорочно, пока не появилось зло.
и вот в то, что Бог _знал_, что зло появится и как оно начнет действовать - в это я не верю.
и вот с того момента, когда Бог внешне узнал (не путать с "познал") зло, о зле, Он не то, чтобы стал ограничен, Он просто не принял методы борьбы со злом те, которые использует зло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: заложил в творение некие принципы
[info]k0uq7reader@lj
2009-02-13 07:14 (ссылка)
Не принял методы, но мог принять. Но не захотел по неведомым нам причинам. Или отложил применение этих методов на потом. -- Втакой редакции я согласен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Или отложил применение этих методов на потом
[info]irinadmitrievna@lj
2009-02-13 07:25 (ссылка)
То есть Бог уничтожит зло актом уничтожения именно? Тогда Он будет действовать как сатана собственно. Тут уже без разницы потерпел Он сто лимонов лет или бы сразу шарахнул.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Или отложил применение этих методов на потом
[info]k0uq7reader@lj
2009-02-13 07:29 (ссылка)
Очевидно, бывают случаи неисцельного зла, и еще неизвестно, не являемся ли мы тут все такими ходячими примерами оного. И тут есть три варианта:
1) насильственная переделка меня злого в меня нового и доброго;
2) отсечение меня от Бога и предание на вечное бессмысленное существование во тьме внешней;
3) уничтожение.
Я надеюсь на вариант № 1. Но, каким бы ни был вариант, Вы правы, нет никакой разницы между мгновением и миллионами лет -- перед лицом вечности.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Или отложил применение этих методов на потом
[info]tarusai@lj
2009-02-14 05:12 (ссылка)
т.е. бог - толстовец? исповедует непротивление злу насилием?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Или отложил применение этих методов на потом
[info]ignaty_l@lj
2009-02-14 06:15 (ссылка)
Вы снова переводите в мораль...
вот в этих словах "исповедует несопротивление".
опять получается Вы выводите на площадку всемогущества - "может но не хочет".
да не может просто.
физически.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Или отложил применение этих методов на потом
[info]tarusai@lj
2009-02-14 06:47 (ссылка)
в системе Ваших взглядов это звучит для Вас стройно - я не приняла их: для меня это дикость. не сердитесь - в конце концов обсуждаются просто Ваши догадки - одни из тысяч бывших До и будущих После - разве нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: бывших До и будущих После
[info]ignaty_l@lj
2009-02-14 06:58 (ссылка)
естественно, так и будут все по второго пришествия спорить как правильно великий вход совершать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: бывших До и будущих После
[info]tarusai@lj
2009-02-14 07:02 (ссылка)
да если принять Вашу модель беспомощного одного бога и владыку-второго бога - то действительно осталось обсудить разве что как уже наконец совершить великий выход

из предложенной хрени с претензией на величание *жизнью*.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: совершить великий выход
[info]ignaty_l@lj
2009-02-14 07:16 (ссылка)
а это так и есть.
тут взять особо с собой нечего.
да - как выйти без потерь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: совершить великий выход
[info]tarusai@lj
2009-02-14 08:55 (ссылка)
у нас опять разные *вещи* подразумеваются под выходом :)
я - про *уйти не прощаясь и ни у кого не спрашиваясь* - раз такое дело.
а Вы про чета другое мню.

(Ответить) (Уровень выше)

Только ли догадки
[info]aleksy_lj@lj
2009-02-14 12:36 (ссылка)
Тут ведь интересная параллель есть...
"Наш негордый Бог" - это отцы, причём "законные".
Ну, что гордое и могучее - синонимы - место тоже общее.
Это я к чему? К тому только, что спорить можно. И это правильно.
Совсем отмахиваться нельзя. Просто потому, что при желании можно доказать, что всё это если и догадки, то уж всяко явившиеся не сегодня и не у одних только мм.. не "законных" товарищей.
Проще - тезис не доказан, но считать его совершенно новым и никак не обоснованным в традиции нельзя

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Или отложил применение этих методов на потом
[info]irinadmitrievna@lj
2009-02-14 06:21 (ссылка)
Не знаю, но существование зла и Его активное бездействие наводит на мысль, что Он и правда использовать метод уничтожения не может, даже против уничтожителя. Иначе получается что сидит дед на облаке и смотрит как нас тут колечит *жизнь*, подготавливая бонусы на том свете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Или отложил применение этих методов на потом
[info]tarusai@lj
2009-02-14 06:44 (ссылка)
нет так не получается - просто пока отсутсвует звено в процессе - см. глубокую мудрость игнатия на эту тему.
т.к. в Вашем случае ничуть не лучше: сидит дед на облаке и чистоплюйствует - ну не может он че сам напортачил терь исправить. за творческий порыв деда расплачиваются поколения детишков - так чтоли.
ничуть не лучше Вашей версии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ну не может он че сам напортачил
[info]ignaty_l@lj
2009-02-14 07:00 (ссылка)
почему не может - вон сколько народу на свете "верующих".
разбираются кто лучше верит, правильней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ну не может он че сам напортачил
[info]tarusai@lj
2009-02-14 07:08 (ссылка)
Вы знаете эти экивоки в сторону дикостей - внеконфессиональных кста - это другой разговор и Вы ему уделили достаточно сил и времени и еще явно будете.
разоблачив последовательно песок с могил благодатный огонь волшебную еду монашее массонство и пр. Вы щас ведь тиражируете свои собсные... догадки прально? хорошо-хорошо: Ваши собсные теологумены :) ну так че на подвергнутые остракизму бабкины сказки кивать - считается что на территории Вашего жжурнала Вы их уже изжили :)
но чем лучше Ваш вариант деда на облаке - пока непонятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: деда на облаке
[info]ignaty_l@lj
2009-02-14 07:14 (ссылка)
не.
не дед на облаке, а ребенок в песочнице.
куличики складывает.
да, догадки, верно.
не настаиваю, кстати, просто пытаюсь соотнести Бога с тем, что Христос сказал - "видевший Меня видел Отца".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: куличики складывает
[info]tarusai@lj
2009-02-14 08:57 (ссылка)
...из живых людей?
кхм кхм
куда тока его дед сморит.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: тложил применение этих методов на потом
[info]ignaty_l@lj
2009-02-13 08:08 (ссылка)
то есть признал методику сатаны эффективной.
ну тогда Бог проиграл, сатана выиграл.
тут получается, что или мир изначально творился ради его уничтоения или уничтожением сатана научил Бога правильному миростройству.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: тложил применение этих методов на потом
[info]k0uq7reader@lj
2009-02-13 08:13 (ссылка)
Взявший меч от меча и погибнет, как-то так...
Мир творился ради пребывания в блаженстве с Богом тварных разумных существ.
Кто этому сопротивляется, должен, по идее, либо быть насильственно переделан (раз не поддается перевоспитанию), отвергнут в тьму внешнюю или уничтожен. Тут вот в чем различие: сатана уничтожает, но умершее сохраняется как некогда бывшее, чего жаль. А Бог может просто сделать бывшее небывшим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: меч от меча и погибнет
[info]ignaty_l@lj
2009-02-13 08:42 (ссылка)
это все игра слов.
меч..., блаженство разумных.
давайте попроще: жизнь и смерть.
а то очень витиевато.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

жизнь жизни рознь
[info]k0uq7reader@lj
2009-02-13 08:46 (ссылка)
Помните анектдот, как Рабиновича в партию принимали? "Такую жизнь отдать не жалко."
В сухом остатке смотреть, то и выйдет, что хорошая жизнь -- это блаженство без тревог, желаний и неудовлетворенных потребностей. Это я и имею в виду: сознаю себя как Я и блаженствую, не думая ни о чем и не делая ничего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Такую жизнь
[info]ignaty_l@lj
2009-02-13 08:49 (ссылка)
это надстройка - "такая жизнь".
вопрос прямой: жизнь и смерть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Такую жизнь
[info]tarusai@lj
2009-02-13 12:32 (ссылка)
хотите сказать что ради *самостоятельного* покаяния и перевоспитания сатаны Господь выпустил человека как разменную монету в их игре с праведника и грешника?

вообще же - я согласна ясное дело с Венским: Господь Шестоднева вполне в состоянии соделать зло яко небывшее вовсе. Вы отказываете Ему в такой возможности.
мне такой бог не нужен - который детской онкологией без обезбаливающих - да и взрослой тоеж - оказывается просто перевоспитывает сатану *принуждает к миру* так сказать целую вечность поколений. это и есть жестокий бог которого любят жестокие люди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мне такой бог не нужен
[info]ignaty_l@lj
2009-02-13 13:27 (ссылка)
хотите сказать что ради *самостоятельного* покаяния - ничего я такого не хотел и никогда не захочу сказать.
вообще прохладно отношусь к разного рода православным сказкам
между началом и концом лежит такая штука как процесс.
если я задумал за 6 дней развести в доме отопление, то я сначала распланирую повременно - какую последовательность буду совершать.
и если, пока я кручу соединение, в другой комнате какой то урод будет их раскручивать, то весь процесс нарушится.
я буду не только делать, но и переделывать.
...
весь мир было изначально ясно куда идет.
с первой бактерии 1.5 млд. лет назад все было ясно.
сатана вошел в процесс, который должен был закончиться человеком - еще когда лягушки по земле не прыгали.
и корежит творение под свои нужды.

я согласна ясное дело с Венским: Господь Шестоднева вполне в состоянии соделать зло яко небывшее вовсе- ну если б он только это говорил.
а так - пажалста конечно.


такой бог не нужен - который детской онкологией без обезбаливающих - да и взрослой тоеж - оказывается просто перевоспитывает сатану *принуждает к миру* - про сказки я уже высказался.
п.с. -
для меня сатана не чорт с рогами из средневековой литературы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мне такой бог не нужен
[info]tarusai@lj
2009-02-14 04:33 (ссылка)
я прочла комменты про то что добрый бог не в состоянии *как злой бог* действовать т.о. мир и человек- ошибка Бога. получается из чистоплюйства спасти сей добрый от того второго не в состоянии - тоже понятно. просто у каждого свои сказки очевидно... а Вы вообще как относитесь к бредням Рыбака-Рычковского про *тольколюбовь*?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мне такой бог не нужен
[info]ignaty_l@lj
2009-02-14 06:12 (ссылка)
не читал я н рыбака ни рычковского, поэтому ничего не могу сказать.
если Бог может все это накрыть медным тазом, но не хочет, испытывая пока мы "все не придем к истине", и в конце-концов накроет-таки - о это не "чистоплюйство", как я понимаю.
а если не делает этого оттого что не может - ну просто физически, а не "морально" - действовать методами сатаны - то это с какой стати "чистоплюйство"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мне такой бог не нужен
[info]tarusai@lj
2009-02-14 06:52 (ссылка)
понимаете если огрубить до сюжета то создание Вашим богом человека похоже на обычную историю простого человека который родил ребенка который заболел мучительным смертельным заболеванием.
эвтаназию родитель отрицает греха на ся брать так же не желает: сидит над мучениями умирающего ребенка сам с ума сходит и мук этих не прекращает. хотя так канешна - висбльки всякие над дитем развесил игрушечки цветочки всякие сказочки читает заглушая стоны.

Ваш бог - это человек какойто. довольно кста православный...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это человек какойто
[info]ignaty_l@lj
2009-02-14 06:56 (ссылка)
почему "какой то" - вроде вполне конкретный Человек.
и не сходит с ума, а бегает как заведенный Айболит - заплатки ставит, предлагает всем делать тоже самое, хотя бы вокруг себя.
даже церковь для этого дела создал - авансом, кстати, надеясь на лучшее, раз при жизни все равно не получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:вполне конкретный
[info]tarusai@lj
2009-02-14 06:59 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: мне такой бог не нужен
[info]aleksy_lj@lj
2009-02-14 12:27 (ссылка)
В этом что-то есть...
А Рычковский... там другое, кажись.
Хотя я не спец по нему.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: заложил в творение некие принципы
[info]k0uq7reader@lj
2009-02-13 07:42 (ссылка)
Может отбить и отыграть в один момент. Но не обязан делать это! Бог вообще никому ничего не обязан и не предает кого-либо навечно сатанек исключительно из милости, которую (милость) мы для себя требовать не вправе, но можем о ней

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: заложил в творение некие принципы
[info]k0uq7reader@lj
2009-02-13 07:44 (ссылка)
можем о ней молить и на нее надеяться. Именно потому, что Бог не обязан также быть и немилостивым к нам, несмотря на все наши грехи!
Так что дважды два -- не четыре, а столько, сколько повелит Творец в каждом конкретном случае.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -