Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2007-12-12 22:56:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
В шестой день Бог сотворил человека "мужчиной и женщиной". Буквально - "самцом и самкой".
(נקבה) женщина - от
(נקב) дырка
(זכר) мужчина, мужской половой орган, острый конец.
всякая талмудистика неуместна, ибо животные "самцы и самки" названы в Писании так же (זכר, נקבה) (Быт 6; 19).
Называть кабана "хранителем духовной традиции" - смешно.
Когда я писал, что не представляю себе размножения в раю, исходил из того, что, на мой взляд, плотское сбрасывание полового напряжения обрубает динамику любви, накладывает любви предельность, поэтому способность "плодиться и размножаться" это - реальность шестого дня бытия мира. Это - дар, который в день седьмой приобретет качественно новую ступень. И как рай есть реальность седьмого дня, в котором не женятся и не выходят замуж, то и любовь рая, это любовь полов - мужчины и женщины, но не любовь плоти.
Полагаю, что накладывая предел человеку, создавая ему "кожаные одежды", Бог ограничил человека в "эрогенных зонах", ибо любить в райском напряжении для человека, возвращенного на землю,  было просто опасно, по причине естества, получившего дьявольский ожог. И сейчас - опасно, ибо "блудники ... и т.д.... Царствия не наследуют"
После грехопадения человечество возвращено в день шестой и вся физиология, все естество теперяшнего человека - не райская, до - райская. И насиловать это естество - еще бОльший грех, нежели злоупотреблять этим даром естества.  Что и подтвердил Спаситель, сказав, что блудницы идут в Царствие ранее фарисеев и книжников.
И нынешнее, отчасти животное, до-райское состояние человека "самца-и-самки" никак не является пороком, который надо глушить насилием над полом. Ибо еще необожЕнный пол еще не может вместить райской любви. На это способны лишь единицы. Девственники. Даром Божиим "от юности своей" сохранившие в себе это чудо - память чистой любви и Света. И образец Девства есть - Богоматерь. И лишь в браке "самец и самка" становятся "мужем и женой" - образом союза Христа и Церкви. К чему и надо стремиться, преодолевая плоть - полом. Стремлением к единству и преодолению плоти.
А знака равенства между постриженными "самцами-и-самками" и  девственниками - нету.

(Добавить комментарий)


[info]shoot_by_shut@lj
2007-12-12 17:09 (ссылка)
Да... Палама говорит... исихия - день седьмой... субботствование... но исихастов мало... ничтожно мало... мы стремимся к Новому Ададму только... и лучшие из нас восходят на Новое Древо Жизни... чтобы умереть... мы ждем воскресения... и в день, в который вкусите, смертию умрете...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

в который вкусите, смертию умрете...
[info]ignaty_l@lj
2007-12-12 17:11 (ссылка)
как ни парадоксально...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abbatus_mozdok@lj
2007-12-12 17:11 (ссылка)
вы даже с днями то ошиблись...
Седьмым днем обычно называют НЫНЕШНИЙ век, а будущий - где е женятся, а пребывают в любви истинной и бесстрастной - веком ВОСЬМЫМ, или вы и тут "принципиально не согласны" с отцами?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]shoot_by_shut@lj
2007-12-12 17:25 (ссылка)
Как плоско все...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dixie_dweller@lj
2007-12-12 18:29 (ссылка)
Можно попробовать посмотреть со стороны)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2007-12-12 18:39 (ссылка)
можно конечно. тока надо еще найти, где она - сторона эта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dixie_dweller@lj
2007-12-12 18:49 (ссылка)
В стороне от своей кочки зрения, как всегда:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2007-12-12 19:04 (ссылка)
постойте. слишком большой разброс. слез я с кочки - ниче не вижу. кругом стоят монахи на других кочках и машут платочком - иди к нам, посмотри с моей кочки - нет, с моей. и так - 874759 кочек. куда идти та?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dixie_dweller@lj
2007-12-12 19:09 (ссылка)
Вперед. И в болоте не потонуть:)
Точка зрения у всех своя, верно. У Вас, у меня, у каждого монаха. Каждый человек - неповторим, неповторим его опыт, восприятие, все в нем неповторимо... Это красиво, этим надо наслаждаться (!), принимать к сведению, а не бороться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2007-12-12 19:21 (ссылка)
Это очень женский взгяд. он совсем неприменим для меня. я могу внимательно рассматривать любое другое мнение. по очереди. а не прыгать по кочкам, наслаждаясь при этом....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dixie_dweller@lj
2007-12-12 19:31 (ссылка)
"Это очень женский взгяд"
Я немного об этом знаю:)

"я могу внимательно рассматривать любое другое мнение. по очереди. а не прыгать по кочкам, наслаждаясь при этом...."
Не вижу разницы между "по очереди" и "прыгать". Прыгнуть можно только на соседнюю кочку, заметьте.
Опять-таки отмечу, что прыгание - процесс физиологический и естественный, и трудно не насладиться, если только прыгнуть на кактус и т.д.:) (сорри)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2007-12-12 19:41 (ссылка)
плохо соображаю. )
до встречи )

(Ответить) (Уровень выше)

корректировка
[info]dixie_dweller@lj
2007-12-12 19:33 (ссылка)
не "немного" а "не много" подразумевалось, что делает смысл ровно противоположным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dixie_dweller@lj
2007-12-12 18:05 (ссылка)
Иллюстрация моего совета по безличности постов.
Вот к примеру, можно не писать: "Вы ошиблись..." - обидно же собеседнику может стать, что прокололся, может сразу обзываться от обиды начать. А сразу начать с "Седьмым днем...". Собеседник и сам поймет свою ошибку)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dixie_dweller@lj
2007-12-12 17:42 (ссылка)
"плотское сбрасывание полового напряжения обрубает динамику любви, накладывает любви предельность"
Но Вы же верите в то, что Бог, будучи духом и не имея плоти, есть любовь, причем именно беспредельная?

"Что и подтвердил Спаситель, сказав, что блудницы идут в Царствие ранее фарисеев и книжников."
Этим Он подтвердил, что гордыня хуже блуда. В простом и очевидном грехе легче раскаяться, и легче контролировать.

"И нынешнее...состояние человека.. никак не является пороком, который надо глушить насилием над полом. Ибо еще необожЕнный пол еще не может вместить райской любви. На это способны лишь единицы. Девственники."
Это не значит, что нужно непременно глущить тех, кто может:) Люди очень разные;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2007-12-12 17:50 (ссылка)
1) да
2) правильно. в блуде всеж есть любовь. хоть какая (мы же не путаем блуд и проституцию). и не всегда малая.
3) не надо глушить тех, кто может. не знаю ни одного случая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dixie_dweller@lj
2007-12-12 18:01 (ссылка)
"в блуде всеж есть любовь. хоть какая (мы же не путаем блуд и проституцию). и не всегда малая."
Как у сатаны - к себе. Это же не мало?:)
Вы вот какое блюдо любите, чтобы сожрать с удовольствием и без остатка, особенно в охотку? Вы много об этом блюде заботитесь, добра ему хотите?:)) Блуд - это потребление таким манером человека. Причем это может быть влюбленность неимоверная, вен вскрытие, сопли и хрен знает что (знаете, как ребенок орет, если ему игрушку не дать?). Блуд - понятие духовное в том числе)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

духовное в том числе
[info]ignaty_l@lj
2007-12-12 18:12 (ссылка)
не понял даже на что реагировать.
на то число, или на это.
съреагирую - на это...
да вот тока не знаю как... блуд я не осуждаю, потреблением человека его считаю очень с большой натяжкой, сравнение телесного блуда с сатанинкой самовлюбленность - не поддерживаю. к блюдам у меня отношение спокойное. я не гурман. не люблю голодать и все. совершенно всеяден.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dixie_dweller@lj
2007-12-12 18:19 (ссылка)
"сравнение телесного блуда с сатанинкой самовлюбленность - не поддерживаю"
А почему? Блуд - ведь любовь там только к себе, и не настояшая, не к Богу.

"блуд я не осуждаю"
Это опечатка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2007-12-12 18:30 (ссылка)
1) блуд это блуждание. не нахождение себе места.
2) не опечатка. я не судья.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dixie_dweller@lj
2007-12-12 18:38 (ссылка)
1. Прекрасная этимология, кстати. Сатана блудит)
2. Фигак. А заповеди Господни?
2а. Судья судит человека, не грех. Грех сам уже осужден.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2007-12-12 18:42 (ссылка)
1) да. и блудит тоже.
2) и 2а) а что - бывает грех вне человека?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dixie_dweller@lj
2007-12-12 18:45 (ссылка)
2, Сатану не считаем, тогда - вне человека не бывает. Но есть разница в осуждении человека (это приговор) и осуждением самого греха (сказать: материться - низзя, плохо. Или сказать: Игнатий - матершинник. Разница как небо и земля. Буквально)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2007-12-12 18:49 (ссылка)
Вы берете на себя смелость произносить "блудить - нельзя"?
кому? ведь только себе можно это сказать... или Вас на проповедь иногда тянет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dixie_dweller@lj
2007-12-12 18:56 (ссылка)
"или Вас на проповедь иногда тянет?"
Тех, кого не тянет, дневники не ведут:) Сочтем вопрос риторическим (и задиристым, замечание Вам).

"кому?"
Кому - что? Кому произносить или кому нельзя блудить? Всем и никому. Это не моя придумка, поэтому я ей доверяю:)

"ведь только себе можно это сказать"
Себя можно реально заставить делать/не делать, а сказать можно что угодно кому угодно. Хоть на ветер в ЖЖ:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

замечание
[info]ignaty_l@lj
2007-12-12 19:00 (ссылка)
строгая Вы, однако....
ну буду считать себя поученным Вами. Ладно, ладно, не заводитесь только :))) Никому так - никому.
я не против....
я не буду...
постараюсь я...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: замечание
[info]dixie_dweller@lj
2007-12-12 19:04 (ссылка)
Ну хорошо:)
Меня словами не заведешь;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: замечание
[info]ignaty_l@lj
2007-12-12 19:09 (ссылка)
это положительным Вы качеством обладаете. (чуть глупость не добавил)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: замечание
[info]dixie_dweller@lj
2007-12-12 19:14 (ссылка)
Просто для собеседника оно выглядит положительным, так как ему комфортно. А как на самом деле...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: замечание
[info]ignaty_l@lj
2007-12-12 19:18 (ссылка)
ну не наговаривайе на себя. ) я Вас насквозь вижу )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dixie_dweller@lj
2007-12-12 19:25 (ссылка)
"я Вас насквозь вижу"

Именно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2007-12-12 19:40 (ссылка)
спокойного Вам вечера. У Вас же - вечер еще?
Надо мне поспать немного. Я уже тупею. ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dixie_dweller@lj
2007-12-12 19:45 (ссылка)
Да, вечер. Отдыхайте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2007-12-12 19:51 (ссылка)
спасибо :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dixie_dweller@lj
2007-12-12 19:02 (ссылка)
Кстати, если бы я знала, что нужно брать на себя какую-то особую смелось и ответственность чего доброго, чтобы заповедь вслух повторить, то я бы не посмела, конечно:)

Вы начинаете сердиться, я вижу... Не стоит, уверяю Вас. Кто что сказал или считает - абсолютно неважно в конце концов. Важнее покой, любовь и мир.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

сердиться, я вижу
[info]ignaty_l@lj
2007-12-12 19:07 (ссылка)
:) нет.
я, когда чего не понимаю - просто начинаю обнаруживать, что устал. ) и становлюсь - вялым. это даже не от недосыпа зависит. я от непонимания мысли просто слехка торможу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сердиться, я вижу
[info]dixie_dweller@lj
2007-12-12 19:11 (ссылка)
Вероятно, как следствие, сердитесь - на непонимание, на усталось, на то, что весело машут платочками...:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сердиться, я вижу
[info]ignaty_l@lj
2007-12-12 19:16 (ссылка)
Вы щас платочком машите? где? какой платочек? )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сердиться, я вижу
[info]dixie_dweller@lj
2007-12-12 19:19 (ссылка)
Я не машу, я им слезы утираю, поэтому не видно:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сердиться, я вижу
[info]ignaty_l@lj
2007-12-12 19:22 (ссылка)
так рассмеялись что до слёз?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dixie_dweller@lj
2007-12-12 18:26 (ссылка)
"не понял даже на что реагировать"
Необязательно реагировать молниеносно, всегда можно попытаться задействовать пласты) Этим ЖЖ хорош.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dixie_dweller@lj
2007-12-12 18:07 (ссылка)
"не знаю ни одного случая."
Ни одного ни оставили?...)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2007-12-12 18:40 (ссылка)
не встречал ни одного.
наоборот - много.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shoot_by_shut@lj
2007-12-12 18:07 (ссылка)
2) Одни торгуют телом... третьи - духом...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dixie_dweller@lj
2007-12-12 18:13 (ссылка)
Симония здесь вроде не есть предмет мордобоя:)

Кстати, это единственный известный мне случай, когда вместе продать дороже, чем в розницу)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mashenka_sench@lj
2007-12-12 18:53 (ссылка)
знака равенства между постриженными "самцами-и-самками" и девственниками - нету.

Совершенно ага, конечно, но кто судья, чтобы определить - девственник или "постриженный самец"?

(Уточняю: я "настоящую девственницу" видела только единожды, и она пока не в постриге. Даже в подрясник пока не одета. Ей, впрочем, и не горит, поскольку она настоящая.)

И потом - плох тот солдат, который не хочет стать генералом (с) Великий Русский Полководец. Разумеется, скопцов для Царствия Небесного - единицы, избранные, этакий спецназ Церкви Христовой. Однако ж именно что избранные. Т.е. есть в них что-то такое, чего остальным до этого избрания недостает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2007-12-12 18:57 (ссылка)
ну Вы же сами сказали, что настоящей девственнице монастырь по барабану.
а те кто хотят стать генералом - это монахи. не все они девственники. ни по духу, ни по плоти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mashenka_sench@lj
2007-12-12 19:04 (ссылка)
Она в монастыре, просто в хорошем монастыре, а не в "парикмахерской". :) Там никого не колышет ни то, что она в миру-то жила по-монашески в течение десяти лет, ни то, что в другом монастыре трудничала уже года три как (она не бегает по обителям, сразу замечу, а вполне себе с благословения духовника, обеих игумений, родителей и т.д. перешла).

Но это так, для примера. Я просто к тому, что мне бы очень хотелось быть такой, как эта девушка. Получится или не получится - не ведаю, но очень бы хотелось. Больно уж чистый и светлый путь (хотя и искушения, конечно... не дай Боже...).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2007-12-12 19:11 (ссылка)
я не понимаю слова "хотелось - бы" ... хотение это - тяга. это - природное.
не интеллектуальное и эстетическое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dixie_dweller@lj
2007-12-12 19:24 (ссылка)
О, какая тема интересная, кстати.

Я подозреваю вообще, что человек Вы очень чистый, Игнатий, поэтому не понимаете многих корчей - откуда они и почему:)
Тяга бывает в разные стороны, меж тем...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2007-12-12 19:33 (ссылка)
я все понимаю. и не чистый ни грамма. я уже говорил, что в христианстве грехоборчество стало христианством. меж тем - это даже не вторично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

грехоборчество
[info]dixie_dweller@lj
2007-12-12 19:51 (ссылка)
Я Вам предлагаю вынести это в отдельный топик и написать простыми понятными словами - каким ДОЛЖНО быть христианство в Вашем вИдении. Потому как я лично плохо представляю как можно стремиться к Любви другим путем (может обнаружится короткий).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: грехоборчество
[info]ignaty_l@lj
2007-12-12 20:01 (ссылка)
я специально для Вас сделал этих топиков штук 6, если не ошибаюсь ))
еще что ль надо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: грехоборчество
[info]dixie_dweller@lj
2007-12-12 20:06 (ссылка)
Вероятно да:)
Тут трюк в том, чтобы:
-не критику написать, а то, как надо
-просто. (для этого надо немного больше времени затратить, но время съэкономленное читателями, Вам зачтется).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: грехоборчество
[info]ignaty_l@lj
2007-12-13 16:50 (ссылка)
ладно. напрягу для Вас остатки мозга. Папоже, ладна?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: грехоборчество
[info]dixie_dweller@lj
2007-12-13 16:55 (ссылка)
Спасибо. Ладна:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: грехоборчество
[info]ignaty_l@lj
2007-12-13 16:56 (ссылка)
тоись - подождете, когда у мя приступ вдохновения обнаружицца?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: грехоборчество
[info]dixie_dweller@lj
2007-12-13 17:02 (ссылка)
Думаю, ждать особо долго не придецца:) Оно Вас разве оставляет когда?:) Пламенный такой революционер)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пламенный такой
[info]ignaty_l@lj
2007-12-13 17:12 (ссылка)
я - пламенный??
- нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ОК
[info]dixie_dweller@lj
2007-12-13 17:17 (ссылка)
А революционер - да?:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ОК
[info]ignaty_l@lj
2007-12-13 17:21 (ссылка)
ну Вы где-нить видели вялова ливалюцианэра?
нет, канешна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mashenka_sench@lj
2007-12-12 19:24 (ссылка)
В данном случае, я имею в виду - я считаю, что этот путь очень красивый, светлый и высокий, он вызывает у меня восхищение, а идти по нему я бы почла за высокую честь.

Да, это очень эстетично и очень мало интеллектуально. Мне кажется, попытки рационализировать этот вопрос во многом бессмысленны. Потому что любовь вообще штука малорациональная, малоинтеллектуальная и очень эстетичная. А конечный мотив - что Брака, что Монашества - это именно Любовь. Либо Любовь к человеку, через которую двое растут к Богу, либо Любовь к Богу, которая в итоге проявится в молитве с любовью за весь мир. Помните, у прп. Силуана Афонского: "Молиться за людей - кровь проливать"? Это о том.

Разница между Браком и Монашеством состоит в том, что в идеале - двое в Браке ведут к Богу лишь друг друга, а один в Монашестве предстоит в молитве за весь мир. Монах для того и самоуничижается до ангела, как Христос - до человека, чтобы послужить - и Богу, и людям, и служение его незаметно, ибо из мира он уходит. Поэтому Монашество и выше. Это бОльшая жертва и бОльшее служение.

Разумеется, это идеал, но без понимания этого идеала, без понимания этой жертвы - монашество становится таким же надругательством на Таинством (а я согласна с мнением, что Монашество - Таинство), как и брак по расчету или по страсти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Это бОльшая жертва и бОльшее служение.
[info]ignaty_l@lj
2007-12-12 19:31 (ссылка)
Вы разве не знаете, что эта мысль в самого начала высказывалась именно монахами, начиная с Антония В.
А теперь вспомните, что сказал Христос на спор Апостолов о том, кто из них бОльший....
что же касается того, что монах самоуничижается "как и Христос" - это и есть мое мнение о том, что монашество само, как школа, докатилась до открытого исповедания ереси. И ересь эту распространила в умы людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это бОльшая жертва и бОльшее служение.
[info]mashenka_sench@lj
2007-12-12 19:38 (ссылка)
Христос сказал, что бОльший должен быть всем слугой, о чем я и говорю. Монашество - служение всем, иначе это уже не монашество, а род духовной мастурбации, сорри за пошлость, - самоудовлетворение в чистом виде.

что же касается того, что монах самоуничижается "как и Христос" - это и есть мое мнение о том, что монашество само, как школа, докатилась до открытого исповедания ереси.

Не поняла сути ереси. :)
Что самоуничижается, как Христос? А что тут еретического? Это еще у апостола - "подражайте мне, как я Христу". Да и вообще - если служит всем, значит, и самоуничижается, чем и уподобляется Христу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это бОльшая жертва и бОльшее служение.
[info]ignaty_l@lj
2007-12-12 19:49 (ссылка)
смотря как подражать.) я об этом писал вкрадце. спокойной ночи.)
http://ignaty-l.livejournal.com/3083.html
http://ignaty-l.livejournal.com/6897.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

смотря как подражать.)
[info]mashenka_sench@lj
2007-12-12 19:57 (ссылка)
Да, спокойной ночи, конечно. :)
Пока Вы засыпаете, выскажу свое предположение.

Думается мне, что Вы используете слово "аскеза" как ругательство. :) "Евангелие не аскетично" - пишете Вы. Что Вы понимаете под "не-аскетичностью"? Что Христос приходил в мир, снисходил до него, не брезговал им, хотя мог бы этого не делать, ел и пил с мытарями и грешниками? Однако, смотрите, Он Сам говорит, что Царствие Его - не от мира сего. Он Сам постится. Он Сам идет на страдания и Крестные муки.

Понимаете, чтобы спасти человека, нужно к человеку снизойти. Я уже сказала, что без служения любое монашество - это непотребство. Худшее, чем брак без служения. Помните, в правилах Василия Великого? "Блуд не есть ни Брак, ни начало Брака". Вот и плевок в сторону людей не есть ни Монашество, ни его начало. Начинать надо с Любви.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: смотря как подражать.)
[info]shoot_by_shut@lj
2007-12-12 20:10 (ссылка)
Именно так... аскеза есть делание... Литургия - общее делание... Христос ничего не делал Сам... Дух Его Воплощал... Дух Его Помазывал... Дух Его Преображал... Дух Его Воскрешал... Христос ничего не делал один... только умер один...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: смотря как подражать.)
[info]mashenka_sench@lj
2007-12-12 20:19 (ссылка)
Так это Монашество и есть.

Он, монах то есть, ничего от себя и сам делать не должен - все от Бога. Он только умирать должен один. "Молиться за людей - кровь проливать". А знаешь, почему кровь проливать? Потому что "великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему. Я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти". (Рим. ІХ, 2—3). Вот и монах готов быть отлученным от Христа за своих братьев. И молитва его, и тяжкие искушения, и бесовские нападения - это именно отлучение от Христа за своих братьев по плоти - людей.

"Твоя от Твоих Тебе приносяще за всех и за вся". Именно, что за всех и за вся.

Вот такая вот диалектика - через разрыв с миром и людьми - с ними соединяются. Так и священник, предстоя за народ Божий в Литургии, с ним соединяется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: смотря как подражать.)
[info]shoot_by_shut@lj
2007-12-12 20:21 (ссылка)
http://shoot-by-shut.livejournal.com/281784.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: смотря как подражать.)
[info]mashenka_sench@lj
2007-12-12 20:24 (ссылка)
Очень умно, мне не понять. :((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: смотря как подражать.)
[info]shoot_by_shut@lj
2007-12-12 20:28 (ссылка)
А Аббатус здесь: http://ignaty-l.livejournal.com/6897.html?thread=142065#t142065 понятен?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: смотря как подражать.)
[info]mashenka_sench@lj
2007-12-12 20:31 (ссылка)
Понятен, но он очень эмоционален.

Я очень надеюсь, что это он от Любви, а не от страсти. :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: смотря как подражать.)
[info]shoot_by_shut@lj
2007-12-12 20:42 (ссылка)
Я про эти слова...

При чем тут Плотин и буддисты? У Вас есть совесть? Зачем Вы домыслы пишите? - Я, как и ап. Павел, воздыхаю: "В членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?" (Рим.7:23,24). Скажите, апостол Христов - буддист? Или неоплатоник???
Вот и я мечтаю иметь невещественное, нетленное и бесстрастное тело - как тело Воскресшего Христа. И я верю, что и мое тело Бог во Христе так в грядущей славе Нового и бесконечного Века преобразит.

Меня интересует, понимаете ли Вы разницу между Вашим толкованием Павла и Аббатусовским... а эмоций у меня щас нет, посему и чужие не чувствую... прости...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

разницу между Вашим толкованием Павла и Аббатусовским
[info]mashenka_sench@lj
2007-12-12 20:50 (ссылка)
Не совсем. :)
Он хочет иметь бесстрастное тело, чтобы не впадать в грех? Я тоже хочу. Не "не иметь тела вообще", а не иметь страстности в нем.

(Кстати, замечу, что не совсем мне понятно, почему он не учитывает такой возможности для человека, что в раю само удовольствие будет очищено от страстности... Впрочем, это дело десятое, как будет устроено наше тело в раю - не знаю, мне бы сначала до рая этого дорасти.)

А про служение он тут не говорит вообще. Откуда я знаю, может, он в перерыве между дискуссиями только тем и занимается, что молится за весь мир до если не кровавого пота, то горьких слез...

(Ответить) (Уровень выше)

исповедание ереси
[info]mashenka_sench@lj
2007-12-12 19:44 (ссылка)
Кстати, в Браке двое тоже самоуничижаются, как Христос, чтоб друг другу послужить, так что тут никакого отличия вообще нет. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]la_tisana@lj
2007-12-12 20:28 (ссылка)
вот это как раз квинтессенция того, с чем не получается у меня согласиться. я добила "Во едину...", но на комментарии пока времени нет. очень интересная, несомненно, теория (подвязывающая многие концы). но - не думаю, что плотское размножение не было в раю предусмотрено. слишком чудесна, прекрасна сама система эта - зачатие, вынашивание плода... слишком прекрасно для того, чтобы быть лишь "кожаными одеждами" ограничения/предохранения. конечно, после грехопадения многое в сексуальных отношениях - не так, но мне проще понять искажение, чем "насаждение" кожаных риз...
это я все не для спора пишу, конечно. просто так, в качестве высказывания впечатлений.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2007-12-13 13:59 (ссылка)
я понял. но руководствуюсь тут чистой (?) )) логикой. для меня рай до грехопадения и рай - после - один и тот же рай. Царствие Божие.
Христос сказал, что там не женятся и замуж не выходят. Для меня это значит что там "муж" и "жена" - это не "супруги". ведь в понятие супружества входит - верность, на какая может быть неверность в раю?
но я при этом и не вижу невозможности думать иначе. что и зачатие и рождение в раю должны были быть, и может и будут.
здесь у меня логическое противоречие, а не гнушание зачатием. (да не будет!) ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_tisana@lj
2007-12-13 14:02 (ссылка)
ну да, как бы этот вопрос ни решался на самом деле - это не мешает нам любить Бога и ближнего.
а вот меня гораздо больше "мучает" другое - насчет смерти в раю. хищники там, звери всякие...Вы в комментариях пишете об этом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2007-12-13 14:08 (ссылка)
об изменении мира во зло? - ну да. об этом комментарий... в раю не было смерти. смерть была вне рая. как и сейчас. только рай ныне с земли взят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_tisana@lj
2007-12-13 14:22 (ссылка)
надо добить комментарии. т.е., по Вашему мнению, животные вне рая умирали до грехопадения?

че-то не нравится мне такой расклад :-(((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

не нравится мне такой расклад
[info]ignaty_l@lj
2007-12-13 14:36 (ссылка)
ничо не поделаешь. добивайте уж комментарий. )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shoot_by_shut@lj
2007-12-13 16:41 (ссылка)
Обязательно прочтите... http://anfin.livejournal.com/343265.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2007-12-13 16:47 (ссылка)
оч. хорошо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]la_tisana@lj
2007-12-13 16:50 (ссылка)
спасибо, забавная история (грустным голосом). а вот Поль Клодель говорил как-то, что животные так любят друг друга и так друг в друге нуждаются, что друг другом питаются... для меня проблема не решена. НИПАНИМАЮ...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]davlatov@lj
2007-12-12 20:29 (ссылка)
сильно! а какого черта они в браке людьми становяться? и до каких пор в качестве аргументов Вы будите использовать архаические тексты Ветхого Завета. Могет еще про яблоко и змеюгу расскажете? Чем ссылки на архаичные еврейские писания лучше ссылок на св. отцов, которые коллекционирует Аббатус?

(נקבה) женщина - от (נקב) дырка
а Бог от богатства (в целом ряде языков)
а...
Корифеи языкознания. Это как раз пример того антинаучного богословского метода, который Вы же не раз блестяще оспаривали...
просто в Вашей иерархии цитат - цитаты из Бытия - качественные, а отцы с гиенами - отстой...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2007-12-13 01:36 (ссылка)
да, доктор.
тут рядом ишак не валялся. между Библией и гиенными цитатами.
голимая прада. как было - так и сказано.
а гиены это тягомотина от скудоумия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]davlatov@lj
2007-12-13 04:15 (ссылка)
дал Вам развернутый ответ в новой теме своего ЖЖ

(Ответить) (Уровень выше)