Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-04-25 01:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

И еще пару слов о фильме, раз уж посмотрел.

Христоподобие обнаружилось, открылось в женщине – не знаю, вольно или невольно авторы создали этот образ - однако,  образ вполне адекватен Христу и Его явлению.  Опять же, повторюсь, говорю это не «к случаю». Тут и нерелигиозный Христос нисколько. Во власти Своей и силе.  Люся даже и не прощает  возможного  убийцу  своего сына. Точнее – нет пафоса борения. Как только след в расследовании найден – расследование прекращается. Переживания кратки и не надрывны. Фильм, кстати, совсем не «про Россию» с ее глубинкой. Фигня все это. Глубинка вся идет фоном. Есть мать, есть ее единственный сын, которого она отказывается напрочь терять. Образ этого сына она готова найти даже в том, кто вероятно мог бы рассказать о смерти сына. Собственно, она на нем и останавливается. Она не теряет сына не потому что держит в себе память о нем,  а потому что в каждых своих действиях остается матерью.  То есть – она через материнство свое видит в другом сына, а не производит «замену» через «прощение». Нету замены. Как нет, в общем то, и прощения.Вообще материнство на редкость не биологическое. Не – я мать этого сына, а я – мать. С потерей единственного сына – ни в одном движении не перестает быть матерью. И значит уже не мать единственного сына, а мать – всем, кто матерью ее признает. Она открыта как мать, и матерью признаёт ее другой. Совершенно естественно она меняет «заботу», а не заботой чота являет. Если тому сыну она выбирала обувь в магазине, реагировав на его капризы, то этому сыну она промывает ножевые раны , и моет сраной тряпкой, залитый его кровью, пол в камере туберкулезников. Опять же – это никакой не «акт милосердия» в привычном православном понимании.  Она и не призывает никого к милосердию, никого из тех, кто чуть не убил и другого ее сына.  Действует очень неправославно. Если еще пальцем тронете – жрать не получите, будете воду пить. То есть – грозит очевидным адом. В - итак то - аду. Люся меняет среду обитания не вовсе там из какой то «жалости». Социалки в фильме нету вообще, точнее она просто составляет фон, как и погода. Она просто не расстается с материнством. Именно это благодатное и выбрано в противовес всему. Фиксирует снова свое, чуть было не утраченное материнство там. И в нем именно остается. Она не расстается с естесвенным своим, а не то, чтобы насилует себя сменой социального положения ради, или во имя… Смена социального положения тут тоже как фон, как подсказка, что в ней самой главное – не подлежало изменению.

В общем – православным фильм будет полезен, чтобы увидеть библейскую историю, призошедшую в одном небольшом городе.











(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]elenalev@lj
2009-04-25 11:39 (ссылка)
Фильм не видела, но отзыв почитать было интересно, спасибо. Правда, фильм смотреть и не буду - сюжет (мать теряет сына и несколько часов безуспешно ищет) - к просмотру не вдохновляет совершенно.
Посмотрела кадры - состояние забитого ногами котенка с обОжением на мой взгляд ну никак не связывается...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2009-04-25 11:56 (ссылка)
P.S. Расшифрую - то, что видится в кадрах и описании - это какая-то безнадежная, до отупения, покорность судьбе, как у рабочей лошади или забитого котенка, т.е. возврат в хаос, а не обОжение...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

а не обОжение
[info]ignaty_l@lj
2009-04-25 12:43 (ссылка)
спасибо за информацию !

(Ответить) (Уровень выше)

возврат в хаос
[info]habuvo@lj
2009-04-27 05:44 (ссылка)
Да, я примерно так же увидел. Правда не столько в хаос, сколько в нирвану, просветление через стирание личности.
"безнадежная, до отупения, покорность судьбе" - да, не случайно, на мой взгляд, опера, которую все поет и поет героиня (но так и не споет) это "La Forza del Destino" Верди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: возврат в хаос
[info]elenalev@lj
2009-04-27 05:57 (ссылка)
///не столько в хаос, сколько в нирвану..//
В данном случае это одно и тоже. Как то писала Игнатию о двух пониманиях, двух смыслах нирваны. Один из них - "растворение, сладкая смерть", т.е. да, потеря личности и хаос.
Просветление - это другой смысл нирваны, это не потеря, обретение личности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: возврат в хаос
[info]habuvo@lj
2009-04-27 07:39 (ссылка)
Да, я помню.
Все же если следовать пониманию владельцев бренда :-), то источник страданий - это как раз личность, просветление - это слияние с Брахмой, так что классическая нирвана это скорее Ваше "первое" понимание.
Но в общем я Вашу мысль надеюсь понял: просветление, но через обретение истинной личности (дам каждому имя), а не буддистское развоплощение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: возврат в хаос
[info]elenalev@lj
2009-04-27 10:25 (ссылка)
С "владельцами бренда" сложно. Если брать буддизм чань (на мой взгляд, наиболее глубокий), то просветление - это отказ от своего "я", но "я" - это вовсе не личность. Это то, что омрачает личность, сансарический аспект сознания, страсти. Достижение нирванического состояния сознания - это как раз очищение от всего этого, то есть обретение себя истинного и связь с Богом.

И это как раз очень близко к аскетизму, борьбе со страстями в христианстве.

А "нирвана как развоплощение" - это скорее поверхностное понимание современными адептами, которые часто и не очень заморачивались философией буддизма. Хотя корни для такого понимания есть в индуистском буддизме (махайяны), но он был очень сильно переработан китайским рационализмом. :))

Но мысль Вы поняли верно. :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: возврат в хаос
[info]habuvo@lj
2009-04-27 15:28 (ссылка)
Да, под личностью я конечно же имел в виду цивилизационное "я", сансарический конструкт. Соответственно, развоплощение в данном случае это тоже западный термин, действительно не описывающий всей глубины процесса и результирующего состояния.

Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: возврат в хаос
[info]elenalev@lj
2009-04-27 15:37 (ссылка)
Да не за что, Вам спасибо. :))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: возврат в хаос
[info]elenalev@lj
2009-04-27 15:43 (ссылка)
Кстати, наиболее близко к чань-буддистскому пониманию отказа от своего "я" - понимание "я" в западной гештальт-психологии. Вот как раз там иными терминами, но примерно то же самое...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: возврат в хаос
[info]habuvo@lj
2009-04-28 00:02 (ссылка)
да, согласен.

(Ответить) (Уровень выше)

алаверды
[info]habuvo@lj
2009-04-28 00:42 (ссылка)
Еще к чаньскому "влиянию" можно отнести и исихазм, ведь "дзен" это ж и есть метод умственного сосредоточения (сведения ума в сердце). Возможно проповедь Ашоки эллинам не осталась без последствий :-)
Хотя мне, как человеку Запада, тоже ближе чань, но, как Вы верно заметили, это все же результат творческих усилий китайцев (не только рационализирующих, но и антропоцентрирующих) по адаптации буддизма к китайскому миросозерцанию (даосскому по сути). Издревле не бе тако: Гаутама оппонировал именно индийской религиозной системе, потому все не ограничивалось лишь человеком, да и в претендующей на максимальную аутентичность Тхераваде отрицается Брахма-Творец мира, как и вообще всякий творец :-)

По-моему это уже сильно оффтоп для темы о Юрьеве дне :-) Может ко мне в журнал лучше? Или к Вам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: алаверды
[info]elenalev@lj
2009-04-28 10:44 (ссылка)
Не сказала бы "влияние" - просто разными путями приходили к одному и тому же, это понятно. Люди ведь не так уж сильно отличаются.. :)

Кстати, трудности с пониманием отцов, когда они пытаются поделиться своим духовным опытом, как раз потому, что это все вообще очень трудно вербализовать. Если буддизм прямо говорит - познай все и ищи свой путь (потому и "убей Патриарха"), то отцовский опыт часто просто пытались копировать, или понимали как то иначе, в зависимости от своего духовного состояния.

И, кстати, на мой взгляд, заслуга постоянно ругаемого Игнатием о. И. Брянчанинова - в том, что он попытался рационализировать аскетический опыт, сказать о разных подходах. О том что иногда под разными словами понимают одно и тоже, иногда, иногда под одинаковыми - разное.

Китайцы да, философия даосизма очень обогатила буддизм. Довела до максимальной глубины (или высоты :)), если можно так сказать. На мой взгляд, этот синтез, который получился в чань (дзен) - одна из вершин человеческой мысли в поиске себя самого.

Но вообще я не спец во всех этих вопросах. Тем не менее заходите, если что, в любую тему :)), собираюсь вообще сделать верхний пост для всякой всячины.

А хозяин журнала очень демократичен, да. Это очень ценно.
Игнатий, спасиБо за терпение!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleksy_lj@lj
2009-04-25 16:05 (ссылка)
Елена, Вы - Супер!
Таких самоцветов даже я не ожидал.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -