Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-04-26 16:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

Родион снова интересно поставил вопросы. Ведь у фарисеев с Христом общего было больше чем во всем Израиле. Чисто вероучительно фарисеям понять Христа было куда проще, чем апостолам.  Евангелисты доносят до нас обрывки споров.

Фарисеи тоже, понятно, были разные. Чиста клерикаллы тапкинские были в большинстве, конечно. Те, что были сребролюбивы и пр., пр.

Были же и ребяты вполне себе фсасывающие.

Стопились, в основном, по мистике и по заповедям.

Если так лехко заповеди нарушаешь – яви чудо. Как только чудо явил – от беса чудо.

То есть – добавить мистики и заповедей – получаем хорошее учение.

Со всех сторон авторитетное.

Креститель на фарисеев палкой замахнулся на радость православным проповедникам.  Недостойный плод покаяния принесли. Скрывали блудные помыслы.

Грех фарисеев – что это?

Вот в который раз…

Идет человек по дороге. От Москвы до Бреста. Ну и по пути ему – ты чо идешь на легке,  воздух коптишь, на вот тебе рюкзачок – занесешь моему зятю в Вязьму. В Вязьме бойкий зять – ну ты чо? – торопишься разве? – Сделай доброе дело – отнеси письмецо дочке, тута недалеко, верст 40 в сторону. Ну и т.д. Через какое то время идетмужичок уже во Владивосток, да к тому же официально уже устроенным на работу курьером-посыльным. Закабаленным. Уже знает, что если где опоздает, или потеряет что – всыпят ему по полной, и жрать не дадут. Уже на каждом посту надо честь отдавать жандарму. А с чего все начиналось? – Уж и не припомнить…

Грех это – отклонение. Самое разное. Сумма отклонений – грех вероучения.

То есть фарисеи – греху учат, в этом их грех.

Достойный плод покаяния – не учить греху, уклонению. Заповедь на заповедь – грех.

Каноны – грех.

Байки про старцев – грех.

Про автоблагодать хиротонии – грех.

Исповедь перед причастием – грех.

Учение о поедании живьем Бога – грех.

.. - Сотворите достойный плод покаяния.  Да не надо тока ныть, что «каемся» и стучать ся в грудь. Покаяться – осознать. Изменить строй своих умозрений – как?

Христос говорит – в Него верить надо.

  -Ну тык мы жы слово в слово….

Пральна. Слово в слово, слово за слово – буквоедство заразительно, пять минут и снова в Тапкина превратился, дураком стал, тот же фарисей, только мундирр новый. Мундирр никлирикаЛЛа называеца. В новый завет, в новых портках. Опять крест на крестьянина Симона и пошла чернуха свистеть по мозгам в новой форме. Ну-ка мужык – отнеси вешалку, тут надо одного ковбоя вздернуть пабыстрому. Ну привык ходить от Вязьмы до Владика – чо бы вешалку не пронести 300 метров? Какая разница. Задание есть задание.

Тоись кагрица : зачем хорошую пластинку выбрасывать – перевернул на другую сторону  и опять крути.

Отклонение, грех, достигло таких масштабов, что откатить назад эту бочку уже не представляется возможным. Слишком лехко под уклон шла – теперь назад никаких сил не хватит, тяжела бочка стала.

Теперь проще найти крестьянина Симона, чтоб вешалку поднял туда, куда требуется закинуть все вероучение. Но вероучение – жа-а-алка! Столько народу трудилось, а тут один плотник неотесанный  его в щепы рубит. Стругает- стругает, стругает – стругает … - одна гнилушка, никак до живого не доберется.

Думаю, у Христа  была надежда на фарисеев. Да и убивать Его они вряд ли хотели, ну может немногие. Но не приняли свидетельства – значит, молча согласились: пусть умрет. Никто не заступился. Даже хотя бы из справедливости. Саддукеи быстренько взяли дело под свой контроль. Тут, кагрица, быстро надо. А фарисеи равнодушно отстранились. Не мы убиваем, у Него Свои счеты с властью, у власти свои счеты с Ним – не наше дело.

Фарисеи умыли руки пораньше Пилата. Жест Пилата – жест фарисеев.

Фарисеи могли понять Христа – откажись они от своих канонов, от предания, от греха вероучения своего. Просто начать осознавать, что в свете слов Христа – в свете веры в Него – предания усугубляют грех. Они и есть – грех.

Перед фарисеями всех времен и народов будет стоять этот выбор. Что выбрать: Христа или предания. Между ними нет ничего общего.

Предание есть инструмент накопления чисто человеческих ошибок. Ничего духовного в нем никогда не было, нету,  и не будет впредь.  Это плод человеческой гордыни, и преклонения перед человеческими авторитетами.

От самого первого предания отказался первый по настоящему православный апостол – Фома. Свидетельства человеческого – не принял вне свидетельства Божия. От вписывания Себя в их предание раз и навсегда отказался Христос: «Сам Иисус не вверял Себя им, потому что знал всех  и не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке, ибо Сам знал, что в человеке».  Что в человеке – об этом забыли православные, разделяющие себя на абсолютных праведников и абсолютных грешников, приписав праведникам право свидетельствовать о Христе. Не случайно православные так глумятся над Фомой, не принявшим свидетельства человеческого. По их учению Фома – вообще не верующий человек. А по меркам Фомы – все православные шарлатаны. Я соглашусь с Фомой. Он лучше всех научился у Христа, что не следует плодить новых преданий. Раз воскрес – значит явится. Подождем, покурим, рыбки пожуем. Культ видения Марии Магдалины создавать не будем, не.

Воскрес – значит придет.

Твердая вера Фомы – образец поведения верующего человека. Он вырубил на корню самое первое предание. Вырубил из себя гнилое фарисейство.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ignaty_l@lj
2009-04-26 13:44 (ссылка)
а чо тут понимать?
я вродь написал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-04-26 13:49 (ссылка)
Просмотрел, значит.
Разве слова Христа не значат "а лучше без доказательств"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2009-04-26 13:54 (ссылка)
Я свою версию выдам.
Они значат "лучше с доверием".
Не важно с доказательствами или нет, важно с доверием ли.

Вот первый пример. Некто не доверяет и спрашивает доказательств, плохо.
Некто не доверяет и не спрашивает доказательств, ещё хуже.

Вот второй пример. Некто доверяет (в целом!), но спрашивает доказательств в мелочах, хорошо. Некто доверяет и не спрашивает. Тоже хорошо.

Изначальное доверие есть, блажен тот.

Как-то так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignaty_l@lj
2009-04-26 14:18 (ссылка)
слова Христа Клеопе и Луке значит - что в Писании достаточно того, чтобы поверить.
про свидетелей чумовых - ничо не сказано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-04-26 14:58 (ссылка)
Стоп, какие Клеопа и Лука???

Ин 21:
"28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие."

Сказано же Фоме?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

же Фоме?
[info]ignaty_l@lj
2009-04-26 15:28 (ссылка)
конечно.
а кому ищо.
не общаге же всей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: же Фоме?
[info]lichinych@lj
2009-04-26 15:36 (ссылка)
Блин, я не понимаю.
Тут есть противопоставление Фомы и (будущих) невидевших, или нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2009-04-26 16:43 (ссылка)
нету конечно!
тут есть условия в которых все поверили и фома поверил.
и есть условия когда когда все будут верить не видемши.
кто там кроме фомы поверил писанию? - да никого.
иоанн тока сразу поверил, остальные долго маялись.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-04-26 14:59 (ссылка)
Тут же явное противопоставление.
"Ты - вот так, а блаженны те, кто вот эдак".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

явное противопоставление
[info]ignaty_l@lj
2009-04-26 15:17 (ссылка)
противопоставление это Ваша додумка - "мы ходим верою, а не видением".

учите матчасть, пока не поздно.

"Он сказал: блаженны слышащие слово Божие и соблюдающие его"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: явное противопоставление
[info]lichinych@lj
2009-04-26 15:24 (ссылка)
Ваще не понял, к чему.
Какая ещё додумка??? Из текста же явно, всё так и понимают!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2009-04-26 16:06 (ссылка)
апостол чо Вам написал: "мы ходим верою, а не видением".
вере все равно - видит она или не видит.
Фоме сказано: "ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие".
никакого противопоставления.
дальше сказано: "Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его".
все Евангелие написано для того, чтобы мы уверовали.
в чо?
в то, что Петр и Мария и все остальные - вИдели?
"Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей. Сие же написано (букв: "это же - записано ("в эту книгу" (знамение)), дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его."
Знамение записано.
Что в этом знамении - удостоверяющего веру?
Я вижу только одно - что Фома по вере и получает.
Последний из апостолов, который увидел.
Для меня тут логично именно то, что все апостолы получили вровень, и никто не поверил "на слово".
именно так.
таперича дальше.
для Христа поверить они должны были строго по Писанию.
если верили Писанию - то из Писания все это следовало напрямую - вот такая жизнь, смерть и воскресение.
что по иному и не могло было произойти.
так же по всякой логике не могла - ПРОСТО НЕ МОГЛО - произойти так, чтобы хоть кто из апостолов поверил на слово, не видя Христа.
все они с ним были - всем им Он и явился в свой черед.
логика повествования для меня - такая.
не мог Христос не прийти к Фоме.
не мог Фома не требовать общей доли со всеми.
никто абсолютно не был обделен.
все мы ходим верою, а не видением.
видение может подтверждать веру - угу?
но не может утверждать веру.
Христос подтвердил веру Фомы или Он опроверг неверие его?
в чем неверие? - "мы видели".
и тут такой момент ..
Фома отказыватся верить на основании чего?
- на основании чужих видений.
Он вынимает промежуточное звено - "предание".
нафик оно нужно.
есть вера его, и есть явление Христа ученикам.
у всех есть подтверждение, у него - нет.
почему? - он грешнее всех?
Фома "не веря" - верит что если Христос воскрес - то и ему явится.
воты все.
его вера такая, а не неверие такое.
вот явится - буду верить что вы видели, и руки ноги вам показывал Он.
конкретно тут протест против настойчивости выделить Фому из группы.
ты не видел, а мы видели.
полнота - не полнота.
полноты - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-04-28 12:43 (ссылка)
Спасибо за развёрнутый ответ. Да, убедительно. Может, и так.
По кр.мере - может, и такой разрез есть.

Но всё равно от ощущения укора избавиться тут трудно.
Ну вот есть оно тут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-04-28 12:56 (ссылка)
Да, и главное, почему Он оговорит "и не будь неверующми, но верующим"???
В чём-то Фома проявил-таки неверие, раз Он сказал "не будь неверующим"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

В чём-то Фома проявил-таки
[info]ignaty_l@lj
2009-04-28 13:23 (ссылка)
ваще то он не верил в раны на руках.
если уж прямо по тексту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В чём-то Фома проявил-таки
[info]lichinych@lj
2009-04-28 14:02 (ссылка)
Да прям. Они сказали "видели", он - "не поверю, пока...".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не поверю, пока
[info]ignaty_l@lj
2009-04-28 14:04 (ссылка)
пока - чево?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не поверю, пока
[info]lichinych@lj
2009-04-28 14:15 (ссылка)
"Пока ран не увижу - не поверю, что воскрес".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ран не увижу
[info]ignaty_l@lj
2009-04-28 14:22 (ссылка)
не "увижу"?
И только?
Вы чо Писание перевираете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ран не увижу
[info]lichinych@lj
2009-04-28 14:29 (ссылка)
Ну не потрогаю.
Всё равно не пойму, в чём фишак. Всё же просто: апостол потребовал свидетельства Воскресения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ран не увижу
[info]ignaty_l@lj
2009-04-28 14:31 (ссылка)
опять уклоняетесь от истины.
в тексте "мы видели".
он всего лищь усомнился в том, что они _видели_.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-04-26 13:53 (ссылка)
...я не спорю, что Христос _не ругает_ его, да.
С полным пониманием относится. Да.
Но похвалы-то там - нету. "Блажен ты, Фома, что не поверил так вот просто". Нету же такого.
Блаженны всё же НЕвидевшие и уверовавшие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irinadmitrievna@lj
2009-04-26 13:54 (ссылка)
Блаженны это что по-Вашему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-04-26 13:58 (ссылка)
Счастливы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irinadmitrievna@lj
2009-04-26 14:30 (ссылка)
И? А *фОмы* несчастливы будут? По степеням будет, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2009-04-26 14:35 (ссылка)
Мню, что это обычная "давилка". Вытянули из текста всё, что можно, что бы неофиты зажмуривались, ибо блаженно зажмуриваться.

А Христос он искал не почитателей, а исполнителей.
Исполнитель же должен, когда надо, уверить не начертанием магических знаков в воздухе, а свидетельством типа "и видел, и трогал" "ну, что пристал?"
Как-то так.

Христос честен. Ему не нужно "разводить" на веру.
Кто поддерживает эти разводы, тот вместе с сказавшими "бес в Тебе"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irinadmitrievna@lj
2009-04-26 14:40 (ссылка)
Ну да, и тем хорошо, и этим. А то вроде выходит, что православные поблаженнее Фомы будут).
Вообще сколько у нас давиловки этой лишней, вот зачем, а фиг знает. Выжимают из людей автоматом уже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2009-04-26 14:42 (ссылка)
Ну так давить безопасно, а если правду говорить, могут и стукнуть.
Обычное дело. :)

(Ответить) (Уровень выше)

поблаженнее Фомы
[info]ignaty_l@lj
2009-04-26 14:43 (ссылка)
ну дык в том и прикол!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-04-26 14:52 (ссылка)
По данному критерию - выходит, поблаженнее.
"При прочих равных". Что ж непонятного?
В данной ситуации круче было б "на так" поверить.

А сравнивать с ап.Фомой можно было б, токо если вся остальная жизнь у сравниваемых совпадала бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irinadmitrievna@lj
2009-04-26 14:53 (ссылка)
Пустуха это Тимофей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-04-26 15:00 (ссылка)
Непонятно, почему.
Аввин вывод, что Фома тут пральна сделал - ваще бредовый. В противовположность очевидному смыслу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2009-04-26 15:03 (ссылка)
Доказательств можно просить не только при недоверии, понимаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-04-26 15:05 (ссылка)
Понимаю. У Фомы чаяние, да.
Но сказано "блаженны невидевшие", в смысле НЕ ФОМА.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2009-04-26 15:10 (ссылка)
Мне ещё думается, что это про невидевших подобно другоиу про званных и избранных. Может тоже тоже самое просто перифраз.

И потом "блаженны" тут можно ещё транслировать, как

В милости у Бога окажутся не только те, кто увидел.
Но и те, кто не видел тоже.

Ведь вполне кто-то мог полагать, что не видевшие Христова Воскресения окажутся в меньшей милости. Вот им в утешение могло быть и сказано. Вы, мол, тоже в милости, и не в меньшей.

Т.е. возможен такой вот противоположный расклад, не ВАМ (невидевшим) БОЛЬШЕ, но ВАМ (невидевшим) НЕМЕНЬШЕ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]irinadmitrievna@lj
2009-04-26 15:06 (ссылка)
Потому, что поблаженнее чем Фома - тупик. Ну и чё? Дальше то чё? Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальтированному чудику и как грешно не верить аффторитету?
Я здесь читаю паритет, без напрягов на внимание с открытым ртом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

поблаженнее чем Фома - тупик
[info]lichinych@lj
2009-04-26 15:11 (ссылка)
Не тупик. Я лично, когда не увожу жён и не убиваю для этого их мужей - поблаженнее, чем святой пророк Давид.
_В данной ситуации_ я - блаженнее. Я поступил лучше, и мне (и всем) от этого лучше.
В этот момент я, соотв., был (становился) блаженнее.
Никаких проблем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: поблаженнее чем Фома - тупик
[info]irinadmitrievna@lj
2009-04-26 15:15 (ссылка)
Когда это становились ,каждый раз када отказывались увесть бабу и прибить мужа?
Вы Давиду потом не забудьте об этом фтыкнуть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Давиду потом не забудьте об этом фтыкнуть
[info]lichinych@lj
2009-04-26 15:16 (ссылка)
Да он сам поймёт - не дурак, чай.

(Ответить) (Уровень выше)

каждый раз када отказывались увесть
[info]lichinych@lj
2009-04-26 15:17 (ссылка)
Ну конечно. А чё не так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: каждый раз када отказывались увесть
[info]irinadmitrievna@lj
2009-04-26 15:20 (ссылка)
Всё так, православный Тимофей блаженнее ветхозаветного Давида, Вы ж причащаетесь, жен не воруете, куда там Давиду-то. Всё прально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: каждый раз када отказывались увесть
[info]lichinych@lj
2009-04-26 15:25 (ссылка)
_На момент_ (!!!) увода/неувода жены хоть язычник-людоед - блаженнее.
Ибо памарале поступил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: каждый раз када отказывались увесть
[info]irinadmitrievna@lj
2009-04-26 15:27 (ссылка)
Блаженство тут ваще при чем?? Кайфанул что не согрешил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: каждый раз када отказывались увесть
[info]lichinych@lj
2009-04-26 15:35 (ссылка)
Или щас, или в итоге кайфанёт. В вечности.
Да и неважно, щас или потом.
Просто - всё в мире (и для него тоже) становится кайфовее на единицу одного неувода жены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: каждый раз када отказывались увесть - [info]irinadmitrievna@lj, 2009-04-26 15:38:11
Re: каждый раз када отказывались увесть - [info]lichinych@lj, 2009-04-26 15:40:56
Re: каждый раз када отказывались увесть - [info]irinadmitrievna@lj, 2009-04-26 15:42:35
Re: каждый раз када отказывались увесть - [info]lichinych@lj, 2009-04-26 15:48:26
Давиду потом не забудьте
[info]lichinych@lj
2009-04-26 15:18 (ссылка)
Дак то надо ещё в ад не загреметь. Тоже проблема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Давиду потом не забудьте
[info]irinadmitrievna@lj
2009-04-26 15:21 (ссылка)
Тимофей, какой ад, Вы что? Вы блаженнее Давила и Фомы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Давиду потом не забудьте
[info]lichinych@lj
2009-04-26 15:26 (ссылка)
Это по моментам токо если.
А ежли усё взвесить? Говно говном.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Давиду потом не забудьте
[info]bojarinja@lj
2009-04-26 16:20 (ссылка)
Отчего же так? Жен не уводите, в храм ходите, крещеный.
А все "не человек" и никогда не напишете то, что грешный Давид написал. Так каялся и так славил Бога, что и теперь люди лучших слов не находят.
Почему бы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Давиду потом не забудьте
[info]lichinych@lj
2009-04-26 18:23 (ссылка)
Всяк злак знай своё место.
И Давида Бог создал и дал дар псалмы сочинить, и Личиныча - сегту обличать.
И кто ещё знает, кто Вам полезнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Давиду потом не забудьте - [info]bojarinja@lj, 2009-04-26 18:40:32

[info]aleksy_lj@lj
2009-04-26 15:14 (ссылка)
я за паритет тоже да.
и за утешение, тем кто не видел ,а не за выставление их первыми.
конечно это может быть и не так, но звучит, имхо согласно с основной интонацией Евангелия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-04-26 15:16 (ссылка)
Вот так - ещё возможно. Нейтрал. Но не как у аввы, навыворот.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]irinadmitrievna@lj
2009-04-26 15:30 (ссылка)
ну да

(Ответить) (Уровень выше)

Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальтиро
[info]lichinych@lj
2009-04-26 15:15 (ссылка)
Вот я и не верю на слово авве.
В данном случае. Ибо чушь порет.
Всё ясно, а ему токо бы тень на плетень навести.

Вся здравомыслящая Церковь понимает (и понимала) так, а не иначе.
Что "лучше без доказательств".
Тут не надо быть семи пядей.

Авве волю дай, он ваще всё с ног на голову переставит. Талант, угу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти
[info]irinadmitrievna@lj
2009-04-26 15:18 (ссылка)
Так нет проблем если Вы понимаете как вся здравосмыслящая Церковь)), она правда привирает что понимает, ну да ладно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти
[info]lichinych@lj
2009-04-26 15:21 (ссылка)
Ага, она фсё время привирает, дурища. Авва один токо высекает в скале чистый поток.

Авва прав, потому что он авва. А Церковь - дура.
Авва прав, потому что он авва. А Церковь - дура.
Авва прав, потому что он авва. А Церковь - дура.
Авва прав, потому что он авва. А Церковь - дура.
Авва прав, потому что он авва. А Церковь - дура.

Натуральная харизматическая секта, блин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А Церковь - дура, натуральная харизматическая секта,
[info]ignaty_l@lj
2009-04-26 15:23 (ссылка)
ну нет, она уже давно не харизматическая.
скорее саддукейская.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти
[info]irinadmitrievna@lj
2009-04-26 15:25 (ссылка)
Ну дура не дура, а сволота порядошная. Мне седня рассказали как в очь продвинутом храме пасхальная трапеза уборщицам не положена. Не, голодными не ходят, но клиру и тем кто из мира поуважаемей все положено, а поломойкам - пасхи - нет, сей творух благословенный не для свиных рыл с грязными тряпками. Чем оне там читают Евангелие, Тимофей, как щитаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти
[info]lichinych@lj
2009-04-26 15:30 (ссылка)
Позор и мрак, кто ж спорит. Не знаю, чем читают. Мрак, да, меня убивает.

Ну и что? Тот, кто Евангелие толковал - чё, тоже вот так ся вёл?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти
[info]irinadmitrievna@lj
2009-04-26 15:33 (ссылка)
Так там поп с амвона так и толковал, по классике, так и дальше ретранслируется. И отлично друг друга понимают межпрочим. Пустуху друг другу гонят и все довольны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти - [info]lichinych@lj, 2009-04-26 15:38:03
Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти - [info]irinadmitrievna@lj, 2009-04-26 15:40:24
Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти - [info]lichinych@lj, 2009-04-26 15:43:23
Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти - [info]irinadmitrievna@lj, 2009-04-26 15:45:23
Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти - [info]lichinych@lj, 2009-04-26 15:47:08
Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти - [info]irinadmitrievna@lj, 2009-04-26 15:51:08
Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти - [info]lichinych@lj, 2009-04-26 15:54:44
а сам живёт так - [info]irinadmitrievna@lj, 2009-04-26 15:56:22
Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти - [info]aleksy_lj@lj, 2009-04-26 15:58:22
Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти - [info]lichinych@lj, 2009-04-26 15:47:58
Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти - [info]irinadmitrievna@lj, 2009-04-26 15:51:38
Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти - [info]lichinych@lj, 2009-04-26 15:56:30
Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти - [info]irinadmitrievna@lj, 2009-04-26 16:02:36
Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти - [info]lichinych@lj, 2009-04-26 15:57:11
Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти - [info]aleksy_lj@lj, 2009-04-26 16:02:03
Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти - [info]lichinych@lj, 2009-04-26 15:44:59
Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти - [info]irinadmitrievna@lj, 2009-04-26 15:47:38
Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти - [info]lichinych@lj, 2009-04-26 15:49:03
Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти - [info]lichinych@lj, 2009-04-26 15:45:42
Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти
[info]aleksy_lj@lj
2009-04-26 15:31 (ссылка)
Гласами прокимнов...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: сволота порядошная
[info]tarusai@lj
2009-04-26 15:59 (ссылка)
хватит Вам...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сволота порядошная
[info]irinadmitrievna@lj
2009-04-27 01:09 (ссылка)
Простите если оскорбила Ваши чувства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сволота порядошная - [info]tarusai@lj, 2009-04-27 02:41:51
Re: сволота порядошная - [info]irinadmitrievna@lj, 2009-04-27 03:07:32
Re: сволота порядошная - [info]tarusai@lj, 2009-04-27 03:21:20
Re: игнатий и прочии книжкины - *супермены* - [info]ignaty_l@lj, 2009-04-27 03:25:56
Re: игнатий и прочии книжкины - *супермены* - [info]tarusai@lj, 2009-04-27 03:29:08
Re: игнатий и прочии книжкины - *супермены* - [info]knizhkin@lj, 2009-04-28 00:12:42
Re: игнатий и прочии книжкины - *супермены* - [info]ignaty_l@lj, 2009-04-28 00:25:22
типатого - [info]irinadmitrievna@lj, 2009-04-27 03:26:00
Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти
[info]aleksy_lj@lj
2009-04-26 15:23 (ссылка)
Я не против, но не против, это не значит, что не хотел бы услышать объяснение.
Вы можете объяснить, ПОЧЕМУ лучше без доказательств?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти
[info]lichinych@lj
2009-04-26 15:32 (ссылка)
В смысле? Почему Он так сказал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти
[info]aleksy_lj@lj
2009-04-26 15:38 (ссылка)
Вы говорите "верить без доказательства лучше".
Я говорю, что не против, но хотел бы знать, а почему это собственно лучше, от чего преимущество возникает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти
[info]lichinych@lj
2009-04-26 15:40 (ссылка)
Не знаю. Я не понимаю и для чего Ему для чудес вера важна была.
Почему-то вера важна, я не знаю.
И вроде важна и перешагивающая через препятствия - вроде невидевшести.

С позиций юридизма тут ваще было бы просто...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти
[info]bojarinja@lj
2009-04-26 16:59 (ссылка)
Всё ясно, а ему токо бы тень на плетень навести
--------------------------------------------------
В своем посте авва проводит ту незамысловатую мысль, что каждому не худо бы свою голову на плечах иметь.
И если все идут в ногу, а один Фома не в ногу, это не причина, чтобы его считать сволочью, ибо и ему дастся по ЕГО вере.
Ну вот была я раз в церкви. И в конце службы одна тетенька стала кричать - смотрите, мол, вот икона мироточивая. и все закрестились и побегли быстренько прикладываться. Но икона оказалась не мироточивая. И с теми, кто не побежал прикладываться, ничего не случилось.У тех, кто побежал - была вера? А у тех, кто нет - тоже была?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти
[info]aleksy_lj@lj
2009-04-26 17:11 (ссылка)
Был подобный казус.
потом выяснилось, что при открытом киоте уборщицы ливанули (случайно чуток масла с водой) не заметили закрыли. А капли было видно маслянные.

Чудо не состоялось, а уже бегали за настоятелем и проч...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти
[info]bojarinja@lj
2009-04-26 17:15 (ссылка)
Видно, случай был не единичный, т.к. в нашем храме икона была писана маслом, и при определенном освещении были видны потеки олифы. Немного не то.
Но чуда очень хотелось всем.-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти
[info]aleksy_lj@lj
2009-04-26 17:20 (ссылка)
Это ж надо не только заметить блеск масла или олифы, но и сединить в уме с мыслью, что мироточение - это наше всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти
[info]bojarinja@lj
2009-04-26 17:38 (ссылка)
Тогда мода пошла на мироточение, это где-то в 1992 году было. Потом, вроде, поуспокоились малость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти - [info]aleksy_lj@lj, 2009-04-26 17:48:13
Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти - [info]bojarinja@lj, 2009-04-26 17:50:18
Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти - [info]aleksy_lj@lj, 2009-04-26 17:52:20
Re: Обсуждать как надо верить на слово каждому экзальти - [info]bojarinja@lj, 2009-04-26 18:43:14

[info]irinadmitrievna@lj
2009-04-26 15:09 (ссылка)
И чтоб не орали потом *я видел, я видел*, собсный авторитет не растили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-04-26 15:22 (ссылка)
Ну вот такой момент, может и есть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-04-26 13:59 (ссылка)
"те, кому (будет) лучше".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irinadmitrievna@lj
2009-04-26 15:52 (ссылка)
хаха

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -