да нет, разнузданность свойственна всем, речь вообще не о ней.
вопрос, как и раньше я говорил, в непонятной настойчивости назвать такие отношения "семьей" в прямом значении.
собственно seashellfreedom совершенно верно, кажется, указал на невозможность смены условностей, без изменения среды в которых они работают.
если гомосексуальная семья будет семьей, то не будет семьи, разве ЭТО не очевидно?
слово потеряет смысл, всё, его не будет.
пустой звук.
нельзя апельсин назвать яблоком, несмотря на то, что похожи, имеют множество схожих черт.
наделение "такими же правами" убьет источник прав.
это настолько понятно, что объяснений даже не требует.
"семья" и вся социальная атрибутика семьи слишком устойчивое понятие.
и это никакая не гомофобия, вещи надо называть своими именами.
если однополая связь это семья - то нет семьи.
нет культуры семьи.
нет всей предыдущей культуры вообще, да и будущей, думается, тоже.
это роняет семью в полный даун, и не потому что "гордость задета" будет.
просто смысл улетучится.
а поскольку этого все равно не случится "навсегда" то неизбежен конфликт.
причем - кровавый, и никакая толерантность не поможет.

Это как раз из того разряда очевидностей, которые суть следствие долгой привычки, или, как любят выражаться наши фундаментальные братия, "святых преданий". По хорошему здравому размышлению из них, как Вам известно, периодически отсеивается немало ментального мусора ))

типа: "пора отвыкать", понял.
вапщета слово должно иметь значение ТЕРМИНА.
можно отвыкнуть и от того, что физика будет зваться физикой и станет ботаникой.
но настойчивость называться семьей, говорит о совершенно нетворческом подходе нетрадиционалов.
а нетворческим людям нельзя ничего доверить.
бесплодность как фактор недоверия.

Творчество и в том, чтобы переосмысливать привычные понятия, не только вводить новые.
Даже, возможно, и преимущественно ))

А настойчивость порой носит вдобавок и сугубо прагматичный характер: все основные юридические заморочки ориентированы на понятие семьи, и опять-таки имеет смысл расширить понятие.

с любой точки зрени это не переосмысливание, а присваивание.
есть такое слово "определение".
рекомендую узнать что это такое.
переосмысливать тут нечего, ибо весь "смысл" тут даже не в "юридических заморочках".
и к "рождению другим" это тоже не относится.
вапщета у розанова все это расписано.

Ненене, тока не Розанов, чур меня ))
Вон Корсо намного больше в этом разбирается, это ж сразу видно. А у Розанова комплексанутость аж со страниц выплескивается - ну как он может быть авторитетом в таком тонком вопросе? )))

Что такое "определение", мне понаслышке чуть известно. А также известно - что оно, сцуко, вдрух оказывается иногда не совсем таким как привыкли считать ранее ))

Игнатий, ваша позиция крайне слаба. Нет никаких фундаментальных определений и никогда не было. Пример вам из истории христианства: почти сразу же появились ереси. На Соборах попытались ввести догматы - фиксированные определения. Но ничего не вышло. Обязательно появится какой-нибудь Игнатий и порушит всю лафу. Это же диалектика - историчный спор о Началах. Мы уже говорили об этом. И если вы считаете, что знаете аксиомы, то будьте готовы отстаивать их в спорах. По-любому будет инакомыслие. Инакомыслящий не обязательно идиот с абберацией восприятия. Просто дело в том, что Начала неочевидны. А уж в аспекте сексуальности там вообще древний котёл загадочного Желания булькает.
В контексте общественных проблем с гомосексуализмом, именно потому что культурные рамки-оПРЕДЕЛения условны, а не очевидны, к ним и следует относится осторожно. Можно конечно и порушить, дурное дело не хитрое, но тогда в обществе неизбежна гегелевская смертельная Борьба за Признание.
Другими словами, надо периодически подвергать общественные нормы конструктивному сомнению. Но делать это культурно. А это значит открыто, диалогически, рационально. То есть моя претензия к гомосексуалам состоит в том, что они своими хитрожопыми блуднями как раз нарушают эти перечисленные этические нормы диалектичности гражданского общества.

а я не про фундаментальность.
и вполне, кстати, на эту тему готов поспорить.

Ну как же не про фундаментальность. А про семью чего говорите? Разве она по-вашему не фундаментальна?

как определение, фсмысли?
..
сама то семья - да.
естественна, я бы сказал.

И как определение в том числе.
...
И не так уж семья естественна. Например, муж с женой усыновляют ребёнка из детдома. Где тут естественность родов? Просто встретились три неродных человека и стали считать себя родными и испытывать при этом чувство родства.

щас пискну на сей щет.

ты путаешь понятия "семьи" и "брака"
в семье не обязательны ни сексуальные, ни генетические связи: братья-сестры - семья, одиночка и приемный ребёнок - семья.

я ничего не путаю ровным счетом.
брак отглагольное слово обозначающее начало семьи.

одиночка и приемный ребёнок - где там брак, послуживший началом семьи?

обоже...

Игорь, в жизни всякое бывает...

приемный и приемный?
одиночка и одиночка?

не поняла
--------
Отнюдь не исключительная ситуация: не состоящий в браке человек (обычно женщина) подбирает сироту. Чем не семья?
Кстати, такое и у обезьян бывает

Чтобы возразить, мне для начала нужно понимать, что такое это самая "семья" в прямом значении, и настолько ли серьёзна угроза.
Можете дать определение или, если Вы его уже давали, привести ссылку?

...на всякий случай скажу сразу, что для меня семья - это именно что "малая церковь" (несмотря на некоторую заюзанность этого определения), где двум людям предоставлен некоторый "полигон" для отработки состояния единения в любви и в духе, - которое, собственно, и является оптимально-промыслительной формой существования человеческого сообщества.

отыщите хоть одну гомосексуальную семью в животном мире - геи любят ссылаться на педерастию у животных.
тогда будет просто интуитивно совсем понятно, что такое семья.

Разве я хоть раз говорил, что все аргументы противной стороны правильны и разумны:-)))?

В животном мире, насколько я понимаю, вообще нет семьи в человеческом смысле слова. Есть кратковременный союз с целью создания и совместного воспитания потомства, который заканчивается, когда потомство становится способным к самостоятельной жизни. И?

что и?
цель семьи? - таже самая что и у животных.
и никакого иного.
сейчас напишу.

Заинтриговали:-))) Пошёл читать:-)