Характер травм - поломанные ребра без явных внешних повреждений - у Дубининой и Золотарева говорит или о сдавливании (лавина) или взрывной волне, что еще менее вероятно.

это канцелярская фраза, ничего не значащая.
характер травмы золоторева говорит о том, что он лежал на боку, и ему поломало ребра сквозь кость плеча, не повредив ее.

ко всему прочему, есть еще одна совсем уж неочевидная деталь, которая считается почему-то очень мощной в данной версии, а именно: "пласт наста, который дятловцы подрезали, устанавливая палатку".
на самом деле плиту они не подрезали, они всего лишь проковыряли дырочку 8х3 метра, по меркам склона это сущие пустяки, все равно что пальцем ткнуть.
так просто всё мощняцки звучит "пласт подрезали", как будто они по всей длине ковыряли, на сотни метров, нарушая равновесие пласта.
это абсолютная неправда, будто пласту там держаться не за что было.
для всей площади снежного покрова их палатка была расположена в дырачке, крохотной, и незаметной, на склоне в 15 градусов, и на площади сотни гектаров.

Ну, лавины... пласты, там, вообще сходят непредсказуемо. После истории с группой Дятлова было еще несколько похожих именно что "лавинных" историй с травмами и смертями (в том числе и на Урале) - и никто никакой мистики не разводил, поскольку всё было очевидно. А тут полетали "шары" и давай народ мистику накручивать, хотя по датам эти "шары" совпадают с пусками баллистических ракет (видны за тысячи) километров с того же Байконура. Собственно, лавинная теория драматизма гибели этих ребят не умаляет, но более или менее всё объясняет без всяких инопланетян, ЦРУ или КГБ. Впрочем, кому милей конспирология - спорить, тогда, бесполезно (это уже факт своего рода веры)

мистика и шары тут нипричом.
если бы лавинная версия объясняла хоть на четверть то, что увидели поисковики - впоросов бы не было совсем.
лавинная версия просто на руку ложится, типа ну а што еще?
это не объяснение, а халява, проталкиваемая.
а нету версии, она не описана.
то есть описана, но еще хуже чем описано появление зеленых человечков.
для того, чтобы ее толкать, приходится сочинять небылицы, а потом заявлять, что если не лавина то человечки, выбирайте, мол.
буянов чтобы лавинную версию аргументировать цитирует майскую телеграмму.
а почему не телеграмму товарища брежнева товарищу хонекеру?
какая всязь между откопанным настилом в мае и палаткой?
ну да - лавины сходят.
йес, замечен такой факт.
и на 15 градусном склоне ходят, возможно.
и ребра ломают.
ну и дальше?
сломала ребра, не сломав палатки?
объяснение почему палатка стоит на кольях и не придавлена.
слобцов ее разгреб до темноты лыжной палкой, и достал спирт и куртку, и описал все что внутри.
нету лавины, ни единого следа.
ни на палатке, ни рядом.
а так дазарадибога, хоть лавина, хоть землятрясение, хоть цунами.
следы где?

Да вообще-то палатка была сломана и придавлена с одного из концов - именно там, где по всей видимости, находились Золотарев с Дубининой (пластовая лавина задела палатку краем). Что увидели спасатели? Два трупа у кедра с костерком, три по направлению к палатке (решили вернуться за одеждой и снаряжением) и три в овражке у ручья, где пытались укрыть от ветра наиболее пострадавших (для этого и сделали настил, однако нормальный костер развести так и не сумели). В общем, если это была лавина, то она частично и придавила -сломала с краю - засыпала палатку - дятловцы выбрались из нее, откопали пострадавших, оказались на сильном ветру-морозе, решили спешно идти вниз, в лес, рассчитывая там спасать раненных ураганного же ветра, но просчитались относительно возможности развести нормальный костер-обогрев и быстроту переохлаждения-замерзания. Когда поняли, что зря бросили снаряжение и одежду (не откопали на ветру!), решили вернуться, но было уже поздно. Все замерзли. Вполне героически, пытаясь помогать друг другу и, в первую очередь, раненным. По крайней мере не разбегались в панике и не бросали друг друга. Всё логично. И - по-человечески, можно сказать (умерли достойно, не в силах побороть стихию).

да, палатка была слегка завалена со входа.
но это, протите, не "пласт сошел", а снежком привалило.
плюхнулся комок снега со стороны входа.
там была печка - жестянка, собственно, самоделка подвесная.
консервная банка по сути, куда щепки заправляли и поджигали.
она не смята.
если двоих ранило, то бежать вниз по склону, не обувшись не просто дурость.
это дибилизм.
вывод - в походе были все коиенты кащенки.
но если кащенка, то и лавина не нужна и ребер поломанных тоже.
кащенка в первый же день заблудились.
в носкать бежать "спасать" товарищей, имея доступ к валенкам и курткам, могут только клинические идиоты.
вообще движение обуться у человека абсолютно рефлективное.
даже не мысль - рефлекс - натянуть ботинки, а потом идти куда нибудб.
а тут побитые одеты, а спасатели разуты-раздеты.
я уж не говорю про спирт скраю.
про аптечки, если уж спасатели дернулись своих выручать.
дезынфицировать возможные раны и согреться - спирт не забыли бы.
и ладно бы один -два человека были - тут возможно не хватало рук.
но там целая шобла.

вот как раз лавина в первую очередь факт веры.
потому что лавины зимой чаще всего туристов гробят, поэтому лавина это - доктрина.
принимается без возражений.
анализ отсутствует совершенно.
вместо анализа - давление.
- "мы ходили, мы штурмовали, мы повидали" и прочая херь.
я, кстати, не против, лавины.
но только не той, как она описана во всех прочитанных мою версиях.
может быть и лавина всех угробила.
вопрос снова - как она была?
наст сползающий по склону - слабая версия.
очень слабая, критически.
просто никакая.

Кстати, а почему слабая? Тот же Буянов приводит примеры нескольких похожих случаев со смертельными исходами и серьезными травмами, где действуют именно что "пласты" снега, а не масштабные лавины. Гляциологи описывают такие ситуации, когда между разными по времени пластами снега по разным причинам оказывается очень слабое сцепление - и пласт легко съезжает. Относительно подрезки склона при установках палатки и дальнейшего схода лавин - тоже описан не один случай. Что здесь невероятного?

невероятного особо ничего.
просто это пласт должен полностью накрыть палатку, похоронить.
ну а если это не хоронящий пласт, пуст такой тонкий, что только по двум ребрам ударил, то туристы почему разутыми выскочили?
буянов сначала описывал что там все засыпало, и они вылезали из сугроба буквально, не могли не только восстановить палатку, но и валенки достать.
но валенки вытащить довольно было руку протянуть.
она не была сплющена.

потом он объясняет что снег после "раздуло".
то есть он признает что следов - нет.
но снова простите - наст не раздувается.
все эти куски наста как куски стекла должны были быть вбиты в палатку, как гирьки приминать края в местах приземления.
собственно ни слобцов ни масленников не были "не опытными туристами", и увидели бы эти куски наста, которые вмяли палатку.
но она была "припорошена" по слобцову.

Ну да, тут Буянов явно не последователен. То настаивал на версии пласта, то теперь говорит про "надув-раздув". Хотя с точки зрения элементарной логики и психологии, его версия является наиболее логичной. Сюда еще некоторые плюсуют инфразвуковую версию, но это уже более экзотичное, что ли, объяснение. Остается ещё бесов приплюсовать, которые решили попугать тех же комсомольцев (чем не объяснение, однако?).

что касаемо меня, то версии не имею никакой.
у меня ничего не сходится.
стараюсь критично рассмотреть что написали - всё очень плохо.
.
начет "логики и психологии", тут по порядку.
логика это цепь аргументов, с опорой на некий постулат.
причем логика тут может развиваться как дедуктивно, так и индуктивно, то есть постулат выводиться из неких фактов тоже может, как равно и факты подтверждать постулат.
в данном случае постулатом является лавина.
пусть, не против.
следы и аргументы, пожалуйста.
здесь лавина выводится индуктивно - вот, дескать, туристы примерзли, знач была лавина.
но тут же включается дедукция - была лавина, след туристы замерзли.
понимаете, это уже не логика.
это вода в ступе.
покалеченные тибо и дубинина срезали с трупа свитер и обмотались дополнительно.
аргумент придавленных в палатке не работает несколькими сразу фактами, слишком очевидными.
.
насчет психологии тут еще хуже.
человек может сдуру отбежать на 100 метров босиком, но 1500 это уже много.

знаете, я вот сейчас прямо по ходу могу более аргументррованно сочинить без деталей версию с лавиной.
выходят на мороз трое попысать, без обуви в обмотках, выскочили на 50 метров быстренько - бац лавина.
сдувает ребят, еще трое выбегают в чем мать на шум, и бегом туда где прошла поземковая лавина, бац - вторая серия.
трое обуваются, одеваются, идут искать, пока до низу доходят, двое сметенных уже замерзли.
идут дальше по следу, к оврагу, где лавина вся и высыпалась - все трое проваливаются под корку наста, грудью на камни.
чем версия хуже?
ровным счетом ничем.
но я понимаю тут же, что слишком много сложных ходов.
и опять дже понимаю, что их меньше, чем в буяновской версии.
и таких многоходовых версий - более вероятных и "лавинных" можно придумать с десяток, и все будут лучше буяновской.

кстати, добавлю еще одно предположение.
данный "настил" мог быть и не настилом.
а - санками.
самодельные санки для вывоза раненых.

причем, в данном случае объяснимо становится очень многое.
6-7 человек попало под лавину где-то ниже палатки.
причем - были обуты, когда выходили, условно "в разведку" да или просто за дровами все ходили, оставили двоих "дежурных".
прошла типа "лавина".
двое-трое одетых, здоровых людей, идут всех искать, находят отдельно валенки колмогоровой и дятлова, валенки легко слетают, относят их в палатку, так как тел не находят, опять продолжают поиск.
обнаруживают своих товарищей в овраге.
сильно ранеными, возможно двигались на костер.
сооружают из веток пихт санки, чтобы начать всех вытаскивать, возможно у кедра они и развели костер (правда ожоги колеватова непонятны в таком случае)
ну а дальше провал под корку льда.
ручей замерз, осел, а корка висит.
провалились, ударились о камни.
это версия навскидку, без уточнения деталей, и она "лавинная".
но тут снова много может быть вопросов.
просто версия буйнова вся натянута от начала до конца.
плита снега не читается совсем в том, что описано.