ignaty_l: Православным богосло�

Православным богословием воспринимаются следствия прародительского греха по иному. Человек, после первого падения, отошел сам душой своей от Бога и стал невосприимчив к открытой для него благодати Божией, перестал слышать обращенный к нему Божественный голос, и это повело к дальнейшему укоренению в нем греха

Ну вот об «изменении естества» из «блага» в «худое»…
Классика нашего богословия определяет это так:
Сатана сам отошел от Бога – «помрачился».
Человек сам отошел от Бога – «помрачился»…
С сатаной, мол, все ясно, а вот человек может опять подойти (сам) ближе к Богу – «осветиться благодатью»….
Ну Бог прям как прожектор недальнобойный получается…. Светит на энное расстояние и предлагает приблизиться…
Все эти энергийные выверты – они просто даже и не объясняют ничего.
Они даже как схема – не работают.
Никто никуда не уходил.
Все пали от любви.
Сатана разорвался от любви, поцеловав мир взасос, что до сих пор верит, что это и есть любовь настоящая…
И человек - от любви.
Только один притормозил, а другой прыгнул.
Причастился смерти. Вкусил ее. Принял в себя. С верой что получит неведомое благо.
Даже может Бога желал порадовать – сюрприз ! вон мол я какой сообразительный ученик - разгадал загадку Бога.
Ну это уже детали, а факт что по вере и получил.
Опытно познал и добро и зло.
И смерть.
…
Ну и назад надо теперь точно так же.
Поверить, вкусить и получить жизнь назад.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	Re: АГГЕЛ ignaty_l@lj 2008-04-01 03:54 (ссылка)
	"для" и "ради" вроде одно и тоже... насилие и было, так и думаю, да. оно и было самим падением. присвоение себе мира, путем захвата и растворения себя в мире. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: АГГЕЛ

lana_sl@lj
2008-04-01 04:16 (ссылка)

Растворение себя в мире- это и есть как бы растворение той, злобной сущности, которая подвигает нас следовать за собой. И поэтому он князь мира сего, что в мире сем-он везде. Что-то начинает проясняться. Значит, он впущен в меня- но вот каким образом, как он вошел ? Ведь я уже рождаюсь так, что во мне присутствует эта чуждость, получается. И она захватывает мою волю, как бы так.
И еще, вот что хочется уяснить. Насилием сатана присвоил себе мир, оторвав его от Бога- забрав у Бога, можно сказать. Но он ничего бы не смог забрать, если бы человек сам не захотел послушаться его. Так грех человека, выходит, в предпочтении сатаны перед Богом. Опять же выбор. И этим выбором он соглашается быть с сатаной, впустить его в себя. С Адамом ясно, вроде, если все это верно. А вот с нами как? Почему мы так беззащитны перед сатаной, что , только родившись, уже имеем в себе жало смерти?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мы так беззащитны

ignaty_l@lj
2008-04-01 04:28 (ссылка)

механизм неведом.
просто как факт сообщается: "посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, в нем все согрешили".
здесь "согрешили" и понимать надо как "сделались со грехом".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мы так беззащитны

lana_sl@lj
2008-04-01 05:40 (ссылка)

И все-таки, еще раз. Сделались со грехом- это значит, приняли в себя виновника греха, сатану. И сделались с ним едины , растворив свои хотения с его, перемешавшись с ним. Увидеть в себе грех- это значит, увидеть НЕ мое,инородное мне. Покаяться в этом грехе- то есть отказаться быть с сатаной и причаститься Господу, дать Ему место во мне побороть мой ад. Грех- это ад. Плоды этого ада- серость души, нехотение Бога, безразличие. Скажите о покаянии, Игнатий, правильно ли я это понимаю. Пожалуйста))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мы так беззащитны

ignaty_l@lj
2008-04-01 05:53 (ссылка)

да, я также думаю.
только - поправка - не едины мы с сатаной.
а хотения его в нас замешаны очень сильно.
грех это да - смерть, ад.
собственно грех это и есть смерть.
имя этого "промаха" такое - смерть.
и серость и уныние и апатия - это сатанинское.
в общем это главное и правильное в монашеской святоотеческой литературе, что сатана сначала склоняет ко греху, а потом грузит отчаянием что грех непреодолим.
что это я сам такой грешный - пропащий.
иногда - полнейшую фигню может изобразить тягчайшим преступлением.
а может серьезные вещи представить как пустяк полный.

(Ответить) (Уровень выше)

	Re: ничего бы не смог забрать ignaty_l@lj 2008-04-01 04:29 (ссылка)
	не смог бы. чтоб войти в райского человека нужен был вход. вход и открылся. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ничего бы не смог забрать

lana_sl@lj
2008-04-01 05:44 (ссылка)

вход -это согласие? в контексте так выходит. Тогда- энергия , то есть то, что нам преподносится как склонение воли ко злу- это согласие человека на сатанинские обещания, а потом уже вход самой сущности- в раскрытую дверь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ничего бы не смог забрать ignaty_l@lj 2008-04-01 05:56 (ссылка)
	нет. с входом сложнее )) вход это - вкушение плода. ну вот тут ( с середины страницы ), если Вы еще не читали - о древе познания вкрадце: http://ignaty-l.clan.su/publ/1-1-0-13 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ничего бы не смог забрать

lana_sl@lj
2008-04-01 08:24 (ссылка)

Ага, вкушение стало входом. Хотели причаститься Духу, а причастились духу злобы, так? тут я чувствую тонкую грань, или причастились духу злобы, или не смогли вместить Духа, и потому вошел дух злобы. Про Иону не совсем поняла, честно говоря- он противился Духу, но другие пророки ведь не противились...

А Духа можно принять только через Сына, причастившись Ему. Ну, теперь-то правильно?)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: АГГЕЛ

aleksy_lj@lj
2008-04-01 14:55 (ссылка)

Вот похожее (отчасти) или нет?

Бытие 19:
4 Еще не легли они спать, как городские жители, Содомляне, от молодого до старого, весь народ со всех концов города, окружили дом
5 и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их.
6 Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь,
7 и сказал: братья мои, не делайте зла;
8 вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего.
9 Но они сказали ему: пойди сюда. И сказали: вот пришлец, и хочет судить? теперь мы хуже поступим с тобою, нежели с ними. И очень приступали к человеку сему, к Лоту, и подошли, чтобы выломать дверь.
10 Тогда мужи те простерли руки свои и ввели Лота к себе в дом, и дверь заперли;
11 а людей, бывших при входе в дом, поразили слепотою, от малого до большого, так что они измучились, искав входа.

Содомляне отказываются от предложенных женщин, причём лучших, но, восхотев требуют. Аналогия верна или Вы о другом?

Кстати, интересно и верна ли обратная аналогия от конца Содомской истории (поразили слепотою, от малого до большого, так что они измучились, искав входа) к началу в истории АГГЕЛА?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: АГГЕЛ ignaty_l@lj 2008-04-01 15:18 (ссылка)
	интересно :) типологично... (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -