>Я как бы не вижу большой разницы между человеком, запрещающим публичные заявления, и человеком, запрещающим оправдание травли за публичные заявления.

а кто запрещает?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, кажется, пока что никто не запрещает.
Но формулировка "тот, кто говорит [подставить по желанию] - мерзавец, дурак или ебанашка", применяемая без какой-либо оглядки на контекст, страдает теми же болезнями, что и любое ограничение слова и мысли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

поясните, если вам нетрудно, какими "теми же" болезнями страдает данная формулировка

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Главная болезнь - необсуждаемость. Ну, то есть примерно понятно же, какие из этого следуют проблемы. Если нечто не обсуждать (а какой смысл обсуждать, если и так понятно, что так говорят дураки и ебанашки), то это нечто быстро становится этакой квазирелигиозной истиной, общим местом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Главная болезнь - необсуждаемость.

а мы сейчас чем, извините, занимаемся?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лично я занимаюсь тем, что чувствую все возрастающее взаимонепонимание :)

да зачем так глубоко бурить.

Вот это вы написали, поясняя, что "любой человек etc...". Если вы имели в виду нечто отличное от "это не имеет смысла обсуждать", значит, я неправильно вас понял, всего-то и делов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если бы я считал, что тут нечего обсуждать, я бы ничего и не писал.
вы указали на некоторую подмену в рассуждениях по ссылке, по ходу выстроив изящную теорию "про магию слов" (не объяснив, правда, почему свобода и власть синонимичны, а это важный момент), я же предположил, что дела обстоят несколько проще.
вот и все.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, и свобода, и власть - это возможность что-то делать, как-то так.

(Reply to this) (Parent)