3 слайд просто жесть.

На примере американских угольных компаний легко представить что будет с капитализацией отечественной нефтянки в 2030-2035 годах.

Ню-ню.

"На примере американских угольных компаний легко представить что будет с капитализацией отечественной нефтянки в 2030-2035 годах."
----
Ничего плохого не будет.Если не произойдёт потрясающего кризиса как в 20х-30х годах который может кардинально снизить потребление в 2017 или 2018 добыча нефти будет ниже потребления к 2022-2025рассосутся запасы времён профицита,новые инвестиции не сильно улучшат ситуацию и запаздывают,цена вернётся $+100."зелёная энергетика" заменить углеводороды не может в принципе,вон немцы со своим большим процентом возобновляемой кошмарят соседей своими пиками потребления,надо строить гидроэнергетику скорее всего у Норвегов ,но это дело не скорое....

Вы смотрите с точки зрения добычи, в то время как 2030-2035 как кризисные годы выходят с точки зрения потребления.
К 2030-2035 электромобилизация приобретет тотальный характер и обвалит спрос на нефть. 60-70% нефти (без учета ШФЛУ) идет на моторное топливо. Нет автомобилей с ДВС - нет спроса на моторное топливо.

"К 2030-2035 электромобилизация приобретет тотальный характер и обвалит спрос на нефть. 60-70% нефти (без учета ШФЛУ) идет на моторное топливо. Нет автомобилей с ДВС - нет спроса на моторное топливо."
---------
Совершенно не согласен.Время рассудит ,ждать не так долго.Но всё же,извиняюсь если немного не точно укажу цифры ,но наверное ошибусь не сильно:
-Сколько всего авто в эксплуатации? полагаю около1млрд шт
-Сколько выпуск в год?-Что то около или более 80млн
-Сколько электромобилей в год?- Сильно менее 1 млн
-Сколько надо выпускать ,чтоб лет через 10 стало 10% электромобилей полагаю не менее 8 млн ,что не произойдёт не ранее чем через 10 лет ,а значит и 10% будут не скоро ,да и не повлияет такая электромобилизация на рынок нефти сильно.
И ещё современная электросеть и генерация не рассчитана на такое потребление.Лет через 20 начнутся проблемы с дефицитом энергии,банально газа будет не хватать,грядёт кризис с ураном(к тому времени Казахский источник кончится) ,придётся переходить на уголь и экономить эл. энергию (перестать освещать не нужное по-ночам,отказываться от авто в пользу общ. транспорта). Справедливости ради надо признать ,что электромобили здорово вписываются в рациональное использование генерации: по ночам можно мощности не используемые загружать ,но по большому счёту это не решает проблем .
И да лития не много,скоро потребление возрастёт кратно и пик по литию тоже не избежен ,как и последствие его.......

На вопросы об увеличении генерации и пике лития посмотрите пост в моем жж Ссылка

Прочитал ,интересно,нет времен проверять расчёты.Но не согласен с выводами,а именно :
-"У ТЭЦ (теплоэлектроцентралей) за счет комбинированной выработки тепла и электроэнергии их КПД колеблется от 64 до 78% "Не согласен с цифрами,такое возможно в идеальных,стендовых условиях при оптимальных нагрузках.Знаком с вопросом ,средний сын работает в Лукойл-энерго,он посмеялся.У них в идеальных условиях возможно добиться 60% ,но к сожалению такого никогда не было.Много зависит от нагрузок ,отборов.Не везде и не всегда возможен отбор тепла(например летом)Кроме того важно угадать какой мощности поставить турбину,ситуация с потреблением , может меняться и условия будут не оптимальными.
-Энергоёмкость не означает ,то что АКБ отдаст столько же сколько в неё залили ,придётся заливать энергии примерно в полтора раза больше ,кроме того если не использовать её сразу ,то она будет просто теряться ,хоть в литейионных не сильно ,но будет.
-Существующие эл.сети и генерация не рассчитывались на такие нужды как зарядка ,это дорого.
-Многим не понравится заряжать свой автомобиль по нескольку часов.
-"Литий в отличие от нефти не утрачивается безвозвратно: из использованных батарей можно восстановить около 90% лития "
В Европе возможно,но не по всему миру ,сколько сейчас выбрасывают АКБ от телефонов -никто не собирает.Хотя колнечно старые АКБ от авто наверняка будут использованы повторно,но мелочь пропадет.
-"Пока очень похоже, что батареи Tesla будут держать заряд, гарантированные Маском 8 лет"Мало ли ,что там говорит Маск ,можно вспомнить ,что он скоро обещал отправить колонистов на Марс(помню тоже Чубайс говорил про три волги за ваучер),на практике литевые батареи дохнут ,что в телефонах ,что приборах при интенсивном использовании.
-Полагаю ,что "пик лития"неизбежен и мы возможно увидим это явление.
-Думаю ,что до 2025 года случится "пик нефти",а лет через 5-10 и газа с углем ,что приведёт к смене экономической модели ,а так же снижению количества действующих автомобилей.

У ТЭЦ (теплоэлектроцентралей) за счет комбинированной выработки тепла и электроэнергии их КПД колеблется от 64 до 78% "Не согласен с цифрами,такое возможно в идеальных,стендовых условиях при оптимальных нагрузках.Знаком с вопросом ,средний сын работает в Лукойл-энерго,он посмеялся.У них в идеальных условиях возможно добиться 60% ,но к сожалению такого никогда не было.
Цифры из статьи. Можно не заморачиваться комбинированной выработкой тепла и электроэнергии f взять из годового отчета BP 38% КПД выработки электроэнергии на ТЭС в странах ОЭСР и потери не российские, а стран ОЭСР 3-4%.

Энергоёмкость не означает ,то что АКБ отдаст столько же сколько в неё залили ,придётся заливать энергии примерно в полтора раза больше ,кроме того если не использовать её сразу ,то она будет просто теряться ,хоть в литейионных не сильно ,но будет.
Потери грид инвертора меньше 10%, поэтому с полтора вы погорячились. Постепенная потеря энергии батареи или vampire night присутствует, но среднее соотношение driven/charged у той же Tesla под 70%, для авто с ДВС с учетом потерь на разогрев и затрат холостого хода соотношение driven/charged намного хуже.

-Существующие эл.сети и генерация не рассчитывались на такие нужды как зарядка ,это дорого.
В комментариях к посту в моем жж mneochenhrenovo@lj предложил следующее решение
Данная проблема решается элементарным программированием компьютера машин чтобы он балансировал нагрузку с текущей загрузкой сети и все заряжающиеся машины использовали общий протокол для общения с центром распределения нагрузки

вы мыслите в рамках аналогового чайника забыв что все электромобили управляются компьютером и могут подключаться к Интернету

"Потери грид инвертора меньше 10%, поэтому с полтора вы погорячились. Постепенная потеря энергии батареи или vampire night присутствует, но среднее соотношение driven/charged у той же Tesla под 70%, для авто с ДВС с учетом потерь на разогрев и затрат холостого хода соотношение driven/charged намного хуже."
----
Да я видел цифры,где то ,пишут про потери в районе10%,но вот мне на практике приходится использовать литиевые батареи ,правда уже убитые,так вот моё заряное устройство позволяет определять скока залил и скока вышло(в режиме разряд) и выходит иногда больше50% ,не знаю в связи с чем ,наверное элементы старые .
__________
"Данная проблема решается элементарным программированием компьютера машин чтобы он балансировал нагрузку с текущей загрузкой сети и все заряжающиеся машины использовали общий протокол для общения с центром распределения нагрузки


вы мыслите в рамках аналогового чайника забыв что все электромобили управляются компьютером и могут подключаться к Интернету"
----
Ну да конечно,зарубежные коллеги тоже так видят проблему и ещё есть предложение использовать АКБ подключёнными к сети во время стоянки,чтоб компенсировать пики.Но там проблема .Что у АКБ от500до1000 циклов.И ещё много подключений пусть ,даже и "умных"приведёт к необходимости дополнительных сетей.

В долгосрочной перспективе уголь (запасы которого на сотни лет) легко заменяет газ и нефть.
Достаточно посмотреть на проекты по конверсии угля в топливо, газ, полимеры.
Ветроэнергетика и сегодня не дорогая, а при росте цен на газ сможет конкурировать без дотаций.
Установки по разделению воздуха (для тех же проектов по переработке угля) могут при модификации запасать большие объемы энергии в в виде жидкого воздуха или кислорода.
Так что, не все так плохо.

"В долгосрочной перспективе уголь (запасы которого на сотни лет) легко заменяет газ и нефть."
--------
Не так.
-Уголь он очень разный и хорошего мало и его дорого добывать ,уже добывают с глубины 1500метров.
-Возить далеко его дорого,особенно низкокалорийный,где то его много но он там не нужен.
-Распределён он не равномерно,там где его сильно используют(Китай) добыча его снижается
-Пик добычи угля полагаю произойдёт до 2040г
-Конечно будут производить жидкое топливо из угля но не сильно много ,кроме того будут большие потери энергии при этом,да угля хорошего годного на это мало.
-Ветроэнергетика конечно дело хорошее ,но подороже извлечения энергии из углеводородов ,да и ветер не везде дует хорошо ,а значит не везде выгодно ставить ветряки.Кроме того надо както хранить энергию ,запасать ,это очень дорого ,а ветер дует не когда нам хочется к сожалению.

"Уголь он очень разный и хорошего мало и его дорого добывать ,уже добывают с глубины 1500метров.
-Возить далеко его дорого,особенно низкокалорийный,где то его много но он там не нужен".

Все зависит от цены на нефть и газ. Иногда ведь можно не уголь возить, а нефтепровод высокосернистой нефти направить к месторождению низкокалорийного угля, добываемого открытым способом.
Тогда уголь будет к примеру по цене 5-20 долларов за тонну и нефтяной кокс по цене 0 или минус 10 долларов.
Ну а на выходе будут полимеры, парафины, синтетические масла и высокочистое топливо

"ветер дует не когда нам хочется к сожалению". В Калифорнии ветер дует клгда нужно, летом и днем.
В UK его больше зимой, тоже когда нужно. Если ветра нет, то довольно маневренные газопоршневые станции восполнят нехватку энергии.

"ветер дует не когда нам хочется к сожалению". В Калифорнии ветер дует клгда нужно, летом и днем.
В UK его больше зимой, тоже когда нужно. Если ветра нет, то довольно маневренные газопоршневые станции восполнят нехватку энергии.

---
Да конечно ,есть места где ветра достаточно ,часто рядом с морем.Но на русской равнине он не сильно дует,а держать электростанции с персоналом в готовности 1 дорого ,но куда деваться.

Зато на равнине в штате Iowa ветра хватает.
Можно ведь и так станцию проектировать по меньшей мере 1 мусоросжигающий завод на средний или крупный город с резервным топливом щепа или уголь, современные станции работают уверенно в диапазоне 40-110% от номинала + несколько пиковых газотурбинных или газопоршневых, тогда можно будет к любой погоде быть готовым.

"Зато на равнине в штате Iowa ветра хватает.
Можно ведь и так станцию проектировать по меньшей мере 1 мусоросжигающий завод на средний или крупный город с резервным топливом щепа или уголь, современные станции работают уверенно в диапазоне 40-110% от номинала + несколько пиковых газотурбинных или газопоршневых, тогда можно будет к любой погоде быть готовым. "
----
Да наверное.Но скорее пойдут по пути экономии ,снижении душевого потребления,рациональном использовании ресурса
,уменьшении ассортимента,стандартизации,универсализации.До сих пор мир развивался и жил в условиях перманентного роста ВВП,это определило экономическую модель:создавай платёжеспособный спрос ,строй фабрики ,выпускай продукцию ,пусть её быстрее и больше покупают и утилизируют итд,это был путь к успеху,к сожалению всё поменяется ,кончаются ,не только углеводороды ,но и медь и много чего ещё.Кроме того список стран и мест где добывают всё это будет сокращаться ,возникнут проблемы.

Даже при такой низкой цене на нефть, Южноафриканский проект уголь в топливо развивается.
Ну и технология постепенно совершенствуется.

Fluor Corporation has been awarded a contract by Sasol Group Technology, a division of Sasol South Africa Ltd., for the engineering, procurement and construction (EPC) of the Additional Oxygen Capacity Train 17 outside battery limits project at its Secunda plant in South Africa. Fluor will book the undisclosed contract value in 3Q of 2016.

The Additional Oxygen Capacity Train 17 project comprises the construction and commissioning of the world’s largest air separation unit at the Secunda Synfuels Operations site.

"Даже при такой низкой цене на нефть, Южноафриканский"
---------
Ну да конечно.Китайцы ещё в это теме.Но трудно судить не зная экономическую ситуацию в компании.Некоторые страны /компании добывают нефть не смотря ,что цена ниже себестоимости.Это не о чём не говорит.Так видимо выгоднее.Вот РФ строит БН800 не смотря ,что это дороже обычных реакторов .Люди далеко забрасывают удочку.Это конечно пригодится,но не решит проблему грядущего дефицита эл.энергии.................

Даже при такой низкой цене на нефть, Южноафриканский проект уголь в топливо развивается.
Ну и технология постепенно совершенствуется.



http://www.hydrocarbonprocessing.com/news/2016/11/fluor-awarded-sasol-oxygen-train-project-in-secunda-south-africa

Да кстати ,вот обсуждают подобные темы,хотя я не согласен с предположением ,потому ,что в мире скажем 1.3млрд транспортных средств с двигателем ,а электромобили собираются выпускать (в оптимистичном варианте) с экспоненциальным ростом на1 млн шт в год(то есть сначала 1 млн потом 2 потом 3 итд),что мало влияет на общую картину-это доли процентов от общего количества и не скороих станет достаточно много ,чтоб изменить её,вот,отсюда:http://mail.yandex.ru/?win=94&clid=2055106 ,вот:
Nathanael says:
11/01/2016 at 5:49 am

I’m with you on this, Rune.

However, I think the key missing point in these analyses is the *substitution effect* on demand.

Electric car demand is growing exponentially. Particularly in China, where in the major cities, to get a gasoline car, have to enter a license plate lottery with low odds of getting a car registered — but all electric cars can be registered immediately. (In addition, practically all new city buses in China are electric because the national government will only provide subsidies to local agencies for electric buses now, not for fuel buses.)

Even without such extreme pressures as this, electric vehicles are uniformly cheaper to operate than gasoline vehicles even at $40/bbl oil, and are typically lower on Total Cost of Ownership for high-mileage applications. And of course they’re nicer in every way. As upfront purchase price for EVs drops (which is happening fast), it’ll soon be insane to buy a gasoline car.

So basically electric vehicle sales will be production limited. The resulting drop in oil demand depends on how fast the manufacturers can spin up the factories and production lines. It also depends on the miles-driven-per-year and fuel economy of the displaced gasoline cars. Unfortunately I don’t have a good model for any of these three!

My really dumb model assumes 13476 miles/year and 25 miles/gallon for the fleet being retired, which is 539 gallons/year for each car replaced. If we ignore everything else produced from a barrel of oil this means about 28.37 barrels per year of demand drop per electric car sold; less demand drop if the demand drop comes out of something like condensate which produces more gasoline out of each barrel.

Anyway, the dumb model assumes 1 million electric cars per year in 2018, doubling each year thereafter. So a 28 million barrel per year drop in 2018, 113 million in 2020, 454 million in 2022, 1815 million in 2024, 7262 million in 2026, etc. Crude oil consumption is in the ballpark of 90 million barrels per day, which is 32650 million barrels per year.

Based on the dumb model, it looks to me like 2025 is around the time when the demand destruction from electric cars starts exceeding the oil supply decline from depletion. (It hits 11% of the current oil demand.) This should cause catastrophic collapse in the oil business. By 2030 gasoline demand should be essentially nonexistent.

While demand for other oil products will likely still exist, there will be downstream bankruptcies everywhere as the refineries are mostly optimized to produce gasoline; the ones which retool early to maximize aircraft kerosene output should be the survivors. Upstream will be a financial bloodbath, of course.

Obviously I could have the rate of production growth of electric cars wrong (in either direction, since this is at the precision level of wild-ass guess). High-miles-per-year and low-mpg gas vehicles may get replaced first, which will make oil demand decline more quickly in the near term. On the other hand, increasing numbers of people in India and China buying cars who never had cars before could slow down the transition (if electric cars remain production limited)… but not by much. The incredibly long waiting lists for Teslas mean that other companies will be scrambling to get into the market, so I probably have underestimated the growth rate in the later period; it’ll take each new company 5-10 years to really start making cars, but come 2025 lots of them will be operating, which should mean increased growth.

Anyway, the dumb model assumes 1 million electric cars per year in 2018
Смотрите продажи легковых электромобилей в мире за сентябрь 2016 76.876 шт, нарастающим итогом с начала 2016 года 515.035 Ссылка (http://ev-sales.blogspot.ru/2016/10/world-top-10-september-2016.html)
По тенденции около 800-850 тыс. штук на конец 2016 года.

Добавьте сюда коммерческий транспорт: грузовики и автобусы, одних автобусов в Китае в 2015 произвели больше 100 тыс. штук Ссылка (https://cleantechnica.com/2016/09/23/plug-electric-bus-sales-china-explode-2010-2015/)
Без скандалов в Китае не обходится, руководитель крупнейшего производителя электробусов совершил самоубийство после обвинений в завышении продаж Ссылка (http://bigstory.ap.org/article/466f3f8a95594e6287af9a806c2ebf29/chinas-electric-vehicle-industry-shaken-scandal)
Но весьма вероятно отметку 1 млн. электромобилей (легковые + коммерческий транспорт) в 2016 году возьмут с запасом, т.е. не в 2018, а уже в 2016. Даже без геометрической прогрессии рост выпуска на 30-50% в год дает 3-5 млн. электромобилей в год к 2020, 10-15 млн. в год к 2025 и 30-45 млн. к 2030.
30-45 млн. электромобилей это уже существенная/большая часть выпуска новых транспортных средств.

При спорах большинство комментаторов смотрят на легковые авто, в то время как преимущества электромобилей (низкие эксплуатационные расходы) прежде всего проявляются при эксплуатации коммерческого транспорта. Коммерческий транспорт потребляет нефти чуть меньше чем легковой, а по количеству единиц значительно уступает легковому транспорту. Китай наиболее интенсивно переводит на электричество коммерческий транспорт и уже является основным экспортером электробусов в Европу и США.

Предполагаю, что через 10 лет отечественная власть будет заверять население как и в случае со сланцами, что электромобили не угрожают благосостоянию России.

Поживём-увидим.Много разнонаправленных факторов влияют ,как экономических,так и геологических,я пессимист исхожу из предположения ,что скоро произойдёт "пик нефти" ,последующий за ним период повышения потребления остальных энергоносителей ,а затем и "пик потребления энергии" со всеми сопутствующими непредсказуемыми последствиями.

Неожиданно ,в тему,заглянул сейчас на сайт Euan Mearns,там интересная статья и не менее интересное обсуждение Насколько больше электроэнергии нам нужно перейти на 100% электрических транспортных средств?:http://euanmearns.com/how-much-more-electricity-do-we-need-to-go-to-100-electric-vehicles/