Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-09-30 07:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Откуда культура?
Культуру создает образование. Мне захотелось прикинуть, к каким временам восходит то, чему сейчас учат.

Первое - Древняя Греция. До начала ХХ века почти все, что было, восходило к греческим временам. Пушкин, Блок и Мандельштам - это все та же линия, восходящая к Древней Греции. И в других национальных культурах - та же ситуация.

Что еще? Еще - комплекс естественных наук, и многое, относящееся к технике. Это - примерно 17-18 век. Конечно, при желании можно отыскать корешки математики, идущие до Евклида, однако из одного Евклида Новое время не сваришь, жидко будет. Так что второй поток культуры восходит к началу Нового времени, веку в 15-16, когда это только начиналось, а по типу передаваемых знаний - к 18-му.

Это всё? Мне кажется - почти всё, но есть еще одно недавнее... Последняя смена. "Греческой" была культура едва не до 19 века. Нацело. В разных странах на протяжении 19 века стал вводиться второй поток - этот самый естественнонаучный, технический поток Нового времени. Например, часто был обозначен различием гимназий и реальных училищ. А сейчас вроде бы можно различить третий поток - вот этот медийно-финансовый, связанный с обучением пиару и прочей штуке. Я не знаю, это что-то особенное, новое, только недавно вступившее в культуру - или это веточка пересказа чего-то старого, старое в новой форме и на новом материале, но по сути - старое. А что старое? Греция или Новая Европа? Или все же новейшее, из ХХ века?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]commentator40@lj
2008-09-30 02:40 (ссылка)
С точки зрения культурологии Ваш пост некорректен. Нет "культуры" и "бескультурья". Есть просто разные типы культуры. Под "культурой" Вы в данном случае понимаете всего лишь один из множества её типов - то есть опирающийся на научный метод познания мира и гуманистические ценности. Но в принципе есть другие методы познания мира. И есть другие системы ценностей. Они Вам, быть может, менее привычны, но это не значит, что они хуже или "культурой" не являются. Поэтому некорректно, мне кажется, узенькую типологическую нишу отождествлять со всей "культурой"...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-30 02:46 (ссылка)
Простите, я где-то сказал "бескультурье"? Это досадная ошибка, зотя вроде бы не говорил. Боюсь, у Вас тут какая-то непонятность... Я утверждал лишь. что культуру делает образование. Культуру любого типа. О системах ценностей я ничего не говорил, а подразумевал в своем вопросе т.н. "мировую культуру", по происхождению европейскую, ту, в которой зародилась наука. мне интересно, откуда берутся в ней новые импульсы и есть ли они. Про то, что культура Бали хуже какой-то другой, я не сказал не слова - Вам послышалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]commentator40@lj
2008-09-30 02:54 (ссылка)
Ну, хорошо, разобрались, что Вы имели в виду, я не настаиваю... Извините, если что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-30 02:56 (ссылка)
да ничего страшного. Последнее, что я тут услышал, занятно - вроде бы культурологи таким образом не работают. Один из самых обычных путей эволюции - редукция. на базе лишения чего-то можно с-ума-сойти что построить. Так вот - может быть. это новейшее время чего-то прогрессивно лишилось? Какие-то идеи новы тем, что утрачены?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Потребность - определяет, что забыть или вспомнить...
[info]commentator40@lj
2008-09-30 03:28 (ссылка)
Знаете, я тут придерживаюсь той позиции, что востребованность или невостребованность каких-либо научных знаний или этических принципов определяется объективными потребностями социума. Если этому социуму выгоднее жить и выживать, не убивая и не воруя, то тут же явится Моисей со своими "Не убий!", "Не укради!". Станет невыгодно - откажутся, забудут, заменят другими принципами. А потом через три сотни лет опять обстановка изменится - вспомнят: "Да вот же, был Моисей, учил правильно жить!" Или, может, что-то новое сформулируют, а потом примутся сочинять диссертации о том, как это перекликается со скрижальными заветами... Нормальный процесс. Здание, в котором не живут, которое не нужно, оно неминуемо приходит в упадок, поскольку не поддерживается и все забыли, где оно есть. А понадобится - отыщут, восстановят.
И в науке - вот, скажем, теория Галуа. Полтораста лет была чистой игрой ума без практической пользы. А стали физики-ядерщики пересчитывать свои октеты барионов и декуплеты мезонов, теория групп и пригодилась. Вспомнили, развили, применили...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Потребность - определяет, что забыть или вспомнить...
[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-30 05:20 (ссылка)
Понятно. А как думаете. эта идеальная функциональность общества имеет нарушения? каков временной лаг инерции? исправления ошибок? насколько ыстро реагируют одни части на изменения других?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Потребность - определяет, что забыть или вспомнить...
[info]commentator40@lj
2008-09-30 05:44 (ссылка)
Это, мне кажется, такие вопросы-глыбы... Не рискну что-либо сказать, чтобы ненароком глупость не сморозить. Не изучал, не обдумывал всерьёз. Ясно лишь, что идеально не получается. Тут как с дарвиновской эволюцией - метод проб и ошибок. Иногда "ошибки" оказываются долгоживущими...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Потребность - определяет, что забыть или вспомнить...
[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-30 05:48 (ссылка)
Да. я понимаю и ценю, что впопыхах не отвечаете. просто, как мне кажется, это принципиальные вопросы для любого функционалиста, мыслящего таким образом об обществе. Сказать. что идеи, мысли адаптивны и общество думает то. что ему полезно - дело нехитрое. но ведь такие слова надо уметь нелживо разворачивать - и тут и возникают все эти вопросы об ошибках, инерции, точности связей и пр. Мало ли как может оказаться. Например, вполне может быть. что взгляд на идеи, хоть некоторые - что они полезны - вполне осмыслен, однако всю сферу идей так объяснять - бандитизм... много чего может оказаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Потребность - определяет, что забыть или вспомнить...
[info]commentator40@lj
2008-09-30 06:52 (ссылка)
Пан Станислав Лем в своей уже давней "Сумме технологии" много и интересно как раз на эту тему размышляет. Чтобы разрабатывать науку во всех направлениях, у человечества не хватает ресурсов - людских и материальных. Следовательно, возникает проблема приоритетности. Что перспективно и "полезно", а что - нет? Про некоторые направления сразу ясно, что они "полезны" (от этого я и отталкиваюсь, когда говорю, что потребности определяют востребованность теорий).
Но вот с диагнозом заведомой "бесполезности" - сложнее. Универсального ответа Лем не даёт. В общем, хрен его знает, из чего и когда будет польза. Многое определяется личными пристрастиями и случайным выбором...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Потребность - определяет, что забыть или вспомнить...
[info]first_unknown@lj
2008-09-30 14:50 (ссылка)
особенно востребована была гражданами Афин философия Сократа

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Потребность - определяет, что забыть или вспомнить...
[info]commentator40@lj
2008-09-30 14:57 (ссылка)
Можно подумать, что жителям Женевы необычайно нужен адронный коллайдер. Но есть те, кому нужен.
К Сократу не зря тащились ученики со всего эллинистического мира.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Потребность - определяет, что забыть или вспомнить...
[info]first_unknown@lj
2008-09-30 15:08 (ссылка)
ага, съехались и составили запрос: а разработай-ка ты нам, братец Сократ, вот такую новую философию

кстати, а связи управляющей системы по отношению к управляемой вы тоже рассматриваете как связи потребностей ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Потребность - определяет, что забыть или вспомнить...
[info]commentator40@lj
2008-09-30 15:28 (ссылка)
У нас, в Кузбассе, в начале 90-х все шахты рвались из-под Минуглепрома СССР на волю. Очень хотели быть полностью самостоятельными, даже самые мелкие. Быстро выяснилось, что сами они не могут организовать устойчивый сбыт, не имеют достаточных средств для модернизации. И инвестиционно никому не интересны.
В итоге самостоятельной осталась одна шахта, крупнейшая ("Распадская" в Междуреченске). Все прочие оказались в составе холдингов и ФПГ, получив тем самым совершенно необходимые им для эффективного ведения бизнеса "управляющие" связи...
Это не доказательство того, что управляющие связи всегда так уж необходимы. Иногда, наверное, и обременительны, раз есть те, кто пытается их разорвать, получив независимость. Это пример того, что такие связи вполне МОГУТ БЫТЬ именно связями потребностей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Потребность - определяет, что забыть или вспомнить...
[info]first_unknown@lj
2008-09-30 15:38 (ссылка)
вы путаете шахту как объект управления и ее руководство или коллектив, кто там у вас на свободу рвался, как объект соцобеспечения - это разные системы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Потребность - определяет, что забыть или вспомнить...
[info]commentator40@lj
2008-09-30 15:44 (ссылка)
Я понимаю Вашу мысль, но, думаю, нет смысла продолжать здесь эту дискуссию. Она слишком удалилась от темы поста. Автор ведь вёл речь не о проблемах менеджмента, а о генезисе культуры. Мы куда-то в сторону уехали...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Потребность - определяет, что забыть или вспомнить...
[info]first_unknown@lj
2008-09-30 15:49 (ссылка)
полностью согласен

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -