1. Простите меня, пожалуйста! Я, очевидно, обидел Вас (невольно), сказав, что и Вам наука "по большому счету, не нужна". Я имел ввиду немного другое: наше с Вами нынешнее существование представляет собой (в разной степени) некий компромисс между наукой и ___. В пределе можно сказать, что мы в некоторых частных аспектах сделали выбор не в пользу науки. Еще раз прошу у Вас прощение, поскольку наше сходство на этом кончается. Ибо если Вас округлить, останется наука, а если меня, пустое место.
2. Полностью согласен с Вашей оценкой концепции "образовательных услуг". Единственное, что может вызывать сомнения, это то, что в условиях маргинальности науки/образования кто-то заметит неподстриженный ею газон невежества. Возможно, всем будет и дальше казаться, что так и надо, кроме отдельных преподов-фанатиков, бурчание которых спишут на "раньше и вода была мокрее".

Нет, никакой обиды не было. Мне не пришло в голову переводить на личности и всерьез думать, что Вы хотели сказать или не хотели о моих отношениях с наукой. Хоть нужна, хоть нет - это к существу разговора не имеет никакого отношения. Я как раз Вам ответил "насчет ненужности наки - да". и объяснил, почему мне это интересно. Я не согласен, но интереса это не отменяет. Может быть, мысль о моей обиды возникла от несколько резкой манеры моего письма - но это не личная обида, а просто от живого интереса к теме.

Насчет того, что "никто не заметит" исчезновения/снижения науки/образования - согласен. Разумеется, чтобы такие вещи замечать, надо их иметь, и не в сознании маргиналов, а как общественно признаваемую цель. Если такой цели не будет, нечем будет заметить. Это совершенно верно, и мне даже когда-то приходило в голову фантазировать, как будет выглядеть наука после того, как она забудется. Там на основе вот этой игры - представление о том, что было, на основе того, что сохранилось, и эта сохранившаяся часть воспринимается как верный отпечаток целого - удалось довольно забавную картину построить. Это в "Морфологии истории", кажется...

Насчет тенденций в образовании есть недавняя статья моего научного руководителя, которую Вы, несомненно, читали (http://www.russ.ru:8081/culture/education/20050212.html). Статья хорошая, но ужас в том, что, судя по дискуссиям в ЖЖ, его никто не понял; даже разумные люди стали что-то о снобизме его говорить и т.д.
Ну да, его, вероятно, можно назвать снобом, но статья совсем не про это и древние языки, которые он там и правда пропагандирует, не имеют с его мессиджу прямого отношения. Он говорит о конкретных механизмах дефундаментизации образования в современных условиях - вот, что интересно и важно.
* * *
Вот еще есть какое любопытное обстоятельство, хотя, может, оно только моих коллег может заинтересовать. В нашей области (в Москве) любопытный график "изменения учености" что ли. До 1917 стабильное процветание, неплохая школа, хотя и второстепенная (типа как в Италии). После 1917 полный коллапс, в 1930-е начало строительства школы с нуля, потом очень медленный прогресс. Далее, к концу застоя - резкий взлет, появляются специалисты мирового уровня. Это - поколение моего руководителя, которым сейчас 35-45, но учатся они не у наших, а по книгам и загранпоездкам. Достигаем уровня - нет, конечно, не Италии, но где-то Греции-Испании. Дальше яма. Не такая глубокая, как после большевиков, но все же.
В Питере - ничего подобного. Тамошняя школа живет ровно, без коллапсов, хотя сейчас и им нездорово. Достигается это за счет герметичности: минимум контактов с Москвой, заграницей и вообще внешним миром в разных его проявлениях. Своего рода информацонная ловушка: ученость туда отлично попадает, но обратно мало просачивается. Вот.

"Горкгеймер" - такой транскрипции я еще не видел.

Да, очень забавно... Лейтмотив (один из) статьи - что эти проблемы теперь не понимаются. И дискуссии демонстрируют как раз это - да, не понимаются. Он прав.

То, что Вы написали о сравнении школ Москвы и Питера, очень интересно. Я припоминаю несколько подобных примеров - иногда в том же соотношении наших столиц, иногда - обратое. Это консервы, как понятно. Если изолироваться от агрессивной среды, можно посохраниться - люди живут дольше, чем интеллектуальные моды. Так сказать, "бывшие" - они и в 1940-х еще жили. Это, конечно. и надежда - что можно вынуть что-то из консервов, и безнадежность - редко из этого положения выходят. Чаще - даже если идет обновление, оно начинается с нуля, забыв старое.

В том-то все и дело, что в Питере есть прекрасные специалисты из моего поколения, а не только старики. И они считают себя учениками своих питерских учителей.

Это я понимаю. Времени пока еще мало прошло. Вы же понимаете, что такие вещи могут и на несколько поколений консервироваться, если нет прямого запрета или создания полной невозможности существовать. Но постепенно будет приходить все меньше молодых, традиционность будет возрастать в ущерб здравому смыслу. На следующей стадии на первое место выйдет сохранение традиции как таковой, и это уже будет не занятие такой-то проблемой, а поддержание принятых форм. Ну а потом, обычно, того...