ну, ну. Боюсь, Вы немножко запутались. Если ясень на картинке является знаком, вы не можете сказать. что он "вот этот, и никакой другой". Спутали с самим ясенем. Тут уж надо определиться - либо на картинке сам ясень, который, ясен пень, никакой другой, либо это знак ясеня, и тогда он весьма многосмыслен и даже, пожалуй, - другой.
Давайте сойдемся на том. что знаки картинки не формализованы, туманны и сильно зависят от контекста, в результате сплавлены в некое единство, не очень артикулированное. Не думаю, что это то же самое, что малозначность картинки и многозначность текста.
Насчет условнорефлекторной деятельности слов - а может, наоборот? Речь является речью настолько, насколько слова не-физиологичны.

Я утверждаю, что ясень на картинке - это и знак тоже.(1+1)
Слово "ясень". Фотография конкретного ясеня. Я их сравниваю и у меня получатся так.
Не думаю, что я запутался. Можно ещё описать этот ясень словами, тоже получится "конкретный".
Как довод в мою пользу, у него ведь на картине нет запаха? А у настоящего - есть!
2) Вы признаёте, что слово "лимон" вызывает физ. реакцию.
А дыня - нет? А обнажённая Груша?(эротичекие тексты) Я утверждаю,
что все слова очень тонко, почти незаметно, воздействуют на человека
"почтифизиологичски", по примеру "лимона"!

видите ли, у меня всегда при словосочетании "мастер золотые руки" возникает образ безрукого с приделанными металлическими протезами. Не верю я в физиологию. Типа, Гагарин летал - физиологии не видел.

Я пока тоже не вижу, но призываю - вглядитесь, может быть она и есть!;)
Моя гипотеза основана на простом предположении: я не верю, что слово "лимон" уникально. А если их больше одного, то сколько? Может и много, может и все?
Сочетания слов ведь вызывают улыбку, слёзы, изменение пульса, эл. сопротивления кожи, "прилив желчи" и др.? Очевидно! Каждое слово в отдельности что-то вызывает? Возможно. Не называйте это физиологией, (не ассоциации,это тривиально, но какие-то реакции). назовём S-реакциями, возможно, они малозаметны, но существуют.