Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-07-20 07:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Чему на самом деле учат
http://timur0.livejournal.com/81961.html
Привожу почти целиком запись Тимура - уж больно интересно:
"Джон Тейлор Гатто "Фабрика марионеток" Исповедь школьного учителя (John Taylor Gatto "Dumbing US Down", 1992)
М: Генезис, 2006 г., 128 стр.
"...Книжуля оказалась любопытной. Автор сразу дает перечень тех реальных предметов, которым он учит (как и всякий учитель в школе):

Первый урок - это урок бессистемности. Все, чему учат детей, дается вне всякого контекста. Ничто ни с чем не связано.
Второй урок - людей можно и нужно делить на группы: всяк сверчок знай свой шесток.
Третий урок - урок безразличного отношения к делу: когда звенит школьный звонок, дети должны тут же бросить все, чем до этого занимались, как бы ни был важен процесс, и быстро бежать на следующий урок. В результате ученики никогда ничего не познают до конца.
Четвертый урок - это урок эмоциональной зависимости. С помощью звездочек, красных галочек, улыбок, хмурых взглядов, призов, почестей и наказаний школа учит детей подчинять свою волю командной системе.
Пятый урок - урок интеллектуальной зависимости. Ученики ждут, когда учитель скажет им, что надо делать. Фактически дети должны просто воспроизводить то, что в них вкладывают, не привнося никакой своей оценки, не проявляя инициативы.
Шестой урок. Школа учит детей тому, что их представление о себе определяется мнением окружающих.
Седьмой урок - полная подконтрольность. У детей фактически нет личного пространства, нет личного времени.


Напоминаю, что это пишет американский учитель о своей работе. Не могу сказать, что все это и про российскую школу - для 6-7-го уроков у нашей школы руки коротки, это у американов соревновательность пронизывает школьную жизнь (даже была серия "Lie to me" на эту тему), да и до полного контроля далеко. А насчет бессистемности и безразличного отношения к делу - в точку. Урочная система, когда расписание составляется никак уж не из сочетаемости предметов - всегда раздражало. Когда сам занимался с учениками, то явно перерывы делал не по часам - из логической завершенности дела: закончили разбирать задачу - можно перерыв, т.е. плюс-минус 10 минут. А звонок по секундомеру - это только на экзамене пристало.
И еще. Помнится, читал когда-то книгу по вальдорфской педагогике (да, я знаю, что теософы - это не мешает им иметь вполне здравые педагогические идеи). Там предлагалось уроки по одной теме - по математике, к примеру, - не растаскивать на всю неделю, а сосредоточить в один день, и уж тогда заниматься ею и ничем иным. Всячески приветствую.

...Подробно разобрав указанные выше семь "уроков/предметов", автор делает вывод:

Проработав всю свою сознательную жизнь школьным учителем, я пришел к выводу, что единственным содержанием школьного образования является метод массового обучения. Все упомянутые выше патологии происходят в значительной степени из-за того, что школьная система препятствует тому, чтобы дети занимались самопознанием. Также это следствие борьбы школьной системы с тем, чтобы дети проводили достаточно времени в своей семье, в которой можно найти необходимые жизненные стимулы, научиться быть упорным, поверить в собственные силы, обрести мужество, достоинство, научиться любить и помогать другим - то есть получить ключевые уроки семейной и общинной жизни.
Концепция школы была разработана учеными мужами как программа, осуществление которой позволяет государству иметь инструмент для управления населением. Выполняя предписанные правила, школы должны производить стереотипных людей, поведение которых предсказуемо и подконтрольно.
В значительной степени школам это удается.


Вот интересная историческая справка в подтверждение сказанному:

Обязательное школьное образование в современном виде зародилось в штате Массачусетс примерно в 1850 году. Оно встретило противодействие - иногда вооруженное - примерно восьмидесяти процентов населения штата. Последним очагом сопротивления явился Барнстейбл на полуострове Кейп-Код, где лишь в восьмидесятых годах девятнадцатого века, после захвата территории подразделениями милиции, детей под конвоем препроводили в школу.

----------------
В общем, процитированое дает представление о книге. Этакий анархист от педагогики - он предлагает отказаться от государственного регулирования образования и отдать все на откуп общинам, как это было в XIX веке и во многом еще в середине века XX. Тут не сами предложения важны - меня заинтересовала аргументация. Явно это не называется, но это самая искренняя апелляция к американским демократическим ценностям, к той самой низовой демократии общины, когда люди сами решают жизненно важные для них вопросы. Вот это обращение к низовой демократии как к реальной ценности - оно меня поражает и вызывает зависть..."
[info]zh3l@lj


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]freetrinity@lj
2009-07-20 02:00 (ссылка)
хорошо ухвачена позиция Гатто и ее значение в последнем абзаце. Местечковая общинная демократия -- это действительно то, что хорошо в Америке, точнее, дает хоть какую-то возможность исправлять то, что плохо.

Еще немного про Гатто. Он не просто учитель, он был трижды назван лучшим учителем года в г. Нью-Йорке и один раз -- лучшим учителем штата Нью-Йорк. При этом он швец, жнец, на дуде игрец -- до и параллельно с учительской работой основал несколько бизнесов и работал в ряде индустрий, в т.ч. в дизайне, издательском деле и звукозаписи. ОН бросил учительскую работу в тот год, когда его выдвинули в лучшего учителя штата, и ушел, громко хлопнув дверью -- накатав статью в Уолл Стрит Джернал вот примерно о том, что написано в этой его книге.

Он связывает школьную тупизну и массовость обучения с индустриализацией общества и необходимостью -- как это виделось столпам педагогики в конце 19-го - начале 20-го -- приучения граждан с малолетства к стандартизованной деятельности, организованной по типу конвейера.

Характерно, что Гатто не призывает к тому, чтобы школьную систему полностью сломать (другие критики современного школьного обр-я в СГА, тот же Холл, открыто говорили, что школу починить нельзя). Домашнее обучение и независимый путь он упоминает только теоретически, и похоже считает доступной и подходящей лишь для единиц.

В качестве решения он предлагает фактически возвращение в те нормы образования и жизни, которые существовали в аграрном обществе: большинство работает на своих фермах и умирает там где родились, меньшинство уходит в странствие в поисках своего счастья. Cоответствующие интеллектуальные и эмоционально значимые образовательные возможности должны быть предоставлены и тем, и другим.

Что в аграрном обществе получается само, но в современном обществе, я не совсем представляю, как это возможно.

На меня в свое время произвел большое впечатление ваш пост про муравейники, где работает лишь инициативное меньшинство. Система слишком сложна, а еды хватает всем. Поэтому сообществу проще поддерживать неработающих и изолировать их от процесса, чтобы не мешали, чем нормально учить и трудоустраивать всех.

Ситуация в школах ИМО идет именно отсюда; точно так же как и общая инфантилизация молодых людей, и удлиннение с одновременным упрощением и дорожанием образования.

Поэтому в школе, как американской, так и любой другой современной, фактически нет проблем, потому что со своей настоящей целью она вполне справляется. Во-первых, это место, где дети проводят под присмотром свой день (и не мешаются под ногами), пока родители работают. В Америке их при этом еще и развлекают в комфорте (последнее зависит от сообщества) что является дополнительным плюсом. Во-вторых, школа -- это сортировочная станция, где дети самопроизвольно рассортировываются на мотивированных, одаренных, средних, спортивных, пофигистов и т.д. -- подставляем любое название для соответствующей коробочки. Причем это зависит не только от ребенка, но и от его родителей, социального статуса, места проживания и т.д. Таким образом обозначаются "барьеры вхождения" (как интеллектуальные, так и социальные и финансовые) в те или иные профессии, и человеку дается некоторое представление о том, какой барьер ему по плечу.

Все. Собственно образование давно уже не при чем. В этом смысле американская школа ведет себя очень честно, все, что по-настоящему ценится, четко прописано и обозначено. Ну а то, что математике плохо учат, так это результирующая се ля ви.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-07-20 02:06 (ссылка)
То есть школа хороша тем, что плоха.

Она не дает нужного образования - а кто сказал, что именно такое образование нужно? Она просто передерживает детей до половозрелости- пардон, полноправности. А дети-родители сами должны решщить, кто они - пофигисты или ботаны. То есть школа не образовывает, но не очень мешает получению образования самостоятельно. По крайней мере, можно выбрать такую школу, где бы не очень этому мешали.

Кажется, к такому результату должна прийти эта система.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freetrinity@lj
2009-07-20 04:45 (ссылка)
как-то так, да

\\\ где бы не очень этому мешали.\\\

а то и помогали -- и чтобы там были другие люди\дети, которым интересно то же самое

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lussi@lj
2009-07-20 04:10 (ссылка)
спасибо, очень интнересно. мне думается, всё это похоже на правду, какой бы неприглядной она нам ни казалась...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freetrinity@lj
2009-07-20 04:54 (ссылка)
спасибо вам!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -