Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-12-08 07:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Химический язык
Для Лавуазье язык служил инструментом, подобным приборам в лаборатории. Эти риторические технологии использовались в том числе и как демонстративный дискурс: для отличения своих от чужих. Язык служил цели сохранения высокого профессионального стандарта в химии. Лавуазье ориентировался на философию Кондильяка. Тот предложил проект аналитического языка. Связывание простых идей, манипулирование простыми значениями и пр. Лавуазье развивал химическую номенклатуру именно в этом направлении. Оппоненты Лавуазье в Англии, Пристли и др., отказались от нового языка и использовали обыденный язык, который они рассматривали как способ создания свободного сообщества ученых. Обвиняли Лавуазье, что его не понимают ширнармассы, его язык служит интересам секты. Keir отмечал: мы не можем использовать язык новой номенклатуры без того, чтобы не начать думать так же, как автор этого языка.
В конце концов новый язык был всё же принят - сначала некоторыми британскими химиками, потом и большей частью сообщества. Хотя многие задавались вопросом, такова ли ценность сообщаемых Лавуазье фактов, чтобы из-за них запоминать и применять эту новую терминологию. Но были и попытки интерпретировать экспериментальные факты на собственном языке британских химиков – William Nicholson, William Higgins. Было сделано заключение, что полностью конвертировать в привычных британским химикам язык этот новый язык сил прямой причинности – не удается.
Jan Golinsky. Making natural Knowledge. 1998. Cambridge Univ.Press.
--------------
Игры в новый язык науки всегда проходят довольно однотипно, но всё же занятно видеть, что и у химиков всё происходило точно так же. Ну и отдельно - тема влияния философов на учёных. На ботаников: Дж. Рей - Локк, Турнефор - Декарт.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kaktus_okamenel@lj
2009-12-08 12:48 (ссылка)
Поскольку наличие флогистона последующими опытами не подтвердилось, то от дальнейшего использования построенной на признании его существования терминологии пришлось отказаться. Заодно и гипотезы изменились.
Если уж совсем в детали - то, скажем, Периодический закон Менделеев сформулировал как "периодическую зависимость свойств элементов от их атомного веса". Но затем Резерфорд предложил считать что атом состоит из ядра и электронов вокруг него, а Мозли измерил заряды ядер, и язык химии очередной раз изменился -- теперь Периодический закон формулируется как "периодическая зависимость свойств элементов от увеличения зарядов ядер их атомов".
Строго говоря язык химии (думаю что и остальных естественных наук) меняется как только появляется следующее открытие. Флогистон не выдержал проверки законом сохранения массы - дефлогистация [металла] = окисление означала что из металла удаляют нечто, и металл превращается в свой окисел; а можно к окислу прибавить нечто, и получить из окисла металл. Тщательное взвешивание показало что вес окисла больше веса металла который окислили; а вес полученного из окисла металла меньше исходного окисла.
Оставалось либо признать что флогистон существует, но обладает отрицательным весом, либо его нет, а окисление металла не УДАЛЕНИЕ одногй из составляющих вещества, а ПРИБАВЛЕНИЕ. Соответственно металлы, которые считали составными (состояшими из окисла и флогистона) стали считать элементарными, а окислы которые считали элементарными - стали считать составными, состоящими из металла и кислорода.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drug_indejcev@lj
2009-12-08 13:36 (ссылка)
Собственно, основных изменений было два: (1) предложено было называть вещества так, чтобы название отражало элементный состав, а не действия, ведшие к их получению, и (2) была проведена ревизия элементов, включая отмену флогистона - как Вы уже сказали. Не соглашались с этим, в основном, мотивируя неприемлемостью второго пункта (чтоб принять язык, нужно было принять всю картину, а им не хотелось).

Менделеев язык не менял. Он только раскопал периодичность в зависимости свойств элементов от атомного веса (который, естественно, коррелировал с атомным номером, но о последнем тогда никто не знал). Фигуровский, кстати, утверждал (на основании переписки Менделеева, к которой он имел доступ, а мы - не имеем), что целью Менделеева было упрощение преподавания свойств элементов. Надоело ему, что студенты не могут ничего запомнить, если изучать элементы по одному.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus_okamenel@lj
2009-12-08 21:36 (ссылка)
ИМХО основным изменением стало 1) внедрение в тот в науку точного взвешивания; и 2) лавинообразное увеличение числа известных элементов. Пришлось делать ревизию предшествующих теорий и знаний.

Очень трудно признать что всю жизнь изучал некую фикцию - флогистон, который так хорошо объяснял разнообразные эксприменты, но получается что обладает отрицательной массой. Поменять парадигму. Отказаться от традиции. Сжечь то чему поклонялся и поклониться тому что сжигал.

Менделеев попал к закату этой эпохи. Его суперточнуе определения веса, удельного объема, плотности (пикнометрической до 10^-6 - это не тривиально) и так далее. Потому он и оперировал с доступным ему методом и информацией, атомными весами элементов.

Следующая революция в химии пришла с физическими методами. Снова пришлось так же трудно отрекаться от старого и учиться новому. Пришел Мозли и объяснил последовательность Таблицы.

Я не склонен рассматривать эти изменения в химической терминологии как лингвистическую проблему. Не язык менялся - менялся объем доступных знаний, требовавший новых слов для их выражения.

Ну вспомните хотя бы дислуссию о кислотности между Бренстедом и Льюисом; и последующее признание их обоих правыми в своих определениях, синтез двух конкурирующих моделей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drug_indejcev@lj
2009-12-09 00:47 (ссылка)
Я со всем согласен, кроме того, что язык не менялся. Он менялся, очень сильно. Я однажды ради интереса почитал алхимиков. Они описывали процедуры, как могли, без специальных терминов (или изобретая их на ходу) - ну, как если бы сейчас поставить десятилетнего ребенка наблюдать, что папа химик делает в лаборатории, и записывать, не задавая вопросов. Современный язык химии отражает состав соединений и механизмы реакций, до Лавуазье ничего подобного не было. Конечно, он это всё ввел на основании новых данных - но и новых обобщений тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus_okamenel@lj
2009-12-09 23:05 (ссылка)
Язык конечно мненялся, я с этим не спорю; но механизм изменений такой же как сейчас, когда пошли в ход всякие блоги, и ЖЖ, и прочие термины для которых появились поняти1ю - т.е. наоборот - понятия и слова появились для нового которого раньше не было. Нельзя считать введение слова "винтовка" изменением прежде существовавшего слова для гладкоствольного оружия - как-то так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaktus_okamenel@lj
2009-12-08 21:38 (ссылка)
Кстати, о переписке Менделеева - моя бывшая жена долго работала в его музее в СПбГУ; там огромное количество фондов просто еще не описанных. Не там ли эта переписка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drug_indejcev@lj
2009-12-09 00:54 (ссылка)
Наверное та, но, может быть, и в Москве что-то есть. Фигуровскому многие архивы открывались. Не знаю, знал ли это кто, кроме него: группа у них была маленькая, каждый занимался своим. Теперь уж надо лезть в архив Фигуровского. Там (в ИИЕТ) из старого состава остался еще Трифонов, но занимался ли он Менделеевым, я не знаю. Скорее всего нет. Да и института уже почти что нет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -