|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2005-06-15 13:01:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Есть такая книга…
Хоманс Дж.К., «Социальное поведение и его элементарные формы» (Homans, Social behavior: its elementary forms, N.Y., 1961).
Социолог-бихевиорист пытается описать все социальное поведение человека на основе индивидуального поведения, трактованного как обмен. Люди обмениваются «поощрениями» и «удовольствиями». В целом описание поведения выполнено по образцу экономической теории. Предельные издержки, цена помощи – в общем, достаточно привычный аппарат экономики служит описанию поведения человека и общества. Формулировки достаточно понятны…
«Деятельность, вознаграждение от которой упускается, есть деятельность не выполненная и, следовательно, не наблюдаемая». Примерно так выстраивается теоретический аппарат, способный фильтровать наблюдаемые факты. «Мы определяем психическую выгоду как вознаграждение, сопряженное с меньшими издержками, и утверждаем, что никакой обмен не будет продолжаться, если обе стороны не извлекают из него какой-то выгоды». Автор с удовольствием описывает, как в рамках его модели функционируют вроде бы «невещественные» ценности вроде героизма, альтруизма, самопожертвования и т.д. Ведь ясно, что герой идет на самопожертвование, поскольку ценность героического акта в его сознании выше тех издержек, которые связаны с отказом от геройства. Ну и в том же духе – обычная защита последовательного гедонизма.
То есть выстроена психологическая (и социологическая) теория, восходящая, по признанию автора, к «элементарной экономике». Эту психологическую теорию нельзя поймать на самопротиворечиях – она логична. Ее нельзя опровергнуть указанием на противоречащие ей факты – поскольку описание фактов в этой теории (и любой другой крупной мировоззренческой теории) заранее выстроено так, что не противоречит теории. То есть эта теория последовательно и непротиворечиво способна описать психологию человека и общества.
В силу этой неопровержимости теория не является научной – это мировоззренческая концепция, а не научная теория. Выбор именно этой концепции для описания мира может быть обусловлена склонностью рассматривать мир именно так. В оправдание такого мировоззрения всегда можно сказать, что оно отличается логической ясностью и способна предсказывать поведение людей и обществ – вплоть до построения количественных моделей. Я рад, что в психологии эта точка зрения не является особенно популярной – в отличие от 60-х годов.
Хоманс Дж.К., «Социальное поведение и его элементарные формы» (Homans, Social behavior: its elementary forms, N.Y., 1961).
Социолог-бихевиорист пытается описать все социальное поведение человека на основе индивидуального поведения, трактованного как обмен. Люди обмениваются «поощрениями» и «удовольствиями». В целом описание поведения выполнено по образцу экономической теории. Предельные издержки, цена помощи – в общем, достаточно привычный аппарат экономики служит описанию поведения человека и общества. Формулировки достаточно понятны…
«Деятельность, вознаграждение от которой упускается, есть деятельность не выполненная и, следовательно, не наблюдаемая». Примерно так выстраивается теоретический аппарат, способный фильтровать наблюдаемые факты. «Мы определяем психическую выгоду как вознаграждение, сопряженное с меньшими издержками, и утверждаем, что никакой обмен не будет продолжаться, если обе стороны не извлекают из него какой-то выгоды». Автор с удовольствием описывает, как в рамках его модели функционируют вроде бы «невещественные» ценности вроде героизма, альтруизма, самопожертвования и т.д. Ведь ясно, что герой идет на самопожертвование, поскольку ценность героического акта в его сознании выше тех издержек, которые связаны с отказом от геройства. Ну и в том же духе – обычная защита последовательного гедонизма.
То есть выстроена психологическая (и социологическая) теория, восходящая, по признанию автора, к «элементарной экономике». Эту психологическую теорию нельзя поймать на самопротиворечиях – она логична. Ее нельзя опровергнуть указанием на противоречащие ей факты – поскольку описание фактов в этой теории (и любой другой крупной мировоззренческой теории) заранее выстроено так, что не противоречит теории. То есть эта теория последовательно и непротиворечиво способна описать психологию человека и общества.
В силу этой неопровержимости теория не является научной – это мировоззренческая концепция, а не научная теория. Выбор именно этой концепции для описания мира может быть обусловлена склонностью рассматривать мир именно так. В оправдание такого мировоззрения всегда можно сказать, что оно отличается логической ясностью и способна предсказывать поведение людей и обществ – вплоть до построения количественных моделей. Я рад, что в психологии эта точка зрения не является особенно популярной – в отличие от 60-х годов.
