Да, действительно, кто такой это Словитер -- так, профессоришка какой-то там из Пенна, с какими-то там "общими соображениями" ? Вот советские ученые, и внедрили, и на людях проверили, и сертифицировали, и производство наладили, премии получили, институты пооткрывали, порешали кучу по-ходу возникших проблем. Пока он сидел там со своей группой в 10 человек (а, на самом деле, меньше), фторуглероды в эмульсию сбивал.


Кто такой был Словитер и почему именно он сделал это открытие ? Потому, что жемчужина лежала на пересечении физики, химии и медицины. Это классический пример успеха междисциплинарных исследований.

Словитер во время второй мировой войны работал на филадельфийской военной верфи (http://www.globalsecurity.org/military/facility/philadelphia_nsy.htm) в качестве физхимика (у него есть статьи и по физике (http://www.opticsinfobase.org/josa/abstract.cfm?URI=josa-34-7-400) и по химии (http://www.sciencemag.org/cgi/pdf_extract/110/2869/687), заметьте в "Science" !). Он рвался на фронт, но его не отпускали, поскольку он был единственным Ph.D (заметьте, степень в области естественных наук) в лаборатории. Параллельно он готовил курс лекций для U. Penn, но его начальник Dr. Ravdin (http://www.archives.upenn.edu/faids/upt/upt50/ravdinis.html), сказал: "Генри, для того, что ты хочешь преподавать, нужны более глубокие знания медицины, иди учись" и направил его на медицинский факультет (http://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Pennsylvania_School_of_Medicine), там Словитер получил вторую степень доктора медицины (M.D.). Именно это сочетание знаний и позволило ему увидеть и понять происходивший в то время бум фторполимеров (после случайного открытия Роем Планкеттом тефлона в 1938-м (http://en.wikipedia.org/wiki/Polytetrafluoroethylene)) и найти для них применение в медицине.

Вот, возьмите статью 1969-го (http://jap.physiology.org/cgi/pdf_extract/27/5/666). Там уже используется перфтортрибутиламин, ставший компонентом "Флюозола", выпускавшегося японской корпорацией Green Cross (http://en.wikipedia.org/wiki/Green_Cross_(Japan)) и полностью сертифицированного американской Food and Drug Administration в 1989 году (а также и в 8-ми других странах). Причем, тестирование проводилось не на солдатах без их спросу, а на людях, отказывавшихся от переливания крови по религиозным соображениям.

Но сертификация -- это не наука. И производство, с его специфичным планом и "давай-давай" -- тоже не наука. Наука оперирует вещами новыми, никому не известными. В этом ее специфика. Советская-же наука была организована на принципах производства. Да, это позволило ей мобилизовать огромное количество людей из разных институтов для работы над этой проблемой. Однако, все они, по результату, сделали меньше, чем, фактически, один Генри Словитер лично, который ездил и по Штатам и в Японию и даже в Россию в марте и апреле 1971-го (где его КГБшники поили водкой).

Но и как производство советская наука -- никуда не годится. У производства ведь совсем другие критерии оценки, один из которых -- эффективность (произведенный продукт/затраты). А уж эффективность советского сверх-дорогого штучного производства, замаскированного под науку, была очень и очень низкой.

Вы не подумайте, что я все это говорю просто чтоб поругать СССР. В этом нет смысла. И не для того, чтобы возвеличить С.Ш.А. Хотя, действительно, основоположником этого научного направления был американец Словитер, который, кстати, неплохо говорил по-русски. Меня беспокоит другое. На волне мирового экономического кризиса на пост-советской территории все чаще слышатся призывы -- возродить советскую науку. Так вот в этом вопросе я полностью солидарен со Шнолем: возрождать нечего.

Двигаться можно только вперед. Для такого движения, однако, необходимо культивировать уважение к людям, т.е. друг к другу, и особенно к тем, которые действительно делали дело, которые создавали что-то, закладывали основы. Не возвеличивать карьеристов и функционеров, а уважать людей дела (не важно какой национальности, потому что таких людей очень мало !). В советской-же системе культивировалось презрение людям вообще и к таким людям в частности, что Вы своим комментарием блестяще продемонстрировали.

К.Л.М.