1) У Перфторана объем введения не направлен на замещение потерянного объема крови,
2) Перфторан вводится в смеси с плазмозаменителем.

Оба этих момента есть в обоих статьях.

Я вообще четко и сразу написал, что восполнять кровопотерю любым поколением эмульсии крайне странно, для этого есть обычные препараты крови. Для таких действий нужно попасть в очень странные вынуждающие обстоятельства.

Вы полностью игнорируете это утверждение и продолжаете вещать азбучные истины. У Вас там в окружении что, действительно только каждый 100й знает что такое онкотическое давление? Это к Вашему сведению было во всех школьных учебниках по биологии, причем в картинках.

Механизм транспорта O2 Вы хоть из статьи уяснили?

Я думаю, что здесь про "онкотическое давление" знает даже не каждый 100й. Я, надеюсь, объяснил ситуацию так, что понять на каком-то уровне сможет даже далекий от этого знания человек.

То, что я хочу сказать по цитированному Вами тексту из статьи по Перфторану -- утверждение: "Perftoran contains no oncotic agents (starches), and therefore it can potentially be given in relatively large doses without concern of volume overload." (starch -- целлюлоза) Это попытка выдать "баг" за "фишку". Надеюсь, человек не знакомый до того с понятием "онкотического давления", по написанному может это понять.

Что, Вы считаете, мне нужно понять в механизме транспорта O2 ?

К.Л.М.

"Попытка выдать" сформулирована под заголовком "EDITOR’S SUMMARY". А слово "относительно большой дозе" говорит о том что его можно перелить человеку (!не с целью кровезамещения, и не в даже близких кол-вах"), которому противопоказано например повышение AD ввиду инсульта, инфаркта. "Комплект поставки фюозола" такой возможности не дает.

Что касается транспорта --- то что как в тех же статьях и местными и правильными авторами подчеркивается, перфторан ввиду оптимального размера частиц (причем почему то ((и это тоже уже обсуждалось --- ну как же хотелось сделать именно искусственную кровь, которую _литрами_ лить)) знание этого оптимального размера "правильными авторами" _упорно_ игнорировалось в реально существовавшем параллельно флюозоле) является именно антиишемическим препаратом.

И это никакой не "баг", а осознанная в эксперименте с 8х-9х "фича". Это и есть вклад авторов препарата. Они нашли как улучшить именно транспорт O2, а не метались между размером - токсичностью - емкостью - онкотическим давлением.

Ставить перфторан рядом с флюозолом (как постоянно делаете Вы) неграмотно, и так можно поступать только что бы потролить его авторов.

Единственный результат от критики этого препарата (кроме поправки имиджа обличителя в ряды правильных борцов с кровавой гебней) это увеличение числа выхода на инвалидность при ишемиях.

а впрочем о чем я? Вот явное доказательство того что наследница кровавой гебни фсб украла и это применение эмульсий...

вот у кого все украдено, из натужно написанной диссертации:

http://deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=986839159&dok_var=d1&dok_ext=pdf&filename=986839159.pdf

Auswirkungen der prophylaktischen oder
therapeutischen Gabe der zellfreien
Perfluorbronlösung Oxygent ™ auf die
Ausprägung myokardialer DNS-Schäden
nach akuter Koronararterienligatur im
Ischämie- und Reperfusionsmodell

Hamburg, 2007

во всем диссере в конце! списка литературы скромно стоит 179. Kozhura VL, et al. Reperfusion injury after critical intestinal ischemia
and ist correction with perfluorochemical emulsion “perftoran”. 2005,
World J Gastroenterol, 45, 7084-7090

и в тексте Kozhura et al. wiesen einen positiven PFC Effekt in
einem Ischämie-Modell des Darms bei Ratten nach. So konnte ein
irreversibler Schaden der Mucosa durch die oxygenierte PFC-Lösung
Perfloran™ verhindert werden.179

Ничего из обзора литературы немец не осилил взять, ну как же какой то дикий русский что то там сделал на пару лет раньше... Брр.

На Вас ведь сослались ? Вот и прекрасно. Именно так и нужно делать. Последняя ссылка -- это, как раз, весьма почетно. А про "дикого русского" -- это из разряда эротических фантазий. :-))

К.Л.М.

Надеюсь Вы не будете оспаривать, что EDITOR's SUMMARY отражает содержание статьи ? Иначе зачем Вы его цитировали ? Тем более, что и в самой статье имеется такое-же утверждение.

Вот вы говорите уже в нескольких сообщениях об ишемии, что мол не как заменитель крови, а именно для насыщения тканей кислородом. Типа это новая идея. Но во-первых именно для этого (for perfusion of ischemic tissue) в 1989 и было сертифицировано U.S. FDA использование Флюозола. Естественно, что и последующие кровезаменители разрабатывались с учетом такого-же потенциального использования.

Для транспорта O2, скажу Вам по секрету, предназначены все кровезаменители. И у Перфторана этот показатель отнюдь не рекордный.

Не только я ставлю Перфторан рядом с Флюозолом. Авторы той самой понравившейся Вам книги, ссылку на которую я привел, тоже это делают постоянно. Хоть это, конечно, не очень сильный аргумент. Но раз Вы тут пропагандируете использование Перфторана именно с той-же самой целью, на которую еще в 1989-м был сертифицирован Флюозол -- то почему бы мне не ставить ?

И не нужно прикрываться человеческими жизнями. Я никогда не призывал отказаться от Перфторана, по причине его некошерности. Сделали так сделали, жизни солдат, на которых тестировали -- потрачены не зря. Получился проверенный, рабочий препарат, хоть и не самый лучший в своей категории, но вполне нормальный.

Я говорю о другом, о научной этике, об организации науки.

Если бы в те далекие 70-е вместо попыток втихаря без ссылок передрать Флюозол договорились бы со Словитером, лицензировали бы его изобретения честно, то и препарат получился бы лучше, и затраты были бы меньше (а значит ресурсы можно было бы потратить на разработку других, возможно по-настоящему своих, а не драных агентами КГБ, препаратов), что привело бы и к лучшему научному климату (наверх поднялись бы люди, которые делали, а не которые драли).

В конце концов Вы где-то выше называли цену патента в миллион долларов... но это ничто по сравнению с финансами, потраченными на осуществление многолетней всесоюзной (!) исследовательской программы. Да Словитеру такие деньги даже и не снились !

Но теперь, когда уже потратились, когда Союза, оплатившего создание Перфторана, уже нет -- так, конечно, почему не пользоваться ? Разве я к этому когда нибудь призывал ? Я всего-лишь показал здесь в деталях и со ссылками грабли, в надежде, что это снизит вероятность наступления на них в будущем.

К.Л.М.