Всё уже открыто и изучено до такой степени что просто нечего дальше изучать.

А. Что интересно. Это, конечноэ может случиться, но вот что странно. Раньше, кажется, не говорили о закрытых науках. Как-то всё оказывалось, что еще много чего надо сделать. а в последнее время я разговариваю с самыми разными людьми - из разных областей знания - и оказывается, что все больше наук закрыто. Всё изучено до конца, и закрыли. Может оказаться, что это просто появившаяся не так давно форма мысли - что какой-то предмет знания можно исчерпать. аньше думали, что нельзя - и не исчерпывали. А теперь все чаще оказывается - да нет, можно.

Возможно, раньше просто люди умирали быстрее, чем науки?

Что касается примеров: планиметрия в стиле древних греков мирно скончалась ну очень давно.:)

Примерно в начале 20 века? :)

Если речь о Гильберте - то его интересовал несколько иной круг проблем; ему ведь что точки, что пивные кружки.:)

На самом деле не о Гильберте, а о Ефремове:
http://ilib.mirror1.mccme.ru/djvu/ngt/index.htm
Но и после него работа шла. Выделение абсолютной геометрии (Кокстер), элементарное, почти пальцевое, доказательство теоремы Понселе...

Абсолютная геометрия - не совсем древнегреческая концепция.:) А так - какая-то деятельность есть, но "детская".

Что "детская" - я согласен. Но убей меня бог, не смогу внятно объяснить, почему она "детская". Особенно полистав Ефремова.

Ну, В.В.Малявин никак не тянет на провозвестника дивного нового мира (в смысле - сказал бы то же и сто лет назад). Здесь не в этом дело, мне кажется. Во-первых, конечно, элемент похвалы себя любимого, хотя и заслуженный - действительно, писать так масштабно, как Малявин, у нас сейчас в китаистике мало кто может. Кроме как объёмом и охватом, Малявин, конечно, выделяется и стилем (мне лично как раз не очень - путанник, как замечено в комментах ниже, но зато решается на обобщения, которые нынче не в моде). Во-вторых, "удачный" выбор эпохи - по древнему Китаю сейчас идёт вал археологии от самих китайцев - я не слежу пристально, на представления там меняются очень быстро, и то, что было 25 лет назад, во многом сильно устарело. По новому и новейшему времени тоже вал публикаций уже от исследователей архивов и тоже бурное развитие и изменение взглядов - и выходят обобщения. На русском, например, монография Непомнина "Эпоха Цин". Но здесь сейчас упор на административно-хозяйственные вещи (как и во всей мировой истории этого периода), и так синтезировать их с культурой и обществом, как это делает Малявин, никто, насколько я знаю, не сподобился. Это в-третьих. Ну а в-четвёртых, некоторые вещи в китаистике действительно не устаревают, ИМХО. Например, "Китайская мысль" Марселя Гране. То, что Малявин сумел сделать работы такого уровня - это он большой молодец, но история от этого отнюдь не прекратила течение своё.

_по древнему Китаю сейчас идёт вал археологии от самих китайцев_
то есть Малявин несколько ошибся - и как раз по этому периоду идет большой вал работ? Никакого окончания? Ну и отлично. Как понятно, небольшие неточности меня в этом отношении волнуют мало - пусть даже, как получается, Малявин прихвастнул, что все закончилось - гораздо приятней узнать, что ничего не закончилось

Малявин пишет об имперском периоде. Древний - это Чжоу и раньше (т.е. я имел это в виду).

Понял. То есть он "ловко" выбрал период, по которому вала статей нет.

Хотя небезызвестный вам groovy_merchant@lj как раз и занимается работой - более чем революционной - по выявлению роли хунну и прочих народов в империи Хань. О чём Малявин "естественно" ничего не пишет в духе традиционного этноцентризма.

Молчит небезызвестный, к сожалению. В смысле - в журнале.

А что именно исчерпано? Ну про китаистику я понял, а ещё что?

во-первых, оказалось, что это вымысел - китаисты говорят - вал новых статей, то есть мнение об исчерпанности китаистики - это очень широкомасштабное необоснованное обобщение. В комментариях там дали пример планиметрии. До того давали примеры "приборных" и других "маленьких" наук. например, наука о том, как делать некое вещество - сделали, и нету науки - кончилась. Или наука, намертво прицепленная к некоторому прибору - наука "по методу" - может закончиться. Но это отдельные примеры, на деле было бы крайне интересно узнать о закрывающихся науках - сколько и в какой области. Это очень важный показатель - удалось недавно поймать, что очень сильно упало за последние деятилетия число научных журналов в мире - видимо. И - мне кажется - сейчас стали чаще схлопываться науки. Но статистики такой нет - ни по журналам, ни по наукам, то есть никаких реальных данных нет, тут надо мониторить специальные базы и по косвенным признакам пытаться понять. Этого ,видимо, не делают, науковедением занимаются мало - и в основном в оптимистическом ключе. А жаль, может быть, очень интересную вещь прохлопывают - я бы не удивился, если бы оказалось, что мы проходим четвертую научную революцию - первую, во время которой разнообразие наук и их атрибутов сокращается. все прежние шли на подъеме - а эта, кажется, на спаде. Но данных нет.