Может сложиться ошибочное впечатление, что у человечества есть дела поважнее.

Чем изучение древнего Китая? Это может быть так связано: человечество озаботилось, например, экологией - и перестало изучать Китай... Ну, может быть.

Как-то не могу себе представить востоковеда, занимающегося экологией.

Айфоны продавать, например... Синологи переквалифицировались в продавцов айфонов.

Всё уже открыто и изучено до такой степени что просто нечего дальше изучать.

А. Что интересно. Это, конечноэ может случиться, но вот что странно. Раньше, кажется, не говорили о закрытых науках. Как-то всё оказывалось, что еще много чего надо сделать. а в последнее время я разговариваю с самыми разными людьми - из разных областей знания - и оказывается, что все больше наук закрыто. Всё изучено до конца, и закрыли. Может оказаться, что это просто появившаяся не так давно форма мысли - что какой-то предмет знания можно исчерпать. аньше думали, что нельзя - и не исчерпывали. А теперь все чаще оказывается - да нет, можно.

Возможно, раньше просто люди умирали быстрее, чем науки?

Что касается примеров: планиметрия в стиле древних греков мирно скончалась ну очень давно.:)

Примерно в начале 20 века? :)

Если речь о Гильберте - то его интересовал несколько иной круг проблем; ему ведь что точки, что пивные кружки.:)

На самом деле не о Гильберте, а о Ефремове:
http://ilib.mirror1.mccme.ru/djvu/ngt/index.htm
Но и после него работа шла. Выделение абсолютной геометрии (Кокстер), элементарное, почти пальцевое, доказательство теоремы Понселе...

Абсолютная геометрия - не совсем древнегреческая концепция.:) А так - какая-то деятельность есть, но "детская".

Что "детская" - я согласен. Но убей меня бог, не смогу внятно объяснить, почему она "детская". Особенно полистав Ефремова.

Ну, В.В.Малявин никак не тянет на провозвестника дивного нового мира (в смысле - сказал бы то же и сто лет назад). Здесь не в этом дело, мне кажется. Во-первых, конечно, элемент похвалы себя любимого, хотя и заслуженный - действительно, писать так масштабно, как Малявин, у нас сейчас в китаистике мало кто может. Кроме как объёмом и охватом, Малявин, конечно, выделяется и стилем (мне лично как раз не очень - путанник, как замечено в комментах ниже, но зато решается на обобщения, которые нынче не в моде). Во-вторых, "удачный" выбор эпохи - по древнему Китаю сейчас идёт вал археологии от самих китайцев - я не слежу пристально, на представления там меняются очень быстро, и то, что было 25 лет назад, во многом сильно устарело. По новому и новейшему времени тоже вал публикаций уже от исследователей архивов и тоже бурное развитие и изменение взглядов - и выходят обобщения. На русском, например, монография Непомнина "Эпоха Цин". Но здесь сейчас упор на административно-хозяйственные вещи (как и во всей мировой истории этого периода), и так синтезировать их с культурой и обществом, как это делает Малявин, никто, насколько я знаю, не сподобился. Это в-третьих. Ну а в-четвёртых, некоторые вещи в китаистике действительно не устаревают, ИМХО. Например, "Китайская мысль" Марселя Гране. То, что Малявин сумел сделать работы такого уровня - это он большой молодец, но история от этого отнюдь не прекратила течение своё.

_по древнему Китаю сейчас идёт вал археологии от самих китайцев_
то есть Малявин несколько ошибся - и как раз по этому периоду идет большой вал работ? Никакого окончания? Ну и отлично. Как понятно, небольшие неточности меня в этом отношении волнуют мало - пусть даже, как получается, Малявин прихвастнул, что все закончилось - гораздо приятней узнать, что ничего не закончилось

Малявин пишет об имперском периоде. Древний - это Чжоу и раньше (т.е. я имел это в виду).

Понял. То есть он "ловко" выбрал период, по которому вала статей нет.

Хотя небезызвестный вам groovy_merchant@lj как раз и занимается работой - более чем революционной - по выявлению роли хунну и прочих народов в империи Хань. О чём Малявин "естественно" ничего не пишет в духе традиционного этноцентризма.

Молчит небезызвестный, к сожалению. В смысле - в журнале.

А что именно исчерпано? Ну про китаистику я понял, а ещё что?

во-первых, оказалось, что это вымысел - китаисты говорят - вал новых статей, то есть мнение об исчерпанности китаистики - это очень широкомасштабное необоснованное обобщение. В комментариях там дали пример планиметрии. До того давали примеры "приборных" и других "маленьких" наук. например, наука о том, как делать некое вещество - сделали, и нету науки - кончилась. Или наука, намертво прицепленная к некоторому прибору - наука "по методу" - может закончиться. Но это отдельные примеры, на деле было бы крайне интересно узнать о закрывающихся науках - сколько и в какой области. Это очень важный показатель - удалось недавно поймать, что очень сильно упало за последние деятилетия число научных журналов в мире - видимо. И - мне кажется - сейчас стали чаще схлопываться науки. Но статистики такой нет - ни по журналам, ни по наукам, то есть никаких реальных данных нет, тут надо мониторить специальные базы и по косвенным признакам пытаться понять. Этого ,видимо, не делают, науковедением занимаются мало - и в основном в оптимистическом ключе. А жаль, может быть, очень интересную вещь прохлопывают - я бы не удивился, если бы оказалось, что мы проходим четвертую научную революцию - первую, во время которой разнообразие наук и их атрибутов сокращается. все прежние шли на подъеме - а эта, кажется, на спаде. Но данных нет.

интересно, что это как раз в то время, когда страна становится всё более доступной, открытой и присматривается к лидерским местам.

Не знаю, мне не показалось, что там дело в Китае. Тут говорят - просто, мол, всё изучили на корню, вот и нечего больше сказать.

однако. в таком случае, Китай явно не единственный, чья история должна себя исчерпать.

Очень сложно такое представить.
Даже если будут собраны все до единого исторические факты (что сомнительно), то как быть с толкованиями? Толкования-то зависят не столько от объективной исторической реальности, сколько от линии Партии. Ну и, разумеется, хоть и в меньшей степени - от личных амбиций толкователей. Разве можно в такой-то области состряпать нечто, что устроило бы всех и навсегда?

Pointer

сомневаюсь, что это возможно.

По мне, Васильев поактуальнее оценок и концепций. Специалисты же в данной области скорей всего, спокойно и кропотливо набирают материал (постоянно)))
Всплеск интереса по данному вопросу конечно ожидаем, как и в свое время к кимоно, суши и т.п., но это область др. наук)))

Насчет Васильева не понял. Малявин ссылается на его работы, так что не в том дело, что "не замечает".

кто то в ЖЖ рассказывал пару чтоли лет назад, как китайцы у себя чего тото там рыли.
т.е. археологическими раскопками занимались.
и отрыли что то видимо не то. потому что якобы войсками потом оцепили и так ничего и не рассказали что нашли.

хм. перечитал, бред какой то получился. боюсь что аккуратнее сформулировать не получится.

я, к сожалению, не знаю. Знаю, что археологией там занялись вплотную и все это, конечно, национальное достояние и строго. Но что конкретно имеется в виду - не в курсе. Я после находки гробницы Ши-Хуанди вообще не слышал о каких-то огромных, мирового значения открытиях там.

Хорошо что напомнили про эту книгу. Случайно наткнулся на неё в магазине и первой мыслью было: "Неужели Малявин ещё жив?" Потом что-то отвлекло и я её потерял. Теперь непременно куплю, хотя автор иногда большой путаник, иногда слишком запальчив или чересчур увлекается повествованием в ущерб логике.

Путаник? А кто лучше?

Из нынешних, пожалуй, никто. Был академист Конрад, но он больше лингвист. Теперь многие поражённы мистикой, как неопасным, но неприятным грибком. Можно бы было сравнить с Григорьевой, но она специализируется на Японии.

Можно докатиться до того, чтобы считать синологом Данлоп (с удовльствием пробежал половину её книги стоя как конь в книжном на Новом Арбате)

У Конрада меня более всего интересовала концепция восточных возрождений. Но у Баншура я не так давно прочел, что вроде спецы потихоньку договариваются - это было вызвано всякими там причинами, а самих этих восточных возрождений не было. Григорьева - да, очень хорошие, помню, книги. А вот Данлоп не читал, даже не слышал. Что-то особенно интересное?

Это шутка. Беллетристика: Китай после культурной революции через призму кулинарии. "Суп из плавника акулы" -- просто получил удовольствие от чтения.

А так, порылся в памяти:
Васильев, Щуцкий, Алексеев, Коган, Сладковский, Гуревич, Ошанин, Алимов, Алкин, Евсюков, Кравцова, Палладий (но про него спросил у своего собеседника по аське - он его сразу отматерил за таблицу транскрибирования )))

Спасибо. Про китаистов Евсюкова и Гуревича и не слышал.

А археология сейчас в Китае - стратегическая наука. Очень большие бюджеты.

да, это, кажется, понятно. Надо делать имидж великой державы, тут история всячески пригождается

Ваша новая книга великолепна! Не могу оторваться!

Где же вы её взяли??

масонские связи)))

Очень приятно слышать.

Киты уйдут.. Китай - уже нет .. Истинно говорю .. -Т. Вавилон
- за индов - в глубоком раздумье...

По вашей наводке купила "Империю", спасибо. Малявин мне очень нравится еще по "Китайской цивилизации". А как вам Франсуа Жюльен, не устаю им восхищаться. Правда, он заходит с философско-филологического бока, но это даже лучше, смотрит на историю изнутри. К сожалению, переведены только три книги.

я о таком и не слышал. Филолог? В сети его Трактат об эффективности - это то?

Да. Но его-то я как раз и не читала.
Читала "О времени. Элементы философии жить" и "Путь к цели: в обход или напрямик". Не знаю, есть ли в сети. Очень рекомендую.

Спасибо. Если увижу - вспомню.

У Малявина сложные отношения с отечественным китаеведением. И наоборот.

Я не знал. Думал - знаменитый автор, мэтр.

Так и есть. :)