(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

ivanov_petrov@lj 2009-12-26 18:01 (ссылка)

2. отложил... Видимо, я не умею задать нужный вопрос. Ну что же, случается. 3. да, это я, кажется, могу понять. ----------- Видимо, это незнакомые мне слои мысли. То, что написано, я понимаю, но чувствую что это как островки - должны указывать на разное, но на что - не знаю. Про создание проблемы - крутая конспирология. Как и комментарием выше - такие действия подразумевают очень высокую осознанность и скоординированность политики в разных ветвях ип роявлениях. Может быть, это и так, я почти ничего не знаю об этом слое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sergius_v_k@lj 2009-12-26 18:15 (ссылка)
	Ты прав, я же описываю фрагменты, надеясь, что можно понять фон. Плохо объясняю. Не крутая и, может быть, вообще не конспирология. Я долго этого не понимал, вопрос был, но все выглядело абсурдно. Другого объяснения не знаю. Скоординированность бывает очень разной. Ты же знаешь книгу Дж. Препарата? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-12-27 02:51 (ссылка)
	Нет, о такой книге и не слышал. на русском? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sergius_v_k@lj 2009-12-27 08:31 (ссылка)

На русском. Некоторое время назад я посылал ссылку по эл. почте. Вот еще раз : http://dump.su/books/hobbies-fun/14741-gitler.inc..kak.britaniya.html http://1941-1945.at.ua/load/gitler_inc_kak_britanija_i_ssha_sozdavali_tretij_rejkh_preparata_g/1-1-0-267 Guido Giacomo Preparata is Associate Professor of Political Economy at the University of Washington. Born in Boston, Massachusetts, and raised in the USA, France and Italy, he completed his PhD in Political Economy and Economic History at the University of Southern California in 1998. He is the author of 1) Conjuring Hitler (2005), 2) Collective Action. A Bad Subjects Anthology (2004), 3) The Ideology of Tyranny: Bataille, Foucault, and the Postmodern Corruption of Political Dissent (2007). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-12-27 09:40 (ссылка)
	да, вспомнил. я не успел прочесть (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sergius_v_k@lj 2009-12-27 10:06 (ссылка)
	Как ты понял, по моему мнению, она очень важна. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-12-27 10:10 (ссылка)
	да, понял, сижу, читаю. нет смысла спрашивать объяснений, коли пока не прочел. думаю, к завтрашнему дню прочту. Если будут комментарии - буду рад тогда услышать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sergius_v_k@lj 2009-12-27 10:13 (ссылка)
	С интересом жду впечатлений. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj 2009-12-27 12:03 (ссылка)

Пока я вижу очень знакомое изложение. Куски были у Солженицына, или скажем в книге Держава-купец. Очень много книг можно найти, излагающих историю таким образом. Но - верно - в них обычно фрагменты, чтобы от начала и до конца в таком фокусе - в самом деле, другой не помню такой. Несколько неприятная душноватость текста, политизированность. Насколько я могу понять пока, ничего не говорится об идеях. Это история борьбы за власть - многажды рассказнная, история геополитики, континета против атлантической державы. И в качестве борьбы за власть это мелко плавающая история, цели и средства меняются довольно быстро. А вот какие идеи стоят за этим - говорится мало. При этом даже доказательность этой политизированной истории невелика, - что понятно, а уж про цели и вовсе трудно говорить обоснованно, как мне кажется. может быть, в самом деле манера Свасьяна здесь - один из немногих возможных ходов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sergius_v_k@lj 2009-12-27 12:51 (ссылка)

Эмоциональный настрой тяжеловат, но это вполне понятно, он борется со всем академическим миром, как раньше Содженицын по-стахановски долбил гранит над головами людей целой Евразии. Об идеях не говорит, видимо, потому, что претензия работы не опираться ни на одну из идеологий, он ведет себя просто как эмпирик. Иначе читатель не будет думать над фактами, а - только над тем, в ячейку какой партии его поместить (как в случае с Хомским). Мне кажется, нет, не история борьбы за власть. Он убеждает читателя осознать две вещи: а) имеется факт долгосрочного преследования определенной задачи, б) читатель, тебе умышленно морочат голову. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

ivanov_petrov@lj 2009-12-27 16:03 (ссылка)

Дошел до середины книги. Впечатление резко улучшилось. Стало меньше - или я привык? - тех начальных удушливостей, автор как бы расписался, почувствовал себя в своем тексте "в домике" и стал говорить свободнее. и пошли совершенно замечательные "вставные главы" - про деньги и современное хозяйствование, про биографию директора английского банка... Приятно стало читать - стало видно, что это очень осознанный текст. (Ответить) (Уровень выше)

	sergius_v_k@lj 2009-12-27 16:03 (ссылка)
	манера Свасьяна здесь - один из немногих возможных ходов. - Эту статью Свасьяна я прочел вчера вечером и не успел обдумать как следует. Не уверен, что его поймут многие. Заколдованная тема. В интернете обсуждения статьи не видел, а вывешена 14 ноября. (Ответить) (Уровень выше)

	sergius_v_k@lj 2009-12-26 18:37 (ссылка)
	не умею задать нужный вопрос. - нет, я не мог ответить сразу, понадобилось отступление, и все рано не вполне смог нейтрализовать конспирологический стиль восприятия. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj 2009-12-27 02:52 (ссылка)

Я верно понимаю общее направление? - создать проблему (мигранты, чужая культура, несмешиваемость групп); создать законодательно неравноправность проживающих - достаточно дробную; созданием этой дифференцировки попытаться снять общественное напряжение, желания разных групп будут направлены на разное и с ними можно будет операвтивнее манипулировать. Нет? А иначе - зачем7 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sergius_v_k@lj 2009-12-27 10:11 (ссылка)

И да, и нет. Я старался объяснить выше, что, по методическому принципу Гёте: что важно, но важнее — как! Здесь наша собственная мотивация, намерение, важнее внешнего материала мысли. Конспирология — и крутая, и всмятку — непригодна не потому, что заговоров нет (начались еще в древнем мире), а потому что люди такого образа мысли болезненно относятся к действительност и, как раз не мыслят, а визуализируют желаемое ими. Получается марксистская логика навыворот. Но тайная политика никуда не делась и широко развивается, анализировать ее надо, иначе мы будем себе представлять совсем не то, что на самом деле. Если не видел, вот попытка начать разговор (http://www.politklass.ru/cgi-bin/issue.pl?id=1360). Хороший пример есть у Энтони Саттона. Он первый разобрался в том, что одна и та же группа американских банкиров (разных национальностей и вероисповеданий) в ключевые моменты финансировала большевиков и нацистов. Тем самым был поэтапно создан управляемый конфликт. Далее он обнаружил, что после войны те же банки оплатили пропаганду мифа о жидомасонском заговоре – как дымовую завесу, скрывающую их действия. Про касты я думаю нечто похожее: создать управляемую неразрешимую проблему, чтобы население Запада, обладающее острым чувством личной независимости, захотело введения коллективистких методов управления. Введения (модификации) иерархии, с которой Запад боролся со времени французской революции. Как без иерархии сохранить централизм? Нечто подобное проблеме глобализации. Глобализация – процесс широкий, назревший (в этом смысле необходимый, так сказать стихийный), способный принести очень много хорошего. Бороться с ним бессмысленно. Проблема в том, в какое русло направить этот процесс, или, лучше сказать, его можно оседлать. Будет ли это глобализация в интересах большинства или меньшинства? Может быть, помнишь, в дискуссиях 90-х гг. у Бунимовича была статья с интересным заглавием: «Бурбоны ничему не научились!». Он имел в виду номенклатуру. Это большая ошибка – Бурбоны научились очень и очень многому. Для ясности. Ты знаешь мою позицию: суть - борьба мировоззрений, а не разведок и танковых колонн. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

да, тут я узнаю мысли ivanov_petrov@lj 2009-12-27 10:33 (ссылка)

"В начавшихся еще с позапрошлого века и до сих пор не стихающих спорах об автономности мира политики интересно не то, что политика сшиблена здесь с экономикой, оспаривающей у нее суверенность, а то, что оба гордых протагониста, похоже, и не догадываются, насколько само их существование организовано некоей третьей инстанцией, той именно, которой они снисходительно отводят факультативную роль воскресной отдушины" Н-да. "Трудно догадаться, до какой степени названная наивность и по сей день владеет умами в подтверждение диагноза, что марксизм - это не только наше прошлое, но и настоящее, причем уже не как докучный бородатый анекдот, а с иголочки, в обновке от лучших парижских кутюрье." "Первую мировую войну Эвелин Бэринг, он же - лорд Кромер, английский правитель Египта, назвал спасением мира, прогресса и цивилизации от... Фридриха Ницше. Мысль - базис так называемых (политических, экономических, каких угодно) реальностей, и только тысячелетние предрассудки мешают нам видеть в законах природы мысли (внутренний мир) открывших их естествоиспытателей -не мысли о законах, а законы как мысли" "цель «заговорщиков» - сделать людей счастливыми." "Современный маг углубляется не в Корнелия Агриппу или Элифаса Леви, а в квантовую электронику, и поистине надо обладать достаточно атрофированным чувством реальности, чтобы, смакуя магию в старинных фолиантах, не видеть ее в собственных мобильных телефонах или компьютерных опциях." "мировое господство - не оружие и не деньги, а мысли, от которых потом сплошными неудержимыми «надстройками» идут оружие и деньги." "«Вам следует понять, что эта война ведется не против Гитлера или национал-социализма, а против силы и устойчивости немецкого народа, который должен быть сокрушен раз и навсегда». Так говорил Уинстон Черчилль в 1940 году"«<...> мы навяжем Гитлеру войну, хочет он этого или нет» "цель которого - «Шиллер» (= уровень сознательности, достигнутой человеком Шиллером за время его земной жизни), и именно это имел в виду «брат» Уинстон, говоря, что война ведется не против режима, а против духа (strength) немецкого народа, невыносимость и недопустимость которого в том, что ему нет никакого дела до счастья, провозглашенного пуританами целью эволюции, и что он упирается ногами не в христианское небо (откуда и падают с головой в дарвинизм), а в самого себя, как в свое самотворимое назначение." "«Лебеди» неслышно поют свои песни, после чего «щуки» и «раки» шумно и бесцеремонно перекладывают их в прозу мира и устанавливают мировую планку, до которой нужно дотянуться двуногим, чтобы быть счастливыми." (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: да, тут я узнаю мысли sergius_v_k@lj 2009-12-27 11:02 (ссылка)
	Автопилот отключен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: да, тут я узнаю мысли ivanov_petrov@lj 2009-12-27 11:11 (ссылка)
	не понял? какой автопилот? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: да, тут я узнаю мысли sergius_v_k@lj 2009-12-27 11:26 (ссылка)
	Автор этой статьи думает сам. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -