Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-01-06 22:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Китайская наука
http://filin.livejournal.com/959696.html
http://www.bbc.co.uk/russian/life/2010/01/100106_china_academic_fraud.shtml
Безвременно-безвременно. Она оттуда, а мы - туда

"Ежегодный оборот на рынке научных статей сомнительного авторства составляет в Китае 100 млн долларов, заявляют исследователи одного из университетов страны.

...китайские ученые и студенты часто покупают и продают научные статьи ради увеличения своих списков публикаций.

Китай занимает второе после США место по числу ежегодно публикуемых академических статей.

...За последние три года масштабы черного рынка научных публикаций возросли в пять раз.

Некоторые малосостоятельные студенты и аспиранты зарабатывают себе на жизнь путем написания таких статей на продажу. Другие занимаются компиляцией с целью получения денежного вознаграждения.

...По мнению наблюдателей, отчасти в этой ситуации повинна официальная система присвоения научных степеней и должностей, которая ставит их получение в зависимость от числа публикаций.

Но основная причина такого широкого распространения плагиата, полагает Чэнь, заключается в моральном кризисе, который поразил академический мир Китая."


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]olnud@lj
2010-01-07 05:12 (ссылка)
В систематике в Китае наметился глубокий кризис - молодежь в эту область не идет давно, а старики уже вымирают. Исключения есть - у палеонтологов (там сильная школа палеонтологов позвоночных), кое-что у ботаников, но в целом - безидейное увлечение молекулярно-генетическими методами. Впрочем, если обратить взор на ту же Японию, где систематиков намного больше, то легко увидеть, что с идеями у них сходные проблемы. Это уже особенности азиатского научного мышления.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-07 05:16 (ссылка)
не думаю, что азиатского. Они просто копируют передовые тенденции. То, что на западе живёт по традиции, но без современных рациональных оснований, они не заимствуют как поетнциально-мёртвое. То есть Запад не может оправдать систематики по собственным, принятым на Западе правилам рациональности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olnud@lj
2010-01-07 05:35 (ссылка)
Если бы было все так, то систематика в Японии и Китае была бы какой-то особенной (самобытной). Но в том-то и дело, что там работают в том числе понятные всему миру специалисты высокого уровня. Более того - молекулярные методы филогенетики они очень быстро переняли, а морфологические - крайне неохотно. Мне кажется, что дело тут в специфики азиатского понимания Методологии, а также чень практичный взгляд на науку.

В Китае во время культурной революции многие научные школы были просто уничтожены. Например, ведущий китайский зоолог беспозвоночных - проф. Tchang Si - был отправлен чистить туалеты (где и повесился, не выдержав издевательств студентов). А это был китайский аналог Догеля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-07 06:07 (ссылка)
я не понял логики - почему "было бы самобытно". Все как есть - перенимают модное (молекулярное), не поддерживают отживающее (морфологическое).

Истории Чанг Си не знал. Потрясающая штука.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olnud@lj
2010-01-07 06:53 (ссылка)
Так они не перенимали морфологическое даже тогда, когда молекулярного не было и в помине. Эволюционная морфология - больное место японцев. И это при том, что теория Дарвина начала преподаваться в Японии еще в конце 19 века, и в Японии все же были выдающиеся эволюционисты - Kinji Imanishi, а позже - всем известный Motoo Kimura. Проведите параллели с Россией: к нам эволюционная теория проникла не на многим раньше, чем в Японию, но почти сразу она вызвала бурный отклик - как со стороны биологов, так и гуманитариев. Причем российский менталитет оказался неготовым поставить во главу угла борьбу за существования - вот почему именно у нас еще в 19 веке стали писать о роли альтруизма и симбиоза в эволюции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-07 07:00 (ссылка)
Разница на пустяк. В России в начале был Рулье. Это 30-40-е годы 19 в. История тут расплетается из "менталитетов2 во вполне конкретных людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olnud@lj
2010-01-07 07:21 (ссылка)
Вот в этом и есть парадокс - в России Рулье смог создать школу последователей, среди которых оказались выдающиеся личности, а Иманиши хотя и имел много учеников, но никто из них не смог пойти дальше учителя. Это уже НЕ мелочь, а именно специфика. Скажем, в Китае сформировалась совершенно особая лингвистическая научная школа, в арабских странах в средние века сформировалась школа выдающихся математиков и оптиков, в России неожиданно мощно вспыхнула теоретическая физика. Конечно, все можно свалить на некую ЛИЧНОСТЬ, но мы то знаем, что было множество личностей, старания которых быстро затухли после их кончины (как это было с эволюционистами Франции конца 18- начала 19 веков). Любой великой личности нужна соответствующая среда, чтобы нашлись достойные продолжатели.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jeyushka@lj
2010-01-07 09:38 (ссылка)
в России, впрочем не только в ней, превратно понимают БЗС

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olnud@lj
2010-01-07 09:40 (ссылка)
не понимаю, о чем речь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jeyushka@lj
2010-01-07 09:46 (ссылка)
борьба за существования как движущая сила эволюции, на мой взгляд, неправильно понимается. Может быть из-за этого, многие люди считают социал-дарвинизм приемлемым, мол так же происходит в природе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olnud@lj
2010-01-07 12:24 (ссылка)
В России и в СССР в годы Лысенко - и это парадокс - БЗС не пользовалась успехом. Казалось бы: готовый вариант классовой борьбы. Но, нет - это как раз не приветствовалось. В фаворе во времена Сталина был ламаркизм с его "воспитательной" парадигмой. Поэтому БЗС у нас в стране понимали довольно точно, а социал-дарвинизм критиковали все - от Кропоткина до Сталина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jeyushka@lj
2010-01-07 12:51 (ссылка)
я говорю о современной России, где человек человеку зверь, насчет совка я согласен. Тем не менее, БЗС многими воспринимается как безусловный и единственный способ эволюции, в то время как любые формы комменсализма и социальности забываются. Доходит до того, что люди отрицают сам факт существования альтруизма в природе. я сталкивался с этим неоднократно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olnud@lj
2010-01-07 22:57 (ссылка)
БЗС - это не движущая сила эволюции, а лишь один из факторов. Движущей силой является естественный отбор. Поскольку такой отбор в человеческой популяции отсутствует (именно естественный! - то, что предлагала евгеника является искусственным отбором), то человечество фактически не эволюционирует (на данном этапе). Что касается умаление альтруизма, то да, ему в эволюционной теории отводится скромная роль, хотя тот же Иманиши, о котором я писал, наоборот считал альтруизм важнейшим фактором. То, что происходит в реальной людской среде сейчас - это лишь обострение борьбы, но оно ничтожно по сравнению с тем, что происходит, скажем, при массовом голоде или мировых войнах. В нынешней борьбе выживают и "сильные", и "слабые" - продолжительность жизни, возможно, разная, но потомство оставляют и те, и другие.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -