Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-06-27 22:25:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
интересно завёрнуто
http://www.livejournal.com/users/vryadli/218175.html

Иерархия лингвистик, М. Пикитан и Ю. Шлёнский

Утверждается, что есть стандартное отношение специалиста, изучающего язык, и человека. практически этот язык использующего. Первый называется лингвистом по отношению ко второму. Далее: логик есть лингвист математики, математик - физики, физик - инженерии. Приводятся характерные примеры отношения "практика" к "лингвисту".

Дальше еще занятнее - утверждается, что та же иерархия есть в гуманитарных науках. Отношения англосаксонских историков (практиков) к континентальным (лингвистам). Отсюда - попытка объяснить, почему российские гуманитарные исследования тонут в деталях и не способны к грамотному теоретизированию. Знания приходят "сверху", а язык нужен для формулировки вопросов и понимания ответов. Далее - ясно: известный плач "нету у нас языка"...

Этакое рассуждение приманчивое...

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-06-27 17:04 (ссылка)
Может быть... Я только не уверен, что все детали пропорции совпадут. У Иванова, как всегда, будет целостное интуитивное правое против последовательного логичного рационального левого. А в приведенной публикации. как кажется, противопоставляют не совсем так - там, если грубее, теоретик и практик. То есть деления могут совпадать. а могут - и нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2005-06-27 17:56 (ссылка)
Иванов почти из религиозной антропологии исходит кк мне кажется - если взять схему муж-жена гносеологически - то муж - познающий, жена - познаваемое - а их единство - в браке и Боге. т.е. идет субординация жены мужу - с центром в Боге.
дихотомия правое-левое - тезис-антитезис - с центром - в синтезе.
т.е. еще этакий "центр тяжести" присутсвует в гносеологической конструкции.

на эту тему есть очень интересная статья крупного математика Паршина -
"Лестница отражений (от гносеологии к антропологии)"
http://www.mmk-mission.ru/antropconf/2002parshin.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-06-28 01:45 (ссылка)
Спасибо, интересный доклад. В конце немного смазано, а начало - очень даже прекрасно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2005-06-28 04:59 (ссылка)
да - местами она какая-то не очень ясная...

можете еще почитать его лингвистико-теологическую статью -
http://www.livejournal.com/users/yvk/46058.html
(была опубликована в книге "имяславие")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-06-28 05:12 (ссылка)
Спасибо. Это для меня более привычный текст - как-то случалось на эту тему читать, и все примерно такое. Помнится, в фильме "Крокодил Данди" был такой момент - герой второй раз в жизни видит телевизор, включает и говорит: вот, точно. и в прошлый раз именно этот фильм показывали. Так и здесь - листаю, и все примерно то же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleatorius@lj
2005-06-27 18:08 (ссылка)
теоретик и практик
в семантику - насколько я понимаю - входят контексты употребления слова.
т.е. можно сказать что прежде чем было слово - возникло множество контекстов - экспериментов - которые и потребовали синтеза - в виде теории-слова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-06-28 02:04 (ссылка)
Вроде бы да... Хотя вот какая штука: ведь и наоборот. Слово не в меньшей степени влечет за собой опыт, чем опыт - слово. Если я правильно понимаю, Вы говорите гетевское "вначале дело" - это та самая мысль. Меня смущает. что Фауст говорит это в разговоре с 16-летней Гретхен. Это, конечно, философия, но для молодой девушки. Если же не ограничивать себя тем. что может понять совсем молодая девушка, то я бы не поддержал "вначале дело" - и не согласился бы, что "прежде слова был эксперимент" - общеприменимое суждение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2005-06-28 02:48 (ссылка)
тут-то я согласен - мне кажется что есть два типа людей (я даже кажется упоминал это в другом обсуждении) - для одних слово требует опыта - а у других опыт требует слова.
в своем комментарии я скорее исходил из второго случая.

более акуратно - мне кажется чтоуже с началом опытов - человек имеет некий зачаток слова - и этот зачаток слова - направляет - концентрирует усилия.
этакое рождение слова - в теле эксперимента.
т.е. слово - как одухотворение опыта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-06-28 03:02 (ссылка)
Да, красиво.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vryadli@lj
2005-06-28 18:55 (ссылка)
В моем понимании - системщик и юзер, пожалуй, поточнее будет, хоть и мeтафирически несколько. Математик не есть теорeтик для физика и yж сегодня физик не практик для математика нисколько.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-06-29 02:50 (ссылка)
Очень может быть. Мне этот язык не близок, я не ощущаю натурно, что такое "системщик" - но вполне возможно, что оно самое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vryadli@lj
2005-06-29 10:20 (ссылка)
Человек со вкусом занимающихся налаживанием внутреним связей совокупности слабооотносительно к внешним ee связям. Это не теоретик, у теоретика заключительная и едва ли не важенйшая-сложнейшай часть работы именно вытрясти что-нибудь наружу, в эксперимент.

И обычно самая неприятная для него, нo.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -