Набор вариантов, претендующий на полноту
Была целая дискуссия в исследованиях памяти – там разбирали, какие есть типы памяти, каковы её единицы, принципы их хранения… В частности, там вставал вопрос о прототипах.

То есть было мнение (широко распространенное, но не общепризнанное), что в памяти хранятся прототипы. А меня вот что заинтересовало: психологи обсуждали, как эти прототипы устроены. И организатор симпозиума Кликс перечислил итоговые варианты (Klix, 1980, Introductory remarks to Long Symposium II. Cognition and memory (XXII Int. Congr. Psych.)).

То есть обсуждение некоторое уже имело место, и в результате получился набор вариантов, из которого надо выбрать. Варианты оказались такие: прототип – это 1) набор характерных признаков, 2) средняя величина, 3) единичная репрезентация, то есть образец от некоторого уникального «впечатления».

Дальше там спорили, какой вариант чем лучше, а меня заинтересовало то, как ограничен оказался набор вариантов. Исследователям в голову не пришло обратиться, например, к динамическим формам. Скажем, когда мы представляем себе треугольник и приводим углы и стороны в движение, мы получаем подвижную форму, которая проходит фигуры всех треугольников. Такие динамичные системы, формы, - не сводятся ни к одному из обсуждавшихся вариантов.

И получается: обсудили «все» варианты, сошлись там на чем-то (или не сошлись), а на деле даже не пришло в голову, что список «претендентов» больше. И потом - если кто не видел самой дискуссии - будут говорить: вот, психологи имеют несколько моделей памяти. и у них всего, скажем, 2 или 3 модели, а того, о чем вы говорите, они даже не обсуждают... Мол, ниже всякой критики. А на самом деле не "даже" не обсуждают, а даже не додумались. Очень частая ситуация, надо сказать.