Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-06-17 12:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Офисная культура
я тут написал по своему опыту, а потом думаю - дай спрошу, я мало видел, может, люди лучше знают
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1434237.html?thread=70439549#t70439549
[info]misha_makferson@lj
А может правила Карнеги просто культурно зависимы? У американцев так, у русских этак, а что у китайцев в голове творится вообще отдельный разговор.
У меня вот тоже когда называют имя, а особенно фамилию (это видимо со школы ещё) очень четкое предчувствие, что возможны неприятности :-)

[info]ivanov_petrov@lj
Это понятно, что зависимы. И легче всего думать о карнеги таким образом - мол, для америкосов. Однако автор пишет о русских интервью - на русском языке, и он не теоретизирует, а пишет о своей практике. То есть у него это срабатывает.
Ремарка - думаю, его интервью в основном в среде нижнего класса, с рабочими и т.п. Там приняты совсем иные манеры, чем в среде бывш. интеллигенции. а сейчас эти бывш. рабочие манеры стремительно затопляют офисы. Когда я мог сравнить, было забавно - то, что раньше было принято в строительных вагончиках и около прорабов, теперь практикуют люди в отличной обуви и в галстуках. Офисная культура наследует манеры от рабочей, а не от интеллигентской.

[info]misha_makferson@lj
Не помню кто заметил, что офисные работники это постиндустриальный пролетариат, но не постиндустриальная интеллигенция.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kizune@lj
2010-06-17 09:52 (ссылка)
на данный момент нет никакой возможности узнать, применимо ли к вам ваше собственное определение - это после целого часа беседы
То, что я вам сказала о себе, вполне подпадает под моё определение творческой работы. Если Вы не доверяете моим словам, то, естественно, беседа, будь она хоть двенадцатичасовой, обесценивается. Тогда почитайте мои рассказы (если Вам это интересно, то в моём журнале можно найти ссылку на публикации, а можно и просто прочесть сами рассказы) и решайте сами, занимаюсь ли я творческой работой - это единственная возможность узнать.

Не удобнее ли считать интеллигенцию просто образованным классом? Тут сразу все вопросы снимаются
А ещё удобнее считать, что мир сотворил седобородый боженька в соответствии со своим непостижимым планом, а любые вопросы суть праздное и грешное любопытство. Только вот не всё, что удобно, истинно.
Лично мне Ваше определение интеллигенции неудобно именно тем, что заставляет искать (а то и придумывать) для интеллигенции в моём (и не только моём) понимании этого слова иной термин. А Вам достаточно всего-навсего согласиться на давным-давно существующий термин "служащие".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ninaofterdingen@lj
2010-06-17 10:02 (ссылка)
Благодарю за предложение, но читать ваши рассказы я не буду. Мне вполне достаточно того, что я прочитала в этой беседе.

Как в вашем кругу используется какое-то название, не столь уж и важно в данном случае. Важно, что вы его за столько времени внятно не определили и как распознать носителя этих качеств в вашем понимании до сих пор неизвестно. Это и неудобно, и неистинно, и вообще годится только для внутреннего употребления. За пределами ваше приятного круга начинается кавардак.

Чем неудобен и неприятен ваш подход лично мне, так это тем, что вы определенные качества личности делаете функцией профессии и образования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2010-06-17 10:18 (ссылка)
Как в вашем кругу используется какое-то название, не столь уж и важно в данном случае
как и то, как оно используется в Вашем кругу.

Важно, что вы его за столько времени внятно не определили и как распознать носителя этих качеств в вашем понимании до сих пор неизвестно
Я описала, как распознать носителя этих качеств. Но для того, чтобы распознать носителя любых качеств, как минимум, необходимо его добровольное сотрудничество.

Это и неудобно, и неистинно
Не истинно, потому что Вы так сказали? У меня несколько иные критерии истины.

Чем неудобен и неприятен ваш подход лично мне, так это тем, что вы определенные качества личности делаете функцией профессии и образования
нет, этим как раз занимаетесь Вы, определяя интеллигенцию, как социальный слой. В моём понимании интеллигент может иметь практически любой уровень образования (но вот уровень самообразования у него непременно будет высоким), и не одна профессия автоматически не делает человека интеллигентом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ninaofterdingen@lj
2010-06-17 10:28 (ссылка)
=Я описала, как распознать носителя этих качеств= - Мы уже пошли по кругу. Под ваше определение подходит слишком мало людей и само это определение касается вещей слишком субъективных, чтобы можно было им пользоваться. Если это получается только у вас одной, то это имеет смысл только для вас, а всем остальным без надобности, всё равно что и нет.

=нет, этим как раз занимаетесь Вы, определяя интеллигенцию, как социальный слой.= - Неужели вы с этим спорите? Никогда бы не подумала. Вы тут столько говорили о том, что кочегар и менеджер не может быть интеллигентом, теперь это ваше заявление мне очень странно.

Для меня интеллигент и умный, творческий, мыслящий человек не синонимы, потому определяя интеллигенцию как социальный слой, я никого не обижаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2010-06-17 10:37 (ссылка)
Под ваше определение подходит слишком мало людей и само это определение касается вещей слишком субъективных, чтобы можно было им пользоваться
Количество людей тут вообще не при чём.
Но я понимаю, да: Вам необходим жёсткий алгоритм, а у меня его применительно к данному случаю нет. но лично я привыкла работать с вещами. не имеющими жёсткого алгоритма.

Вы тут столько говорили о том, что кочегар и менеджер не может быть интеллигентом, теперь это ваше заявление мне очень странно
Я говорила о том, что работа менеджером делает человека интеллигентом ничуть не в большей степени. чем работа кочегаром. А интеллигент может быть и менеджером, и кочегаром, просто проявить в такой работе свои качества интеллигента ему вряд ли удастся.

потому определяя интеллигенцию как социальный слой, я никого не обижаю.
А я, надо полагать, обижаю. Но со стороны бухгалтеров и менеджеров по продажам обижаться на моё заявление о том, что их работа ещё не делает их интеллигентами, столь же разумно. как и мне обижаться на Вас за то, что Вы не желаете признать меня столь же творческой личностью, как и Данте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ninaofterdingen@lj
2010-06-17 10:39 (ссылка)
Ну и слава Богу.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -