Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-08-17 20:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Классная Америка
Айрат Димиев
http://tk.nxt.ru/
"Айрат Димиев — кандидат наук по химии, выходец из Татарстана, уехавший в 2001 году преподавать в США. Это книга об американской системе образования «глазами очевидца»."

В книге американское образование поливают вдоль и поперек. Вроде бы за уже знакомые грехи - по сравнению с советским оно слабенькое, много дури, лицемерие. Кроме того, автор оказался в подчинении - получается - дурака-начальника, директора школы, который показывает еще один советский союз. И в целом получается. что американское образование и американское общество котится туды, в советское наше прошлое. Очень узнаваемое, хоть и не без американской специфики.

"Глава 13
Союз Советских Социалистических Штатов Америки
"Учителя со стажем прекрасно видят, что уровень образования в стране из года в год снижается. Однако это не мешает чиновникам рапортовать об улучшении качества образования. Что самое интересное, фальшивят не только официальные лица, это приходится делать и рядовым учителям. Вот как это происходит на многочисленных курсах по повышению квалификации.

В лекционном зале слушатели (рядовые учителя) располагаются за круглыми столами по 5 — 8 человек. После 10–15 минут лекции дается задание. Очень часто нужно просто раскрыть какую-либо часть обсуждаемого материала. Сидящие за столом работают над одной темой. На подготовку предоставляется определенное время. Здесь начинается самое интересное.

Если за столом собрались активные и исполнительные, то они тут же приступают к работе. Это надо видеть. Американские учителя сами как дети. Они очень непосредственные. Некоторые из них способны за десять предоставленных минут подготовить и сыграть целую сценку с песнями и стихами. Причем они могут так этим увлечься, что, заигравшись, начисто забывают про раскрываемую тему, искусство начинает жить своей жизнью. А раскрытия темы от них никто особо и не требует, главное — активное участие.

Если же за столом преобладают люди с сарказмом, то они сначала отпускают ехидные замечания по поводу изучаемого материала. Потом сокрушаются из-за происходящего маразма. Ну, а потом… начинают работать над поставленным вопросом — выступать-то ведь все равно придется.

Но интересно то, что никто никогда не встанет и не скажет: «Какой же ерундой вы нас тут пичкаете! Ведь во всем этом нет ни капли здравого смысла». Вместо этого, когда наступает время ответов, от каждого стола поднимается представитель и говорит именно то, что он должен сказать, что от него ожидают. Таковы правила игры.

Это очень напоминает мне наше героическое прошлое. Так мы выступали в нашем далеком пионерском детстве. Каждое звено со своей речевкой, каждый звеньевой со своим социалистическим обязательством. Но мы были детьми, здесь же этим занимаются пятидесяти-шестидесятилетние взрослые люди.

Все понимают: с образованием творится что-то неладное, однако вслух говорится совершенно иное. You are doing great job (Вы отлично работаете), — говорим мы студентам, когда те занимаются аппликацией на уроке химии или физики в девятом классе. You are doing great job, — говорит нам директор, видимо, чтобы мы не были так уж уверены в обратном."

"А достигает ли пропаганда цели? — спросите вы. Да, достигает! И ещё как! И нашей стране в 70-80-е годы процент тех, кто верил в торжество идей коммунизма, был значительно меньше, нежели сегодня процент американцев, верящих в насаждаемые идеалы демократии. Справедливости ради нужно отметить, что американские идеалы более минималистичны и близки к телу, нежели наше требование «идти в последний смертный». Тем не менее даже этот призыв можно услышать в сегодняшней Америке. "
----------
И в таком вот стиле.
Это целая книга, так что текст там не короткий.
Может быть, кому-то интересно, что там написано. Мне интересно, как к этому относиться. То есть ясно, что по-разному, но иногда находятся люди, которые вменяемо аргументируют - мол, полная фигня, по таким-то причинам - просто случайное совпадание и следствие неизбежно ограниченного опыта автора. А иногда - что, мол, да, тон истерический, но проблемы реальные.

Вот рецензия Кирилла Мартынова http://www.falanster.su/e-store/reviews/index.php?REVIEW=3319
"Чтение книги о реалиях американской средней школы, на самом деле, является достаточно поучительным. У системы государственного образования в США действительно огромное количество проблем, что подтверждается и международной статистикой. Однако, как мне кажется, понять истинный смысл происходящего Димиеву мешают собственные, российские, предрассудки. Все дело в том, что американская школа не готовит своего среднего выпускника к обязательному поступлению в вуз, как это делается в России. Америке нужны граждане, вот именно их то и поставляет в массовом количестве средняя школа."

http://www.vechernie-chelny.ru/view.php?viewyear=2008&viewnum=44&viewart=16
Интервью с автором


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 14:43 (ссылка)
ФРС - это вообще-то Федеральная резервная система.Если Вы живя в Америке этого не знаете, то вероятно Вы и есть часть той самой задорновской аудитории. Или Вы уж так отстаете от жизни? Это в благословенной-то Богом стране?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babulka@lj
2010-08-17 14:53 (ссылка)
Я-то как раз знаю, что таке Федеральная резервная система. В отличие от Вас.
Чтобы назвать ее государством в государстве нужно быть действительно российским историком, по-видимому. Поскольку очевидно, что российское определение государства довольно сильно отличается от общепринятого :)
Возможно, некоторые функции ФРС скрываются от населения США, поэтому буду очень признательна если вы их тут озвучите.
Ну начните хотя бы с основных функций ФРС, и как они выполняются чисто технически.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 14:58 (ссылка)
"Тут озвучивать" я ничего не буду. Это отдельный, долгй разговор. Вот:
http://www.koob.ru/starikov_n/the_crisis
Советую ознакомиться, если еще не знакомы. Очень занимательно, там подробно обо всем, я лучше все равно не скажу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babulka@lj
2010-08-17 15:02 (ссылка)
Спасибо. Мои подозрения о качестве российского гуманитарного образования блестяще подтвердились.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 15:07 (ссылка)
Да на здоровьечко. Экая Вы подозрительная! А Вы всегда беседуете с незнакомыми Вам людьми, начиная и заканчивая с оскорблений? Или вас в Америке этому, как хорошему тону общения научили? или Вам там чего-то недодали и теперь Вы злитесь на соотечественников по определению? Пенсию не заплатили? Или пособие урезали? Как я вижу Вас несет соврешенно на ровном месте, там где люди просто спокойно и трезво обсуждали. извините, но мне Вы нафиг неинтересны и не нужны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babulka@lj
2010-08-17 15:13 (ссылка)
Нет, не всегда, к тому же вроде тут я никого не оскорбляла пока.
Но назвать образованным человека, всерьез воспринимающего конспирологическую чепуху, мне совесть не позволяет.
Вам тоже не хворать, а я пойду куплю себе пару гамбургеров на остатки пособия по безработице.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 15:16 (ссылка)
Будьте осторожны! В них содержится много жиров и ГМО, они портят фигуру и их придумали ФРС-ники, чтобы сократить простых смертных, а на земле оставить только "золотой миллиард"!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babulka@lj
2010-08-17 15:23 (ссылка)
Не могу. Туда, наверное, подмешивают чего-нибудь. Теперь, если гамбургер не сьем - голова болеть начинает и тошнит.
А ГМО тоже вредно? Вот незадача! Как же теперь жить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 15:26 (ссылка)
Это ломки. Самое страшное уже началось. Не дайте себе засохнуть. Перебивайте, ну хоть другими разновидностями гамбургеров что ли...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babulka@lj
2010-08-17 15:29 (ссылка)
Других нет - ФРС запрещает производить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 15:18 (ссылка)
Ну и не надо так торопиться с конспирологической чушью - она снабжена подробнейшим справочным аппартом - берите и проверяйте. все доступно по тому же Нету.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babulka@lj
2010-08-17 15:28 (ссылка)
В интернете много всего доступно и на любой вкус.
Поэтому в мерзкой америчке преподаются такие дисциплины, как, скажем, critical thinking.
Судя по большинству обитателей рунета, о ней в России и слыхом не слыхали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 15:34 (ссылка)
Конечно не слыхивали! Рашка ведь она - что? Медведи, водка, снега, теперь вот еще и пожары до кучи, ну, Вы знаете. Откуда нам понимать? Это только в благословенной стране на такое имеют право, кстати защищенное ее сияющей Конституцией.
а вообще, милая Babulka ( а правильне было бы babushka - это более по-американски, авантажней как-то, мне этот холивар на фиг облокатился, за сим прощайте и живите- не тужите, критически осмысливая окружающий мир, тем более, что вас этому так здорово обучили

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babulka@lj
2010-08-17 15:44 (ссылка)
"babushka" по-американски - это фасон головного платка.
Вам тоже удачных просмотров Задорновых и чтений Стариковых, тем более, что на чтение чего-либо посерьезней Вам явно знаний не хватает. А вообще так проще, конечно, - напрягать остатки мозгов не нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 16:04 (ссылка)
Как, Вы все еще за гамбургером не ушли?! Ну, давайте же в самом деле! Надоело уже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-08-17 15:43 (ссылка)
Ничего-ничего. Я тут слышал совершенно сногсшибательную новость. Оказывается - да-да, это "все говорят" - жару в России сделало американское климатическое оружие. На нас напали. Я несколько офигел, мне привели ссылки "знающих военных климатологов". Все, что я смог вымолвить - типа, если это испытания. то чего ж не прекратят мучить. коли уже ясно. что сработало. и вот ответ меня убил совсем. Слушайте. оказывается. то жуткое американское климатическое оружие, которое, значит, навели на москву и поджаривают солнцем, у него кнопка заела. Ну, такая большая красная кнопка в самой середине, знаете, наверное. Американцы уж давят-давят - типа, пора заканчивать эксперимент, оружие удалось - а кнопку заело. Вот уж больше месяца никак не могут кнопку ту... ну, высвободить.

А Вы говорите. Критическое мышление - это пройденный этап. Военные климатологи знают лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]go_away_ira@lj
2010-08-17 15:52 (ссылка)
Ой, россиянские Ученые с помощью большой люстры Чижевского собрались тушить пожары, вызывая дожди, какие-то нехилые деньги просят. Заметочка под той же информацией про американское климатическое оружие.

(Ответить) (Уровень выше)

Шопотом
[info]ok_66@lj
2010-08-17 16:00 (ссылка)
А критическое мышление - это тоже ихнее секретное оружие? Я никому не скажу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Шопотом
[info]ivanov_petrov@lj
2010-08-18 01:37 (ссылка)
Не говорите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Обижено
[info]ok_66@lj
2010-08-18 02:34 (ссылка)
Не больно то и интересно было...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Обижено
[info]ivanov_petrov@lj
2010-08-18 02:37 (ссылка)
Нет-нет! Честно! Я не знаю. Мне тоже не сказали

(Ответить) (Уровень выше)

А раньше
[info]b_graf@lj
2010-08-19 07:51 (ссылка)
в свое время, говорили, что У-2 не просто шпионский самолет, а разбрасывает колорадского жука :-). Впрочем - это уже мнение Икспертов, и тогда, и сейчас (это те, кто слышал про самолет :-))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oleg_egr@lj
2010-08-17 17:01 (ссылка)
ваши подозрения ничего не стоят, ибо вы очевидная дура/дурак

(Ответить) (Уровень выше)


[info]igor734@lj
2010-08-17 15:11 (ссылка)
Да уж, нашли источник знаний :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 15:12 (ссылка)
А чем Вас не устраивает этот источник?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 15:21 (ссылка)
Ну, как Вам сказать. Вы ведь историк, так? Вас устроят сочинения Фоменко/Носовского в качестве источника исторических знаний? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 15:23 (ссылка)
не обльщайтесь особо - историк я по образованию, но работаю несколько в иной сфере. а при чем тут Носовский с Фоменко?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 15:27 (ссылка)
Просто Ваш автор по ссылке в экономике занимается тем же, что Фоменко делает в исторической науке. У того, если помните, тоже в книгах было много ссылок на источники :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 15:29 (ссылка)
Только не забудьте, что Стариков как раз-таки экономист, в отличие от взявшихся перекраивать историю Фоменко с Носсовским. а Вы читали Старикова, только честно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 15:39 (ссылка)
Да, мне уже как-то кидали на него ссылки.

То, что он - экономист, очень много говорит о российском экономическом образовании (к большому моему сожалению, т.к. я по образованию тоже экономист, правда, закончил немного раньше :)). Потому, что человек, утверждающий "ФРС - частная лавочка" как минимум ничего не знает о ФРС кроме нескольких urban legends :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 15:42 (ссылка)
А Вы все-таки не ответили на вопрос: Вы читали полностью хоть одну книгу Старикова - да или нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 15:46 (ссылка)
Книги - нет, читал его статьи в интернете. А что? В книге есть что-то отличное от его статей? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 15:49 (ссылка)
Да и статьи уверна - не читали, так анонс к книге и не более того. а рассуждаете с умным видом о том, чего не читали. вот что наше образование и правда умеет привить людям, так это предвзятость и апломб. извините, это так - рассуждения вслух, собсно - ничего личного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 15:58 (ссылка)
Вы ошибаетесь. Вот, специально для Вас нашел одну из тех статей, это было его интервью по поводу той самой книги.

"Ни президент США, ни конгресс не имеют права менять руководителя ФРС. Ведь это независимая от государства организация" - ну, чистый же бред, совсем недавно ж было назначение Бернанке, все видели кто его назначал и утверждал :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 15:59 (ссылка)
Ну да, всем ПОКАЗАЛИ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 16:01 (ссылка)
А вот это уже аргументация в стиле Фоменко :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babulka@lj
2010-08-17 16:04 (ссылка)
Всем показали, но Старикова не обманешь :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 16:08 (ссылка)
Ну да, на три метра вглубь видит :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 16:09 (ссылка)
А я даже не сомневалась, что вы начнете мне "шить" конспирологию", паранойю и прочую эхню. Это было очень ожиданным, можно даже сказать запрограмированным. ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 16:12 (ссылка)
Хотите сказать, не я первый? :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 16:17 (ссылка)
Хочу сказать, именно то, что сказала: ход мысли весьма прост и незатейлив. Это самый весомый аргумент, применяется широко в любом сливе. "Я каэш не читал этого ПастернакА, но осуждаю!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 16:19 (ссылка)
Однако, как Вы уверены, что Пастернака я не читал! :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 16:21 (ссылка)
Почему? Пастернака как раз читали. Шучу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 16:36 (ссылка)
И Старикова читал :) А мулька про "частное ФРС" - это даже не Стариков, он просто за другими повторяет :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 16:38 (ссылка)
Так ведь смысл-то там вовсе не в том, что это "частная лавочка", а есть гораздо более интересные подробности. про отвязку доллара от золотого стандарта, анпример. кстати, стариков просто так сказать "размочил" эту тему, а сейчас уже пруд-пруди сходных статей и книг и все примерно одинаково это объясняют, так наверное, какое-то рациональное зерно в этом есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 16:46 (ссылка)
Ну почему же, на том, что это частная лавочка, у него строится вся система мотивации банкиров устроить кризис :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 16:49 (ссылка)
мотивация банкиров это "100 способов отъема денег у населения", и на ней строится не только кризис, но и предварявшая его система дешевых кредитов и ипотеки, а также бесперебойно и неограниченно работающая печатная машинка, для этого все и затевалось собсно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 16:55 (ссылка)
Ну вот. А если ФРС - не "частная лавочка", то вся эта система аргументации, построенная на "qui prodest", работать не будет :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]igor734@lj
2010-08-17 16:18 (ссылка)
Но согласитесь же - "все, что Вы читали о Золотой Орде, сфальсифицировано Романовыми" не сильно отличается от "Избрание Бернанке, которое Вы видели, сфальсифицированно Рокфеллерами"? :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 16:20 (ссылка)
А оно вовсе и не сфальсифицированно. все правда - от первого и до последнего слова. просто если показали, то значит - ЗАХОТЕЛИ ПОКАЗАТЬ, значит это кому-нить нужно, как сказал поэт. в этом вся загогулина. А Старикова Вы все-таки прочтите на досуге, ну чтобы хотя бы спорить со знанием дела, а то не солидно как-то получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 16:32 (ссылка)
По такой логике, если Стариков написал книгу - значит кому-нибудь нужно Вам внушить ложное представление о ФРС :)).

Да прочитал я Вашего Старикова, вот честное слово. Ну неужели мне надо именно его книги прочитать, статей недостаточно? А то, что в статьях - пересказы различных urban legends, так почему я должен предполагать, что в книге будет что-то другое? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 16:35 (ссылка)
"По такой логике, если Стариков написал книгу - значит кому-нибудь нужно Вам внушить ложное представление о ФРС :))." запросто! Все в этом мире делается потому, что это кому-нить да нужно, тоже кстати у Старикова эта мысль находит неплохое развитие. ;-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 16:37 (ссылка)
Хе-хе, ну, так у Фоменко примерно такой же подход :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 16:47 (ссылка)
Слушайте, а почему Вы мне все в нос тычете этого Фоменко? я вот биологией с детства очень увлекаюсь (так я и в этом жж собсно оказалась), ну давайте о креационистах что ли поговорим, мне уж надоел этот Фоменко. считаете, что раз историк, то разводить надо на Фоменко? наивно это как-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 16:52 (ссылка)
Просто пытаюсь подобрать аналогию. Вы ж сами признались, что по образованию историк, думаю, в части Фоменко должны лучше меня разбираться :). Тем более, что аналогия ну очень близкая :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 16:59 (ссылка)
А мне вот кретецианисты больше нравятся. Хорошо бы тут смайлик. который язык показывает да нету его.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 17:08 (ссылка)
Ну, в отличие от "кретецианистов", Фоменко я таки прочитал в оригинале :).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 17:09 (ссылка)
Так кто ж мешает? почитайте кретецианистов, их сейчас так много хороших и разных. да вот к Еськову, нашему Кириллу Юрьевичу в Жж небось, захаживаете? он там их частенько поминает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 17:25 (ссылка)
Честно говоря - неохота (я не про Еськова, я про "кретецианистов"). Неинтересно :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 17:29 (ссылка)
Ну вот, а мне было очень даже. А Фоменко - нет, я его даже дочитывать не стала, так мне это все надоело. ну если не умеет человек с источниками работать - че тут скажешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 17:36 (ссылка)
Ну вот, а мне тут Старикова навязываете. А он с источниками не намного лучше обращается :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 17:38 (ссылка)
Дая Вам его не навязываю. Просто я говрила тоже и с экономистами и многие из них воспринимают его далеко не столь иронично, как Вы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_45179@lj
2010-08-17 19:48 (ссылка)
менять не имеют, если вдруг взгляды перестали нравиться. А вот выбрать на срок в 14 лет - это президентская обязанность.

Вот только независимость Феда от аппарата президента или сената это как раз очень хорошо. Это означает, что люди, занимающиеся экономической и монетарной политикой, как раз ей и занимаются. И в любом случае Фед это часть государства. Впрочем, это сложно понять тем, кто стоит вертикаль власти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 20:30 (ссылка)
Только это Вы про членов Совета губернаторов ФРС, а не про председателя (того как раз на четыре года назначают из числа этих губернаторов).

The president does have the power to remove a member of the Board of Governors, but only for cause. Cause in this case would mean something like the chairman got the keys to the vault and was found stuffing his pockets with bullion. (http://www.slate.com/id/1007348)

т.е. теоретически может, но только если управляющий ФРС попадется на криминале. Полагаю, это надо будет публично доказывать в Сенате, т.е. процедура не проще импичмента президента :). Так что действительно, независимость у них довольно серьезная.

И в любом случае Фед это часть государства. Впрочем, это сложно понять тем, кто стоит вертикаль власти.

Как видите, даже не все российкие экономисты это понимают :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_45179@lj
2010-08-17 20:53 (ссылка)
ну да, председателя на 4 года, но из тех же губернаторов, а эти то уже там и за 12 лет никуда не денутся.

--- Как видите, даже не все российкие экономисты это понимают :))

потерял мысль. Кто в треде был нероссийский?
Я вроде нероссийский, хотя не экономист, а скорее финансист. Но это ж первая мысль, которую объясняют в курсе монетарной политики - зачем феду быть независимым. А кто хочется зависимого центробанка - могут хоть на Венесуэлу, хоть на Зимбабве посмотреть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 22:38 (ссылка)
Тред был про российского экономиста Старикова, который как раз не понимает. что Фед - это часть государства, пусть и независимая (хотя как так получилось, что экономист, пусть даже и российский, не знает устройства Феда - для меня загадка).

Впрочем, он не единственный :)))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -