умышленная. увы, случай не подоспел, пришлось как на сцене - опечататься нарочно

_Выгода - базовая вещь для любой деятельности_
Это вера такая. Представьте, что ходит по блогам православный священник или к примеру раввин какой и неустанно всем втирает, как надо думать. полагаю, его многие бы... ну, попросили не усердствовать так сильно со своей личной верой. ну вот и с выгодой - я не против, чтобы Вы верили, отчего нет, но не надо так упорно об этом рассказывать. дело личное, тихое, смиренное - ну, выгода и выгода, желаю, конечно, чтобы по вере было.

Да, молчать - дело хорошее, совершенно согласен. Я, к сожалению, болтлив в блоге. Искупаю в реале.

Блин, но дело то не в этом, вот еще и Леонид туда же... речь совершенно о другом. Я вообще обидчивый, но в данном случае мне просто хочется достучатся. И даже не могу сказать, что я невнятно объясняю, не такой уж я и косноязычный. Или вы с леонидом не читаете комменты до конца, с схватываетсь за первую строчку? Я уже во втором комменте талдычу одну простую мысль: что болтовня- в форме стихосложения, эссеистики или блогостроительства или еще как-то, и особенно если это не просто болтовня ,а творчество, хотя можно даже и без оного - удовольствие (и эту страсть мы с вами разделяем, тут не возразишь)... И вот теперь решите сами, что останется от концепции дарения (текстов, только текстов!), если из него вычесть то, что я называю "загадочное удовольствие говорить". А почему Вы с Леонидом упорно обходите этот главный пункт, а цепляетесь к мелочам - у меня есть свое мнение, но я его не буду высказывать.
Да и последнее. Как может молчание в реале искупить болтливость в массовом СМИ? Слабенькая компенсация получается. Я это я вовсе не к тому, чтобы Вы молчали (упаси Боже), но для уяснения ситуации.

Я постараюсь не придумывать - я как-то раз попытался понять, что же Вы думаете, и вы очень обиделись. Поэтому отвечаю только на то, что написано - без рассуждений, каким образом это взялось и почему Вы так решили. 1) я говорил не о блогописательстве - это Ваше дополнение, что предложенная мысль о дарении относится к моим текстам в блогах 2) не всегда творчество вызывает удовольствие - это вымысел. И не говорю, что страдание. По-разному бывает 3) что писать в блог - удовольствие, это не очень простая мысль, а простой вымысел. Опять, я не пытаюсь говорить о Вас и решать за Вас - и Вы не решайте за меня, и за других. не надо придумывать простую психологию - зачем? разные люди пишут по разным причинам.
К концепции дарения все это не имеет прямого отношения - вы почему-то решили, что имеет, но я этого не подтверждал и в виду не имел.
Блог - не массовое СМИ. Можно спорить, но это по крайней мере не принятая и не очевидная точка зрения - так что, опять же, не надо Вашу убежденность в неком устройстве мира приписывать всем.
На всякий случай - вроде бы понятно, но скажу. Мои ответа - от меня, я за Леонида или каких других людей не отвечаю.

Все остальное - щелуха, есть ключевая болевая точка: творчество- не всегда удовольствие. Вот тут конечно стоит глубоко задуматься. Мне это немыслимо и непредставимо (безотносительно к качеству творческого продукта, графоманы наверняка еще счастливее гениев). Интересно как это бывает? даже не знаю у кого и что спросить.
А про блог- ну что же, пусть это не СМИ. Но подписчиков в нем точно больше, чем в реале.
И тексты Вы же пишете не только в блоге.

Да, а обиделся в упомомянутом вами случае по простой причине: я говорил о творческом труде И управлении, а вы мне приписали страсть только к управлению.

Я не знаю, что тут можно объяснить. Если бы мне кто-то сказал, что секс ему - не удовольствие, я бы и то понял. если бы кто-то сказал, что еда не в радость - понял бы. Про творчество - это довольно очевидно. Не то, что всегда "не в радость", а что бывает по-разному. я не знаю - как и Вы - как надо жить и в каком мире, чтобы этого не знать. Вроде бы это очень всюду написано. Но не настаиваю - люди разные, мир видят различно, всё бывает. вам странно, что кто-то мыслит творчетво без удовольствия, мне очень странно, когда говорят о выгоде (пользе, удовольствии и пр.) как ведущем мотиве и общей объяснительной функции.

По выгоде- это отчасти спор о словах. По мне, семантическое поля этих слов (выгодя, польза, удовольствие) сильно пересекается с семантическим полем слова "мотивация" (мотивировка), то есть... тут речь может идти вообще о непреодолимости концепции эгоизма, постольку, поскольку эго в каком-то смысле является источником поступка. Но мы не об этом. А о чем:
Мне куда проще представить людей, которым секс и еда не в радость. Но! Это явно какие-то интересные исключения, статистически незначимые случаи, имхо. Или я просто не в курсе, а таких людей полно по улицам ходит?