Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-10-21 13:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Счет
"Человек сегодня, пусть и неявно, предъявляет счет содержащимся в этом проекте обещаниям и не может при этом не испытывать некоторого разочарования. О каких обещаниях конкретно идет речь? Проект модерна в ходе европейской истории XVII–XVIII вв. оформился как сциентоцентристский проект, включающий в себя четыре основных обещания: а) обеспечить полное искоренение невежества через всеобщее восстановление наук и всеобщее и абсолютное (в смысле Я.А.Коменского) обучение новым наукам; б) благодаря такому восстановлению обеспечить полное господство человека над природным миром, позволяющее достичь всеобщего процветания и благоденствия; в) благодаря перечисленному в пунктах а) и б) достичь полного искоренения болезней и приблизить человека к достижению им необыкновенного долголетия, а в пределе, возможно, и самого бессмертия; г) создать совершенного человека, совершенное общество и привести человечество к окончательному вечному миру. Эти обещания «отцы-основатели» проекта модерна рассматривали не как бесконечно отдаленный, практически недостижимый идеал («регулятивная идея»), а как вполне реальную, близкую к осуществлению цель. Прошло примерно 350 лет. И ни одно из этих обещаний не реализовано. Этот факт выступает основой исторического изживания проекта модерна. В конце нашего века это явно, а скорее неявно, осознается. Поэтому если у человека начала нового времени основной его пафос, несмотря на сохранявшуюся религиозность, был направлен на науку и на базирующийся на ней проект универсальной Реформы, то теперь, несмотря на относительную эффективность научно-технической цивилизации модерна, он направляется не на науку или, точнее, не только на нее. Поэтому постмодерн как время утраты самоуверенности модерна несет в себе потенцию обратной динамики соотношения рассматриваемых нами культурных феноменов.

...Однако изжит ли на самом деле проект модерна? Задавая такой вопрос, надо обязательно уточнить, о каком именно варианте этого проекта идет речь. Если о сциентоцентристской технократической утопии, то она действительно кажется изжитой, по крайней мере в тех ее моментах, о которых мы сказали выше. Но если иметь в виду религиозно-метафизические универсалистские варианты проекта модерна у Лейбница или Коменского, то ситуация здесь иная. Их запас исторической прочности еще далеко не исчерпан и, более того, видимо, и не может быть исчерпан только земными и человеческими средствами. «Что мешает нам, – писал Коменский во «Всеобщем совете...», – надеяться, что в конце концов все мы станем единым благоустроенным сообществом, скрепленным узами одних и тех же наук, законов и истинной религией?»"
http://iph.ras.ru/page52599625.htm
В.П.Визгин. Кризис проекта модерна и новый антропотеокосмический союз


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mike67@lj
2010-10-21 06:46 (ссылка)
Это интересно, но "гармония и равновесие всех разумных начал культуры и общества" не были составной частью модерна. То есть мы можем их так обозначить, но это будет очень большой условностью. Столь же условны и представления о счете, который человечество якобы предъявило модерну и "сциентоцентристскому проекту". Все люди, которые в той или иной степени могли бы предъявить такой счет, как раз переживают по поводу краха "проекта" - тоже в той или иной степени. Основная же "зрительская масса" никаких претензий не предъявляет, потому что давно уже забыла о "проекте", если вообще помнила.
Да, логика требует, чтобы момент разочарования был, но, вспоминая социальную и культурную историю второй половины 20 века, мы не найдем этого момента. Гламурное кисо не разочаровывалось в Эйнштейне, а аудитория Дома-2 "отвернулась" от драматургии Расина не потому, что тот не сдержал каких-то обещаний. Никто не разочаровался в прежних идеалах, просто все развернулось так, что они стали совсем незаметны для критически большой части общества. Разочарование предполагает волевой акт, минусование имеющегося плюса. Таких энергий ровно со второй половины 20 века, ну с 70-х годов в крайнем случае, и не наблюдается. Если уж говорить метафорами, то я бы сказал, что не цель поездки изменилась, а кончилось горючее. Ну а теперь, когда автомобиль простоял несколько лет открытый всем ветрам, почти никто уже и не вспомнит, куда ехали. Вот и все.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-21 08:07 (ссылка)
Тут тоньше. Вы говорите, что нету таких личностей которые бы. Я напомню точку зрения Фуко на власть -

Власть осуществляет себя преимущественно не посредством стратегий последовательного достижения заранее предусмотренных целей, а в принятии отдельных частичных решений. Но они, множась, следуя друг за другом, опираясь одни на другие и распространяясь, образуют некое целое, в котором различимы определенные цели, хотя нельзя найти конкретных лиц, которые бы к ним стремились. Масштабные стратегии оказываются анонимными.
-----

Это такой предмет. Да, при прощупывании пальцами нам не удается найти тех субъектов, про которых точно можно сказать - вот он, гад, сознательно следовал проекту модерна, а потом разочаровался и сдал назад. Но мы все же можем видеть некие стратегии власти и моды культуры - и говорить о том, что выполняется в то или иное время. Конечно, отдельная тема - насколько такие суждения доказательны. Мне кажется, я вижу точку зрения, откуда автор прав. говоря попросту, вера в науку весьма имеется. Идти работать в науку не столь престижно, но "наука доказала" -по-прежнему мантра власти. И более того - последняя в том тексте цитата из Коменского - в руках Визгина прямой намек на глобализацию, которая все же реальна и идет.

И тут интересно тщательно отпрепарировать, у чего же кончилось горючее, а что пока еще едет - хотя топят уже, к примеру, не антрацитом, а шишками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2010-10-21 10:25 (ссылка)
Власть по Фуко сродни "анонимной диктатуре". Мне кажется излишним такой способ именования безличных объектов. Можно, конечно, сказать, что и я играю в переименования, но эта разница мне представляется существенной. Мы все еще не можем представить себе новых людей и тот новый мир, в котором оказались. Ворчим, что они мало интересуются классикой, и не замечаем, что наша концепция противостояния одного с другим - следствие инерции наших представлений. Возьмите любой из шокирующих нас рассказов на популярную тему: "они совсем ничего не знают". Мы, для которых учеба, увеличение знания - жизненный принцип, пытаемся представить человека, который не слышал, скажем, о Сталинграде, как "плохого ученика". Пусть очень-очень плохого, но все же "ученика". Думаем, где упустили, чего ему недодали. А он вовсе не ученик. Другой вид если угодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-21 10:58 (ссылка)
Да, конечно - это другая культура, где "быть учеником" - не существенное качество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2010-10-21 12:27 (ссылка)
"Культура" - это тоже наш термин, попытка определить происходящее на улице как "собачки женятся". "Другая культура" - это как альтернативная одаренность. Мне все время кажется, что это обстоятельство как-то ускользает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idvik@lj
2010-10-21 16:08 (ссылка)
Я вижу огромную потребность у поколения которому сейчас от 24-28 учится вести более осмысленный образ жизни.
Но вот очень явно, не знают чему учится, как вы правильно отметили ценности все рухнули.
И во многом поэтому нет учителей и это не сейчас началось.
Редко я слышал например от ученых такое, что вот мой учитель был велик, а я просто всю жизнь разрабатываю, одну -или две его гениальные догадки.
И это можно посмотреть как люди например свысока относятся к Платону-Аристотелю.
Что в общем очень умные были люди,но мы уже ушли далеко вперед.
Можно относится по другому-дай Бог за всю свою короткую жизнь хотя бы освоить то что они наработали.

Вот пример недавно говорил с одним человеком.25 лет. нашел себе учителя.
Тот посоветовал купить религиозную книгу и выписывать по страничке.
Я два часа слушал крик о мракобесии с виду умных людей.
На мой довод, что это на это можно посмотреть как на степень внутренней несвободы.
Долго крутили у виска. И только когда я привел несколько примеров из своей жизни. очень показательных.
Человек задумчиво сказал. А может дело было не в книге,но в самом деле страничка в день. Купить книгу. Чего я неделю бунтовал и испытывал ненависть ко всему человечеству и самому себе.
Вот такое отношение к учителям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

остановленное развитие
[info]v_ersilov@lj
2010-10-22 11:22 (ссылка)
___ "... нет учителей и это не сейчас началось".

Молодое поколение чувствует "насильственно остановленное развитие".
Мы недооцениваем своё одичание в результате страшных мировых войн первой половины прошлого века. "Оторваны головы" культурных лидеров -- Германии и России. Об этом помалкивают "опустившие" цивилизованное население "победители".
Примитивное глобальное регулирование ведёт в тупик.

Изредка можно встретить "размышления на уровне":
http://v-ersilov.livejournal.com/10042.html .

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -