Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-12-06 09:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Опять о тайне вымирания
//Земля и Вселенная. 3. 2010. А.Ф. Грачев, докт. геол.-мин.наук
Большая пятерка вымираний (438 млн лет назад, 370, 251,200 и 65) не совпадает со следами импакта. Хорошо совпадает только последнее вымирание - погибло 75% всех наземных и морских.
Есть работы У. Цоллера, он с 1983 года показывает: иридий выделяется при вулканической деятельности, метеориты - не единственный его источник. Поступает в атмосферу как фторид иридия и разносится - аэрозоль.
В конце 80-х выяснилось, что динозавры жили на Аляске и в Антарктиде, Аляска была севернее, чем сейчас. То есть похолодание от ядерной зимы как гипотеза вымирания - под ударом.Это открытия Эрика Буффето в 2004 г.

Другая штука. В 2004 г. китайцы во главе с Чжао Дзи-Ку нашли в речных отложениях место, где динозавры тысячи лет откладывали яйца. Обнаружено несколько кладок. Оказалось, что со временем происходили изменения в строении скорлупы - перерождение микроструктуры. Скорлупа хрупкая - детеныши не развиваются - вымирание. Это длилось очень долго, изменения были постепенными. В скорлупе изменялись (возрастали) концентрации мышьяка, свинца, никеля, цинка, иридия. Это - из внешней среды, с водой и воздухом, это не от метеорита. Изменения длились примерно 250 000 лет. Не мгновенно ни в каком смысле.

Самый критический переходный слой - накопление 2 см за 1000 лет, изучался особенно тщательно.
Контрольный разрез сделали в Альпах, у деревни Гамс. По разрезу в это время особенно увеличивалась концентрация мышьяка, в 12 раз выше ПДД. В метеоритах мышьяка мало.
Отсюда: нет, дело не в метеорите. Динозавров сгубила вулканическая активность. Если точно по шлифам из Альп - их подкосило долгое нарастание вредных веществ в аэрозолях из-за вулканизма, а уже когда практически вымерли - шарахнул метеорит, что не прибавило радости.
То же в море - работы по мертвым слоям, без фораминифер, О.А. Корчагина. В мертвой зоне - поступление в морской бассейн токсичных металлов. Как думают - от вулканов, в первую очередь - мышьяк. Говоря упрощенно, астероид грохнул примерно через 1000 лет после того, как вымерли динозавры.

Потому сейчас не противопоставляют вулканизм импакту, разговоры идут о вкладе - кто из факторов чего куда больше навредил.
Обращаю внимание: это - результаты геологов. Они вообще не обращают внимание на такие вещи, как устойчивость экосистем и прочую лабуду, они смотрят на геохимию. Я бы сказал, при таком подходе сценарий еще десять раз может поменяться, но не в смысле, что "было всё не так" - просто может оказаться, что то, что казалось причиной - будет поводом.







ну вот, это всё - выдумки, кроме кратера, конечно.















http://www.blm.gov/ak/st/en/prog/culture/dinosaurs.html

Эдмонтозавр с Аляски


http://www.planetdinosaur.com/dinosaurs_by_category/cretaceous_dinosaurs/edmontosaurus_regalis.htm

http://www.alaskamuseum.org/education/dinosaurs/akdinomap.html
http://www.gi.alaska.edu/ScienceForum/ASF15/1581.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ogrizomuta@lj
2010-12-06 03:34 (ссылка)
Картинки какого-нибудь Гобиконодонта не хватает, как кажется. В качестве парфянской стрелы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-12-06 03:38 (ссылка)
Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hari_tc@lj
2010-12-06 03:47 (ссылка)
Уши совсем человеческие. Ужасен на вид зубами и когтями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-12-06 03:59 (ссылка)
крыса-прародитель

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hari_tc@lj
2010-12-06 04:02 (ссылка)
какое бы у нас, интересно, было общество, если бы мы были из хищников. или из падальщиков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-12-06 04:08 (ссылка)
если из хищников - были бы мы блаародные. Голову отвернул, шею подставил под укус - и жена ругаться перестала. Начальник смутился, извиняется и говорит, что вспылил, не так уж ты и виноват. В пробках у машин сверху специальная голова с шеей - отворачивать в знак примирения.

были бы из падальщиков - нюх был бы чудесный. дамы наши душились бы как сейчас, только лучше. иная произошедшая выльет на себя и так и ходит, а мне, бедному, при повышении концентрации любой запах неприятен. А так = все бы культурно - капнул чуть, и уже все чувствуют изменчивую игривость настроения

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2010-12-06 04:20 (ссылка)
По одной из гипотез протохомо выйдя в саванну с роли падальщика и начинали. А вообще я сомневаюсь, что настоящий хищник может стать разумным. Всеядным как-то больше соображалки требуется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]petsen@lj
2010-12-06 04:45 (ссылка)
А ведь первое -- это про модных ныне вампиров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hari_tc@lj
2010-12-06 07:33 (ссылка)
Вампир считается, вроде, паразитом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]petsen@lj
2010-12-06 11:28 (ссылка)
Наверняка Вы правы: во всяком случае, люди явно нехорошие;) сам жест "подставить горло"вызвал у меня вампирские ассоциации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hari_tc@lj
2010-12-07 14:57 (ссылка)
О да, массовая культура научит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hari_tc@lj
2010-12-07 14:52 (ссылка)
Не обладаю никакими знаниями по этой теме. Почему, хотя бы примерно, хищнику проще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-12-07 14:59 (ссылка)
Разные есть концепции. Одна из: очень многое зависит от отложенного поведения. Значит. важны типы поведения вроде создания запасов, подготовки к поиску пищи, приготовления орудий и пр. Далее: важны богатые социальные взаимодействия. всякие взаимные сигналы и учет поведения и сигналов другого в разных ситуациях. На мой взгляд, из такого рода соображений запретов никаких не вытекает, но считается. что "просто" травоядному разумным стать трудно - больно уж все его стратегии простые. а у всяких всеядных с примесью падалеядения - у них стратегии разные и т.п. Но вроде бы хищнику тоже никто не запрещает иметь загонную сложную охоту. Там. кажется, добавляется еще аргумент - насчет избыточной специализации. Мол, разум от хорошей жизни не приобретают, вид должен быть в тупике - хищник и так прекрасную имеет стратегию, как ему добраться до жертвы, а вот когда ничего существенного. кроме плоских ногтей, в руках нет - надо как-то хитро изгаляться. На мой взгляд. это не очень сильные соображения, но вроде бы на безрыбье ползают каким-то таким способом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hari_tc@lj
2010-12-07 15:04 (ссылка)
Смешно выходит, про "на безрыбье ползают".
Ага, спасибо. Вроде все по отдельности есть у других видов — и создание запасов и эта вот загонная охота.
А откуда вообще взялись плоские ногти, раз с ними неудобно, видимо, ни копать, ни цепляться за ветки, ни рвать добычу? И еще дурацкий вопрос - а как поступают обезъяны с отрастающими ногтями? Собаки стачивают, у кошек снимается в виде чехла старый омертвевший слой, а мы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-12-07 15:09 (ссылка)
Ну, на стадах приматов это всё видно. Шимпанзе довольно охотно хищничают. другое дело, что не чрезмерно специализированы.

Image

Уже ногти. Так что не "взялись"... Уже были.

Как мы - скусывают, делов-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vdinets@lj
2010-12-06 04:37 (ссылка)
http://lleo.aha.ru/arhive/no_humor/epos.shtml

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hari_tc@lj
2010-12-06 15:34 (ссылка)
Спасибо. Читала давно, уже забыла. Вы думаете, мы в такой степени хищники, как думает пушистый герой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vdinets@lj
2010-12-06 15:57 (ссылка)
Ну, там же написано: хищники, но не самые хищные :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ogrizomuta@lj
2010-12-06 03:53 (ссылка)
Да, именно такой, "вышедший из тени". )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andronic@lj
2010-12-06 03:58 (ссылка)
Классный парень.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2010-12-06 03:59 (ссылка)
Папа всех млекопитающих? :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-12-06 04:02 (ссылка)
ну, по крайней мере в качестве образа так его можно использовать. Хотя там тоже было все очень не просто.
популярное найти трудно, но вот было http://www.sivatherium.narod.ru/library/Dixon_2/00_ru.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malchikk@lj
2010-12-06 07:30 (ссылка)
Ах, какие там красавцы есть!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2010-12-07 04:04 (ссылка)
Аха почитал. Я стиль американского науч-попа не очень уважаю (пишут как гвозди в голову заколачивают), но есть забавные места. Опять же переводчик в примечаниях автора троллит, то он с мехом промахнулся, то млекопитающих обидел.

PS

А правда есть мнение, что утконос сам друг с ехидной это такие малость усовершенствованные и чудом уцелевшие зверообразные рептилии которых в своё время вытеснили динозавры?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-12-07 04:08 (ссылка)
я почти не разбираюсь в таксономии млеков. Но это отдельный ствол. В этом смысле, сколько помню, млекопитающзие - полифилетичны. Но - повторю - это мои отдаленные впечатления, за годы могли много чего накопать и изменить отношение к родству этих веток

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -