Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-12-10 09:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Результат общего разочарования
<<<Стругацкий: Я думаю, что нынешний "обморок" научной фантастики - это прежде всего результат общего разочарования, поразившего науку в конце ХХ века. Со времен Жюля Верна наука обещала замечательные чудеса, но уже к середине ХХ века стало ясно, что чудеса эти главным образом малоприятные. Связаны они главным образом с совершенствованием способов уничтожения людей и разрушения городов. Да и полезные вроде бы чудеса сами по себе не радовали. Ильф об этом написал грустно, но точно: "Вот все говорили: радио, радио... И вот - радио есть, а счастья нет". ХХ век не подарил человечеству ни панацеи, ни бессмертия, ни скатерти-самобранки, ни тем более - неразменного рубля. Космос оказался безжизнен и пуст, искусственный интеллект - далек и страшноват, снежный человек, лох-несское чудовище, тайны телекинеза так и не перестали быть красивыми легендами. Самые лакомые порождения фантазии остались игрой воображения, а те "чудеса", которыми склонны так восхищаться высоколобые, на взгляд простого человека, никакими чудесами не являются вовсе, они слишком заумны и слишком далеки от "реальной жизни". Наука более не чревата чудом - она чревата опасностями, малопонятна (тут вы правы) и, видимо, должна ответить за все. И за призрак ядерного Апокалипсиса, и за тихое безудержное умирание природы, и даже за пресловутое глобальное потепление...

...РГ: А может быть, современной фантастической литературе чего-то не хватает?

Стругацкий: Представления не имею. А что, действительно не хватает чего-то важного? Я по роду своей деятельности (как член нескольких литературных жюри) ежегодно прочитываю практически все лучшее, что выходит из фантастики на русском языке. И с удовольствием свидетельствую: два-три десятка книг выходят ежегодно таких, что, появись они в печати в середине 80-х, каждая могла бы вызвать небольшую сенсацию. Как правило, впрочем, это не НФ, а фантастика реалистическая, изображающая вполне реальный мир, только лишь искаженный присутствием Чуда. Либо это антиутопии, либо - "альтернативки", фантастические варианты истории, "изменившей течение свое". Двадцать-тридцать авторов - это сегодня "золотой авангард" отечественной фантастики, и я отнюдь не считаю, что "им не хватает чего-то важного". Конечно, лучше было бы иметь их раз в десять больше. Но тут уж вступает в силу "закон Старджона" о десяти "добрых" процентах: ведь в России всех авторов, пишущих фантастику, как раз две-три-четыре сотни.

...РГ: Это в основном молодые авторы?

Стругацкий: Сравнительно. Двадцать пять - сорок лет. При прочих равных условиях- возраст зрелости.>>>
http://www.rg.ru/2010/12/09/strugackij.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-12-10 07:27 (ссылка)
Выход из логоса.
Но тут ведь надо сказать, отчего все - как те черепахи - ломанулись из логоса выходить. Видимо, надо говорить о том, каким именно был этот логос - это же не логос вообще, а конкретный, такого-то девятнадцативеоквого вида, и вот этот логос нечто делал так, что из него народ ломанулся. причем по уму надо было делать другой логос, но коли ума нет - народ ломится вообще из всякого логоса, за что и получает то, к чему стремился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amypp@lj
2010-12-10 07:53 (ссылка)
Вы конечно правы. Но есть одно "но": логосность не универсальна, тем более в литературе. Русская литература (а я вижу главную проблему фантастики именно в ее отношении к русской литературе, к общей ее направленности, дискурсу и проблематике) вытесняет логос вообще и пафос рациональности в частности на периферию, ибо от разумного Крамзина она идет к "бредящему" Достоевскому и "фантасмагоричным" Платонову, Замятину. Предшественник фантастики у нас - это Одоевский, у которого мифологической мир табакерки ближе к фэнтези, чем к рассудочной футурологии ранних Стругацких с прогрессорами и миром Полудня.
Фантастика - дитя европейской утопии в нашей традиции. Мы не стали Европой (в смысле Данилевского) и автохтонная традиция "бреда" у нас перевешивает. Прививка отторгается, вот, я думаю, в чем причина выхода из логосности. Поэтому, отторгая логосность 19 в., литература отторгает всю исторически предложенную парадигму мышления (18-вековую рационально-прогрессивную не меньше).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -