Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-12-10 09:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Результат общего разочарования
<<<Стругацкий: Я думаю, что нынешний "обморок" научной фантастики - это прежде всего результат общего разочарования, поразившего науку в конце ХХ века. Со времен Жюля Верна наука обещала замечательные чудеса, но уже к середине ХХ века стало ясно, что чудеса эти главным образом малоприятные. Связаны они главным образом с совершенствованием способов уничтожения людей и разрушения городов. Да и полезные вроде бы чудеса сами по себе не радовали. Ильф об этом написал грустно, но точно: "Вот все говорили: радио, радио... И вот - радио есть, а счастья нет". ХХ век не подарил человечеству ни панацеи, ни бессмертия, ни скатерти-самобранки, ни тем более - неразменного рубля. Космос оказался безжизнен и пуст, искусственный интеллект - далек и страшноват, снежный человек, лох-несское чудовище, тайны телекинеза так и не перестали быть красивыми легендами. Самые лакомые порождения фантазии остались игрой воображения, а те "чудеса", которыми склонны так восхищаться высоколобые, на взгляд простого человека, никакими чудесами не являются вовсе, они слишком заумны и слишком далеки от "реальной жизни". Наука более не чревата чудом - она чревата опасностями, малопонятна (тут вы правы) и, видимо, должна ответить за все. И за призрак ядерного Апокалипсиса, и за тихое безудержное умирание природы, и даже за пресловутое глобальное потепление...

...РГ: А может быть, современной фантастической литературе чего-то не хватает?

Стругацкий: Представления не имею. А что, действительно не хватает чего-то важного? Я по роду своей деятельности (как член нескольких литературных жюри) ежегодно прочитываю практически все лучшее, что выходит из фантастики на русском языке. И с удовольствием свидетельствую: два-три десятка книг выходят ежегодно таких, что, появись они в печати в середине 80-х, каждая могла бы вызвать небольшую сенсацию. Как правило, впрочем, это не НФ, а фантастика реалистическая, изображающая вполне реальный мир, только лишь искаженный присутствием Чуда. Либо это антиутопии, либо - "альтернативки", фантастические варианты истории, "изменившей течение свое". Двадцать-тридцать авторов - это сегодня "золотой авангард" отечественной фантастики, и я отнюдь не считаю, что "им не хватает чего-то важного". Конечно, лучше было бы иметь их раз в десять больше. Но тут уж вступает в силу "закон Старджона" о десяти "добрых" процентах: ведь в России всех авторов, пишущих фантастику, как раз две-три-четыре сотни.

...РГ: Это в основном молодые авторы?

Стругацкий: Сравнительно. Двадцать пять - сорок лет. При прочих равных условиях- возраст зрелости.>>>
http://www.rg.ru/2010/12/09/strugackij.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]amypp@lj
2010-12-10 06:18 (ссылка)
я думаю, что социологическое и философское осмысление "обморока фантастики" должно выглядеть примерно так: диахронически фантастика у нас реализовывала основной путь кризиса и краха "модерна" (можно назвать это по-другому, но смысл не изменится). На этом пути в начале то, что можно назвать "русским бредом" было выражено слабо и у тех же Стругацких подчинялось все более структуре логоса (футурология, психология, детективная фабула). Затем, по мере вытеснения логосности на периферию общества, структура "русского бреда" стала играть все более важную роль. Из футурологической (социальной) проекции фантастика стала все более проекцией бессознательного или ментального. Булычев прямо говорил, что то, что он делает - никакая не фантастика. В науке он работал в логосной структуре, а в литературе - двигался к мифу. Выработав полностью программу выхода из логоса, фантастика перестала быть научной и стала мифом (сказкой), отчего сейчас расцвет фэнтези и проч. Вся современная научная фантастика - это проекции коллективного бессознательного, разного рода архетипических представлений, фобий (антиутопии итд). Просто в истории литературы фантастика деконструировала логос изнутри. Отаются нормальные проблемы русской литературы и извечная вилка: "высокая литература" и pulp fiction.
То, что сейчас пишется в жанре НФ - это махание кулаками после драки, эпигонство.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-12-10 07:27 (ссылка)
Выход из логоса.
Но тут ведь надо сказать, отчего все - как те черепахи - ломанулись из логоса выходить. Видимо, надо говорить о том, каким именно был этот логос - это же не логос вообще, а конкретный, такого-то девятнадцативеоквого вида, и вот этот логос нечто делал так, что из него народ ломанулся. причем по уму надо было делать другой логос, но коли ума нет - народ ломится вообще из всякого логоса, за что и получает то, к чему стремился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amypp@lj
2010-12-10 07:53 (ссылка)
Вы конечно правы. Но есть одно "но": логосность не универсальна, тем более в литературе. Русская литература (а я вижу главную проблему фантастики именно в ее отношении к русской литературе, к общей ее направленности, дискурсу и проблематике) вытесняет логос вообще и пафос рациональности в частности на периферию, ибо от разумного Крамзина она идет к "бредящему" Достоевскому и "фантасмагоричным" Платонову, Замятину. Предшественник фантастики у нас - это Одоевский, у которого мифологической мир табакерки ближе к фэнтези, чем к рассудочной футурологии ранних Стругацких с прогрессорами и миром Полудня.
Фантастика - дитя европейской утопии в нашей традиции. Мы не стали Европой (в смысле Данилевского) и автохтонная традиция "бреда" у нас перевешивает. Прививка отторгается, вот, я думаю, в чем причина выхода из логосности. Поэтому, отторгая логосность 19 в., литература отторгает всю исторически предложенную парадигму мышления (18-вековую рационально-прогрессивную не меньше).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]antihydrogen@lj
2010-12-10 07:36 (ссылка)
Ахтунг, литературоведы в каментах!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_b@lj
2010-12-10 07:51 (ссылка)
Всё чисто так, но что такое "русский бред"? Нутром я чувствую, конечно, но полностью не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-12-10 07:54 (ссылка)
Я думал что опечатка в слове русский бренд, но засомневался :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amypp@lj
2010-12-10 08:01 (ссылка)
А это, как я думаю, примерно вот что:
- архетипические структуры национального мифа (как "структура сказки" у Проппа)
- отсутствие логически структурируемого дискурса (как "полифония Достоевского у Бахтина)
- перевес интуитивного и мистического над логически-индуктивным и рациональным
- преобладание методики "поглощения истины" над ее анализом-синтезом

есть еще пара констант, но надо додумать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ихидно
[info]leonid_b@lj
2010-12-10 08:42 (ссылка)
А как ты думаешь, если бы, скажем, старообрядческие товарищи писали фантастику, они бы не были бы поражены бы сим птомом?
И я сам себе отвечу - нет, конечно. Никакого перевеса не было бы. Хазагеров снова прав оказался, собака: раскол и унёс рациональное начало.
В никуда, собственно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ихидно
[info]amypp@lj
2010-12-10 08:58 (ссылка)
старообрядческие товарищи жили в том же обществе, но от его влияния всячески отгораживались. Прямо руками и ногами.
но ведь это же часть нашей культуры и цивилизации. Вместо того, чтобы выбирать между логосом и мифом, надо рефлексировать и то и другое.
Да и в современном обществе так надежно уже отгородиться не получится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ихидно
[info]leonid_b@lj
2010-12-10 09:00 (ссылка)
НЕТ!!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ихидно
[info]amypp@lj
2010-12-10 09:03 (ссылка)
кстати еще вот что: фантастика староверская была (Китеж, миф о Беловодье), ведь фантастика в топике "русского бреда" - это сон наяву, мечты. Сказы, духовные стихи - чем не фантастика своего рода.
Впрочем, в силу традиции православие строго ограничивает мечтательность, иногда прямо называя ее грехом. Так что тут парадокс.
Как с музыкой: дуды и гусли - дело бесовское, а церковное пение - дело хорошее. Тут главное - в трезвенности и )м.б.) еще телеологичности (осознании "зачем это?").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ихидно
[info]leonid_b@lj
2010-12-10 09:05 (ссылка)
Я не к тому, что мечтательность развивалась. Я к тому, что рациональность урезывалась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ихидно
[info]amypp@lj
2010-12-10 09:14 (ссылка)
а одно без другого, кажется, не бывает.
Урежь одно - будет другое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ихидно
[info]leonid_b@lj
2010-12-10 09:17 (ссылка)
Нет. Урежь рациональность - будет дырка на месте рациональности. А не мечтательность. У неё свои механизмы и свои основания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ихидно
[info]amypp@lj
2010-12-10 09:38 (ссылка)
Ты думаешь?
У меня смутное ощущение, что "дырок" в общественном сознании не бывает Ткань сама латает и замещает дыры чем-то другим. В случае литературы (как связанной в принципе с воображением) "хаос" (мечты, сон, бред) вытесняет рациональность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ихидно
[info]leonid_b@lj
2010-12-10 09:43 (ссылка)
Понимаешь, она вытесняет не по закону. Уродливо. То, что получается, когда мечтательность вытесняет (а вернее сказать, заполняет место) рациональность, не становится рациональностью.
Это псевдо-рацио, подделка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ихидно
[info]amypp@lj
2010-12-10 10:03 (ссылка)
подделка же из чего-то состоит. Это та же материя сознания.
А законы же не находятся в сознании, мы сами придумываем законы в порядке анализа. Так что она вытесняет, а мы говорим: "не по закону". А она вытесняется так или иначе. Это как Солярис в версии Тарковского: для него закон только интроспективен, а все внешние законы условны. У лема, правда, там как раз наоборот - надо найти ключ - и все заработает. Мир-механизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ихидно
[info]leonid_b@lj
2010-12-10 17:39 (ссылка)
Ну, тебе виднее. Я человек простой, из программистов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ихидно
[info]amypp@lj
2010-12-11 06:53 (ссылка)
Леш, не прибедняйся. Программист - это не образование, а применение.
а у меня мышление несистематическое зато.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ихидно
[info]leonid_b@lj
2010-12-11 06:56 (ссылка)
А я не знаю, как на арамейском удет "хрен тебе, золотая рыбка".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -