Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-12-10 09:20:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Результат общего разочарования
<<<Стругацкий: Я думаю, что нынешний "обморок" научной фантастики - это прежде всего результат общего разочарования, поразившего науку в конце ХХ века. Со времен Жюля Верна наука обещала замечательные чудеса, но уже к середине ХХ века стало ясно, что чудеса эти главным образом малоприятные. Связаны они главным образом с совершенствованием способов уничтожения людей и разрушения городов. Да и полезные вроде бы чудеса сами по себе не радовали. Ильф об этом написал грустно, но точно: "Вот все говорили: радио, радио... И вот - радио есть, а счастья нет". ХХ век не подарил человечеству ни панацеи, ни бессмертия, ни скатерти-самобранки, ни тем более - неразменного рубля. Космос оказался безжизнен и пуст, искусственный интеллект - далек и страшноват, снежный человек, лох-несское чудовище, тайны телекинеза так и не перестали быть красивыми легендами. Самые лакомые порождения фантазии остались игрой воображения, а те "чудеса", которыми склонны так восхищаться высоколобые, на взгляд простого человека, никакими чудесами не являются вовсе, они слишком заумны и слишком далеки от "реальной жизни". Наука более не чревата чудом - она чревата опасностями, малопонятна (тут вы правы) и, видимо, должна ответить за все. И за призрак ядерного Апокалипсиса, и за тихое безудержное умирание природы, и даже за пресловутое глобальное потепление...

...РГ: А может быть, современной фантастической литературе чего-то не хватает?

Стругацкий: Представления не имею. А что, действительно не хватает чего-то важного? Я по роду своей деятельности (как член нескольких литературных жюри) ежегодно прочитываю практически все лучшее, что выходит из фантастики на русском языке. И с удовольствием свидетельствую: два-три десятка книг выходят ежегодно таких, что, появись они в печати в середине 80-х, каждая могла бы вызвать небольшую сенсацию. Как правило, впрочем, это не НФ, а фантастика реалистическая, изображающая вполне реальный мир, только лишь искаженный присутствием Чуда. Либо это антиутопии, либо - "альтернативки", фантастические варианты истории, "изменившей течение свое". Двадцать-тридцать авторов - это сегодня "золотой авангард" отечественной фантастики, и я отнюдь не считаю, что "им не хватает чего-то важного". Конечно, лучше было бы иметь их раз в десять больше. Но тут уж вступает в силу "закон Старджона" о десяти "добрых" процентах: ведь в России всех авторов, пишущих фантастику, как раз две-три-четыре сотни.

...РГ: Это в основном молодые авторы?

Стругацкий: Сравнительно. Двадцать пять - сорок лет. При прочих равных условиях- возраст зрелости.>>>
http://www.rg.ru/2010/12/09/strugackij.html

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]jillain@lj
2010-12-10 08:22 (ссылка)
Это не общечеловеческие нормы, поскольку общечеловечеству они не нужны, полигамные сообщества вполне существуют и с нудистами не происходит ничего ужасного, особенно ничего ужасного не происходило с ребятами в Древней Греции, которые не считали публичное обнажение чем-то отвратительным, если тело в порядке. Это именно нормы, привитые определенными традициями, порожденными религией. То, что они распространены в развитых странах, всего лишь следствие того, что эти страны были долгое время под действием господствующей религии и развивали нормы примерно в одном направлении. И даже считая себя атеистом, вы их держите у себя в голове. Скажите логически, что ужасного в том, что человек имеет секс с разными партнерами, если все они здоровы? Чем плохо иметь трех жен? Трех мужей? Так не принято, только и всего. Но так принято в каком-то другом сообществе, которое не рушится от того, что там так принято. И это "принято" практически всегда уходит корешками в религиозные нормы. И общечеловеческим там не пахнет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2010-12-10 08:31 (ссылка)
Всё Вы в кучу свалили.
Мусульманин, имеющий трёх жён или жительница Тибета, имеющая четверых мужей - не прелюбодеи. Прелюбодей тот, кто дал клятву верности и нарушил её. А уж в мэрии, в церкви или вовсе наедине с партнёром он давал эту клятву - неважно. А соблюдение клятв - именно общечеловеческая ценность.
А по поводу обнажения ещё раз спрошу: где именно в Библии и Евангелиях прописан на него запрет? И отчего не ходят голыми в той же Японии, Индии или Китае? Общечеловеческая норма не демонстрировать свои гениталии, скорей всего, происходит из поведения некоторых животных, у которых демонстрация гениталий представителям своего пола означает вызов на бой (а представителям противоположного пола - приглашение к спариванию). Прямоходящий человек демонстрирует гениталии вынужденно, так что должен прикрывать их одеждой, чтобы не возбуждать в окружающих ненужные эмоции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jillain@lj
2010-12-10 08:47 (ссылка)
а что заставляет их приносить друг другу именно клятву верности, а не ношения синего платка в петлице или выращивания сиамских котиков? Почему требуется эта клятва?

«Сим же и Иафет взяли одежду и, положив её на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего.»
"Наготы отца твоего и наготы матери твоей не открывай: она мать твоя, не открывай наготы ее. Наготы жены отца твоего не открывай: это нагота отца твоего. Наготы сестры твоей, дочери отца твоего или дочери матери твоей, родившейся в доме или вне дома, не открывай наготы их. Наготы дочери сына твоего или дочери дочери твоей, не открывай наготы их, ибо они твоя нагота. Наготы дочери жены отца твоего, родившейся от отца твоего, она сестра твоя, не открывай наготы ее. Наготы сестры отца твоего не открывай, она единокровная отцу твоему. Наготы сестры матери твоей не открывай, ибо она единокровная матери твоей. Наготы брата отца твоего не открывай и к жене его не приближайся: она тетка твоя. Наготы невестки твоей не открывай: она жена сына твоего, не открывай наготы ее. Наготы жены брата твоего не открывай, это нагота брата твоего. Наготы жены и дочери ее не открывай; дочери сына ее и дочери дочери ее не бери, чтоб открыть наготу их, они единокровные ее; это беззаконие. "
Ну и начиная с Адама и Евы, прикрывшихся, потому что устыдились.

Однако это совершенно не общечеловеческое, и зря вы клевещете на индусов, у них традиционно голые йоги и прикрытые прозрачными сари дамы, а так же порнография на храмах - очень общечеловеческа. И не забывайте наших любимых греков до погружения в варварство. И африканцев не забывайте тоже - те ничего не стесняются и даже украшают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2010-12-10 08:56 (ссылка)
а что заставляет их приносить друг другу именно клятву верности, а не ношения синего платка в петлице или выращивания сиамских котиков?
Потому что ношение синего платка или выращивание сиамских котиков не гарантирует ни долгого совместного проживания, ни рождения общего потомства.

Адам и Ева спрятались, а не прикрылись - стыд наготы тут явная откорячка.
Что до прочих цитат, то они явственно относятся к запрету на инцест.

и зря вы клевещете на индусов, у них традиционно голые йоги и прикрытые прозрачными сари дамы, а так же порнография на храмах - очень общечеловеческа
Я что-то пропустила, и в Европе голые ноги - уже недопустимы? А декольте дам во вполне католической ещё в 18 веке Европе дадут сто очков форы "прозрачным" (на самом деле предполагающим непрозрачную нижнюю юрку и передник) сари.
Да и любимые греки публично обнажались только на стадионах и в гимнастических залах, куда не допускались женщины.
Что до африканцев, то гениталии они тоже, как правило, прикрывают, а во всём остальном надобности нет - жарко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jillain@lj
2010-12-10 09:44 (ссылка)
да не прикрывают они их.
Долгое совместное проживание не является необходимостью и во многих случаях приносит скорее вред и дискомфорт и многие счастливы разводиться. Рождение общего потомства, а не потомства от соседа Васи или от второго любимого мужа - почему? Хорошо, пусть совместное проживание и воспитание детей, но почему с одним или с одной? Зачем?

У Ноя не было инцеста с сыновьями. И что бы ни имелось ввиду в заповедях, оно было применено как борьба со старыми традициями при христианизации. До нее раздевались и ритуально и просто так. А мода менялась, конечно, но в прозрачном добрые христианки не ходили. Декольте это еще не вся дама. И при чем тут голые ноги к раздетому полностью дядечке-йогину?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2010-12-10 10:09 (ссылка)
Долгое совместное проживание не является необходимостью и во многих случаях приносит скорее вред и дискомфорт и многие счастливы разводиться
Кто счастлив разводиться - разводится, т.е. освобождается от клятвы законным путём.

Рождение общего потомства, а не потомства от соседа Васи или от второго любимого мужа - почему?
Если законы государства допускают существование второго любимого мужа (и первый муж об этом знает), то рождение детей от него - не прелюбодеяние.
Вообще говоря, брак - это ещё и экономический союз, так что любые расходы по воспитанию ребёнка должны быть, как минимум, одобрены вторым супругом. А людям с древнейших времён отчего-то гораздо больше нравится воспитывать своё потомство, а не чужое - и религия тут не при чём.

У Ноя не было инцеста с сыновьями
У Ноя - не было. Но вообще половые связи мужчин с молодыми юношами были весьма распространены в древние времена. В том числе и инцестные.

И что бы ни имелось ввиду в заповедях, оно было применено как борьба со старыми традициями при христианизации
Соглашусь.

До нее раздевались и ритуально и просто так
Что до ритуалов, то христиане при крещении окунают младенцев в купель тоже обнажёнными. А просто так не раздевались и в до-христианские времена. Архимед, выскочивший из ванны и побежавший в голом виде по Сиракузам, вызвал всеобщее изумление.

Декольте это еще не вся дама
Повторюсь: "прозрачное" сари на деле показывает много меньше, чем декольте.

И при чем тут голые ноги к раздетому полностью дядечке-йогину?
На дядечке-йогине - набедренная повязка, размером не уступающая купальным плавкам Ваших друзей-протестантов. Кроме того, йог относится к категории, условно говоря, "юродивых", "божьих людей" - и им всегда разрешались определённые вольности в одежде, как и вообще отход от общих норм поведения.

Очень длинный у нас холивар - и абсолютно не в тему поста.
Можете засчитывать мне поражение,если Вам это зачем-то нужно, но я прекращаю - пора и честь знать!

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -