Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-01-03 13:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Живое стекло
Ко мне пришел печальный комментарий
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1591608.html?thread=79556664#t79556664
[info]ivanov_petrov@lj
тут вроде дали ссылку на новую теорию - при превышении некоторого еще более высокого порога благосостояния рождаемость опять повышается. Грубо говоря, при выходе из бедности в сытость люди живут для себя, когда сытость давно не является проблемой и есть решительно всё, что хочешь - люди начинают рожать, потому что любят детей - а бытовые проблемы не существуют

[info]ubpskh@lj
Я бы не надеялся на эту теорию. Что значит еще более высокий уровень благосостояния? Сегодняшняя жизнь более сытая, чем когда бы то ни было, а в богатых странах вроде Германии рождаемость все равно ниже плинтуса; причем как понимаю единственный кто хоть как-то исправляет ситуацию - бедные эмигрантские семьи.

Никогда у людей не будет решительно всего чего они хотят. Если у человека на сегодняшний день предел желаний - жигули и двушка в спальном районе, то по достижении этого уровня будет работать на мазду и "трешку" поближе к центру, а затем на порше-кайенн и дом в пригороде.

Единственный расклад при котором люди действительно начинают рожать - это когда женщине (иногда мужчине) не надо работать, потому что без вклада ее зарплаты в приобретение очередного кухонного гарнитура (машины, яхты, кофемолки) можно обойтись.

Эти или ситуация со сравнительно зажиточными семьями где один из супругов хорошо зарабатывает (а у второго мало шансов достичь сравнимого уровня и мало амбиций), или шовинистические общества типа мусульманских где для женщины все равно толком нет работы вне дома (да и не принято, да и заплатят мало), или люди которые поколениями живут на пособии (и какой смысл горбатиться?), или натуральное хозяйство, где дети рождаются без отрыва от производства и очень скоро (не в 25 лет) начинают сами работать. И это только материальная сторона вопроса.

В сегодняшней системе, когда женщине (с высшим образованием, они у нас все такие )) ради третьего ребенка приходится потом в 40 лет в четвертый раз кряду начинать карьеру с уровня студента (а реально - с более низкого уровня) шансов на сбычу мечт о повышении рождаемости нет.

шансов нет>>>

-----------------------------
Вот, по этому поводу у меня вопрос. Это не опрос, а вопрос - ясное дело, опросы в ЖЖ ничего не значат, это такое странное средство успокоить(ся), так что не в попытках выяснить, что на самом деле - а с желанием понять.
Скажите, мужчины, у кого не работают жены? Есть такие? Или сейчас у всех жены работающие? Иначе не прожить и тра-ля-ля-ля. Или все-таки не работают?

А женщинам вопрос - есть такие, у которых два, три ребенка? И как вы это себе позволяете?

(а под катом очередная порция моих фотографий обледеневших кустов, не для ответа, а для настроения)







(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]frema_zhu@lj
2011-01-03 08:13 (ссылка)
Детей в нашем обществе принято развивать и развлекать, а это требует отдельного человека - или матери, или няни. Если женщина может заработать раза в три больше, чем платит няне, то имеет смысл работать, если нет - она таскает детей по кружкам и спектаклям. Но некоторые возможность уходить из квартиры на несколько часов ценят отдельно, иначе мозг отекает. Тогда бывает, что муж сидит с детьми или надомничает.
Детей у моих знакомых от 1 до 12 штук.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_skin_head_@lj
2011-01-03 09:06 (ссылка)
>>Детей в нашем обществе принято развивать и развлекать, а это требует отдельного человека - или матери, или няни. Если женщина может заработать раза в три больше, чем платит няне, то имеет смысл работать<<

преставляю ваших детей в вашем возрасте: "За престарелыми родителями принято ухаживать. Это требует отдельного человека: меня или сотрудника дома престарелых. Если я зарабатываю больше санитара, имеет смысл сдать предков в "санаторий"

;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]frema_zhu@lj
2011-01-03 09:12 (ссылка)
Вполне возможный сценарий; очень многие пожилые европейцы живут в домах престарелых, потому что им так удобнее и безопаснее. В России это не так, потому что в общественных заведениях плохо, но сиделку нанять - дело совершенно обычное, особенно тогда, когда женщина может заработать существенно больше, чем сэкономить, сидя с предком. И почему это мои дети должны таскать за мной горшки? Мне неловко, им - вряд ли добавит тёплых чувств к мамаше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2011-01-03 09:26 (ссылка)
везде так, но не на территории б.СССР.

Тут будь у тебя хоть сколько денег на сиделок и прекрасные пансионаты - все равно это позор. Хороший человек должен без вариантов бросить все и выносить горшки лично, иначе все скажут, что он сволочь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2011-01-03 09:39 (ссылка)
Другая такая же сволочь не скажет.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lee_bey@lj
2011-01-03 20:13 (ссылка)
Тот, кто сам выносил горшки, тоже не скажет. :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]frema_zhu@lj
2011-01-03 14:04 (ссылка)
Пусть скажут. Я и так сволочь, но человек с ником "скинхед" - не моя референтная группа.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]i_crust@lj
2011-01-04 02:34 (ссылка)
о да-а-а...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lyalya@lj
2011-01-06 13:46 (ссылка)
ну да, а чем плохо?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]petrovna_n@lj
2011-01-03 09:49 (ссылка)
Согласна. Дети в Москве требуют даже не столько денег, сколько приставленного к ним человека. Круглосуточно и на много лет. Если этого свободного человека в семье нет, то нанять его стоит очень много денег))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mara_dn@lj
2011-01-03 17:03 (ссылка)
Ну, вобще можно "жонглировать" ребенком. В смысле - у меня ребенок местами со мной, местами с бабушками, местами с нянями, местами с папой сидит . Да, это требует усилий и некоторо эквилибристики- сопряжения всех сидящих - мне оно собственно потому жонглирование напоминает, но в целом, как оказалось - годный вариант.
Конечно мне свезло, что бабушки готовы временами сидеть и муж не безрукий и способный следить за ребенком. Но тем не мене это вполне себе вариант.
У меня почти все подруги так живут - где-то их бабушки страхуют, где-то няни, где-то супруги помогают.
Как-то без совсем отдельного и круглосуточного человека все обходятся.
И потом - во сейчас моему ребенку пять - я могу оставить его дома одного - на полчаса точно могу. Однажды в критический для семьи и родины момент - ребенок сам на едине с собой и мультфильмом пребывал дома порядка 1,5 часов. Полет нормальный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]orsa_maggiore@lj
2011-01-03 11:17 (ссылка)
Вот кстати да, насчет няни.
Няня получает полноценную женскую зарплату, и поэтому если мама работает - это либо нравится, либо на перспективу (если три года просижу дома меня потом никто никем не возьмет)либо она получает совсем много.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -