Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-01-15 08:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
В десанте прыгают все
Под катом будет в самом конце ссылка на некий диалог об образовании, который меня побудил высказаться. Разбуженный, как декабристы, в холодную зимнюю пору, скажу:

1. Любой педагогический вопрос должен решаться только людьми, имеющими отношение к педагогике.
Таких категорий людей всего две: учителя и родители учеников, в некоторых ситуациях - сами ученики. Ни один человек, прямо в текущий период деятельности не входящий в класс, не имеет права на вмешательство в работу учителей. Ни бывшие учителя, ни будущие, ни управляющие, ни освобожденные. Учитель имеет только один статус - действующий.

Следствия. Никаких министерств, программ, отчетности и прочего. Учителя и родители решают, что будет происходить. Активная роль - у учителей. Они - профессионалы, и они говорят, что следует делать, как и чему учить. Родители могут советовать и согласовывать. В конечном счете - либо учителя уйдут, либо родители уведут ребенка в другую школу. Это ограничивает крайность позиций сторон. Но никакие незаинтересованные лица в ситуацию не вхожи.

2. Мужская зарплата.
Образование - это образование, а не социализация и не коммерция. Это такой вид культурной деятельности. За него следует платить. Речь не о том, что следует выбирать учителей по гендерному признаку и что мужчины учат лучше женщин. Совсем в другом дело. Мужчины несколько чаще кормят семью, женщины несколько чаще соглашаются на меньшие доходы, потому что больше заработает супруг. Так вот, зарплата учителя должна быть такой, чтобы хватало мужчине с семьей, чтобы мужчины стремились работать учителем. Разумеется, женщины-учителя получают столько же.

Поясню про "должны". Если кто скажет, что он работает банкиром и получает в месяц 5672 рубля, люди удивятся и подумают, что тут что-то не так, это неправильный банкир, где-то ошибка. Так вот, "должен" - того же разряда. Социальные ожидания. Учитель - это должна быть престижная профессия, учитель прилично зарабатывает.

3. Платят родители.
Если государство озабочено социализацией и имеет закон о всеобщем образовании, то должна быть дифференциация - как с медициной: есть больницы для бедных - там решает министерство и государство, кого куда лечить и чем туда же засовывать. И есть другие учреждения - к которым государство не имеет касательства. Образование - дорогая штука, дорогих штук в жизни не так много. Это квартира, это здоровье (оплата врачей), это образование (оплата учителя). Прочие вещи - дешевы.

4. Требуются известность и бренд.
Работодатели ориентируются на проверяемые способности кандидата и бренд заведения. Так что школа через заинтересованность родителей заинтересована в имени - у нее должна быть громкая слава. Эта самая известность, достигаемая интернетно и непосредственно, заменяет те гарантии, которые сейчас якобы дает утвержденная министерством программа. Ясно, что показатели работы школы - это мнения учеников, родителей учеников и биографии учеников - кто кем стал. Школа - проект долговременный, ее работа измеряется поколениями. Так что более "короткие славы" (по аналогии с короткими деньгами) тоже в ходу - имя учителя, направление педагогики и пр.

5. Главное - ребенок.
При социализации главным выступает государство. Социализация - стыдливое название для простой вещи: чтобы умел общаться с людьми, какие они есть, и зарабатывать деньги. Что именно для этого надо - определяет общество, точнее - государство. Это ему надо, чтобы люди были такого-то стандарта. Опасения за будущее и желание сделать повтор себя - это свидетельствует о главенстве родителей. Если же главный - ребенок, то там приоритеты совсем иные.

Первое - здоровье, школа - это общеоздоровительное учреждение. Врачи лечат специально заболевших, школа сохраняет здоровыми всех посещающих. Второе - человечность, школа воспитывает людей. Суд имеет дело с непоправимыми ошибками, школа стремится, чтобы их не было. Третье - умения, школа учит уметь. Если для умения необходимы знания, значит, в школе дают знания, но это зависит от того, какие нужны умения.

6. Школа элитарна, потому что индивидуальна.
Образование - разное, разное для всех. Различаются "социальные школы", управляемые государством, и частные, в каждой частной школе - свои порядки и свои предметы, по крайней мере в принципе. Чему учить и чему нет - решает учитель в первую очередь, его первые корректировщики - ученики (но они об этом не знают), вторые - другие учителя той же школы, далее - родители учеников его класса, потом долго-долго никого нет, потом мнение других преподавателей других школ. Даже в одном классе разных детей учат по-разному. Школа - не унифицирующий институт. Если обществу требуется унификация, оно легко может решить эту задачу. Я бы рекомендовал всеобщую посадку в тюрьму на срок до трех месяцев, если кто-то очень хочет унификации - лично ему срок увеличить до года. А школа - это совсем другое учреждение, оно не решает задач унификации людей. Поэтому образование может быть совершенно разным. Это несправедливо, и потому это правильно. Образование столь же различно, как различны люди. Одинаковы их права, а не способы воспитания их способностей.

7. Обеспечить такое положение дел можно только всем обществом, это не внутришкольная реформа.
Здесь требуются реформы налогового кодекса, когда избавление от налогового бремени дается немногим и один из проходных пунктов - помощь школе и учащимся, именные стипендии способным ученикам и пр. Тут требуется общее мнение, переходящее в общее решение, как всё должно быть в отношении образования. Такая школа - это часть общества, которое не может остаться прежним, если хочет иметь такую школу. И потому это - несуществующее пока общество с такими вот несуществующими школами.

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1600185.html?thread=79923129#t79923129

Ну вот. Это, конечно, некие намерения - как оно должно быть устроено, на мой взгляд. В качестве намерения можно даже усилить некоторые пункты. Например, к п. 1 - в идеале в школе все работающие имеют отношение к преподаванию. Вплоть до уборщиц и любых иных технических работников. Это легко достигается, если часть бывших учеников хочет остаться работать в школе - хоть на каких должностях.

Да, кстати. http://www.newslab.ru/news/article/358187


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]logpoint@lj
2011-01-15 12:14 (ссылка)
Интересные слова возникли: "распоряжение" и "авторитет". У меня создалось впечатление, ученик у вас выступает объектом обучающих (и воспитательных) воздействий. И "другое дело" в таком случае - невыполнимая вещь, а не пр. :) У ученика не будет устойчивого познавательного интереса, если он не осознает своего участия в процессе. А это осознание неотделимо от выбора учиться. В условиях, когда этот выбор не зависит в том числе и от самого ученика - интерес будет в значительной мере случаен, а активность - как правило, направлена на то, что находится вне предлагаемого учителем. Конечно, с определенными исключениями, но только исключениями.

Учитель является авторитетнее ученика, но специфическим видом авторитета - компетентности в изучаемом. Если же в обучении этот авторитет в той или иной мере заменяется авторитетом власти (а так происходит сплошь и рядом, когда возникает распоряжения, и раз не распоряжения ученика, то распоряжения учителей) - мы получаем как раз то, что имеем сейчас в школах. Неконструктивно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-15 12:39 (ссылка)
Нет, мне так не кажется, но это опять слишком длинно. Не компетентности в изучаемом - потому учитель - не предметник и не эксперт, он - учитель. Он компетентнее "в жизни", а не в изучаемом. Нет, речь не о власти. Я мог бы начать давить на Вашу позицию, говоря, что всё, что я высказал, объявляют утопией взрослые люди, а Вы думаете, что от ребенка можно ждать осознанности большей, чем сейчас получается от вполне взрослых людей. Но это разворачивать не надо. Я скажу проще - это отдельный вопрос, и надо долго говорить - если не власть=, то что и пр. Я бы призвал не фантазировать. Если у Вас есть какая-то дуальность в голове - мол, если я сказал вот так, то не могу иметь в виду ничего кроме этого либо этого - то не думайте так. Часто оказывается, что всё иначе, и находится третий выход - который не приходил в голову.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]logpoint@lj
2011-01-15 13:59 (ссылка)
Я написал свое сообщение именно в надежде увидеть третьи, четвертые и пятые выходы или хотя бы намеки на них. Увы, ничего, кроме отрицаний, условно работающих. Но я бы не призывал не фантазировать :) Не мое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-15 14:07 (ссылка)
Я пока не понимаю, как это сделать кратко. (А долго - нет времени). Там будут точки: что такое интерес (нет, не акт выбора ученика, это взрослая концепция; у детей интерес - это "заражение", а не свободный выбор), учитель как раз учит делать выборы. Ясно, что учиться легче и правильно, когда интересно - я не призывал к скучности. Просто у вас альтернатива - либо скучное насилие, либо интересный свободный выбор - но это ложная альтернатива. На этом месте предложено много чего - игра - не такая активность, вне предложенной дуальности, но я не об этом, обучение - не игра. Правдой будет сказать, что обучение не сводится к другому типу - это такая вот характерная штука, что не власть, не игра, не свободный потребительский выбор и пр. Хороший учитель на уроке создает мир - и показывает его ученикам. Если угодно, это "магическая" операция. Но тут все слова хромают - что я ни выбери в качестве метафоры, игру, магию, миф, подражание - всё будет хромать, всё можно не так понять. Так что я могу лишь ограничиться призывом понять "так".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]logpoint@lj
2011-01-15 15:44 (ссылка)
Хороший учитель, на мой взгляд, создает на уроке мир вместе с учениками. И без них у него не получится мир, а выйдет куцая проекция. Я, в целом, понимаю, о чем вы :) Да и моя альтернатива вовсе не такова, как вы описали :) Есть и третье, и четвертое, и пятое.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -