Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-01-15 08:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
В десанте прыгают все
Под катом будет в самом конце ссылка на некий диалог об образовании, который меня побудил высказаться. Разбуженный, как декабристы, в холодную зимнюю пору, скажу:

1. Любой педагогический вопрос должен решаться только людьми, имеющими отношение к педагогике.
Таких категорий людей всего две: учителя и родители учеников, в некоторых ситуациях - сами ученики. Ни один человек, прямо в текущий период деятельности не входящий в класс, не имеет права на вмешательство в работу учителей. Ни бывшие учителя, ни будущие, ни управляющие, ни освобожденные. Учитель имеет только один статус - действующий.

Следствия. Никаких министерств, программ, отчетности и прочего. Учителя и родители решают, что будет происходить. Активная роль - у учителей. Они - профессионалы, и они говорят, что следует делать, как и чему учить. Родители могут советовать и согласовывать. В конечном счете - либо учителя уйдут, либо родители уведут ребенка в другую школу. Это ограничивает крайность позиций сторон. Но никакие незаинтересованные лица в ситуацию не вхожи.

2. Мужская зарплата.
Образование - это образование, а не социализация и не коммерция. Это такой вид культурной деятельности. За него следует платить. Речь не о том, что следует выбирать учителей по гендерному признаку и что мужчины учат лучше женщин. Совсем в другом дело. Мужчины несколько чаще кормят семью, женщины несколько чаще соглашаются на меньшие доходы, потому что больше заработает супруг. Так вот, зарплата учителя должна быть такой, чтобы хватало мужчине с семьей, чтобы мужчины стремились работать учителем. Разумеется, женщины-учителя получают столько же.

Поясню про "должны". Если кто скажет, что он работает банкиром и получает в месяц 5672 рубля, люди удивятся и подумают, что тут что-то не так, это неправильный банкир, где-то ошибка. Так вот, "должен" - того же разряда. Социальные ожидания. Учитель - это должна быть престижная профессия, учитель прилично зарабатывает.

3. Платят родители.
Если государство озабочено социализацией и имеет закон о всеобщем образовании, то должна быть дифференциация - как с медициной: есть больницы для бедных - там решает министерство и государство, кого куда лечить и чем туда же засовывать. И есть другие учреждения - к которым государство не имеет касательства. Образование - дорогая штука, дорогих штук в жизни не так много. Это квартира, это здоровье (оплата врачей), это образование (оплата учителя). Прочие вещи - дешевы.

4. Требуются известность и бренд.
Работодатели ориентируются на проверяемые способности кандидата и бренд заведения. Так что школа через заинтересованность родителей заинтересована в имени - у нее должна быть громкая слава. Эта самая известность, достигаемая интернетно и непосредственно, заменяет те гарантии, которые сейчас якобы дает утвержденная министерством программа. Ясно, что показатели работы школы - это мнения учеников, родителей учеников и биографии учеников - кто кем стал. Школа - проект долговременный, ее работа измеряется поколениями. Так что более "короткие славы" (по аналогии с короткими деньгами) тоже в ходу - имя учителя, направление педагогики и пр.

5. Главное - ребенок.
При социализации главным выступает государство. Социализация - стыдливое название для простой вещи: чтобы умел общаться с людьми, какие они есть, и зарабатывать деньги. Что именно для этого надо - определяет общество, точнее - государство. Это ему надо, чтобы люди были такого-то стандарта. Опасения за будущее и желание сделать повтор себя - это свидетельствует о главенстве родителей. Если же главный - ребенок, то там приоритеты совсем иные.

Первое - здоровье, школа - это общеоздоровительное учреждение. Врачи лечат специально заболевших, школа сохраняет здоровыми всех посещающих. Второе - человечность, школа воспитывает людей. Суд имеет дело с непоправимыми ошибками, школа стремится, чтобы их не было. Третье - умения, школа учит уметь. Если для умения необходимы знания, значит, в школе дают знания, но это зависит от того, какие нужны умения.

6. Школа элитарна, потому что индивидуальна.
Образование - разное, разное для всех. Различаются "социальные школы", управляемые государством, и частные, в каждой частной школе - свои порядки и свои предметы, по крайней мере в принципе. Чему учить и чему нет - решает учитель в первую очередь, его первые корректировщики - ученики (но они об этом не знают), вторые - другие учителя той же школы, далее - родители учеников его класса, потом долго-долго никого нет, потом мнение других преподавателей других школ. Даже в одном классе разных детей учат по-разному. Школа - не унифицирующий институт. Если обществу требуется унификация, оно легко может решить эту задачу. Я бы рекомендовал всеобщую посадку в тюрьму на срок до трех месяцев, если кто-то очень хочет унификации - лично ему срок увеличить до года. А школа - это совсем другое учреждение, оно не решает задач унификации людей. Поэтому образование может быть совершенно разным. Это несправедливо, и потому это правильно. Образование столь же различно, как различны люди. Одинаковы их права, а не способы воспитания их способностей.

7. Обеспечить такое положение дел можно только всем обществом, это не внутришкольная реформа.
Здесь требуются реформы налогового кодекса, когда избавление от налогового бремени дается немногим и один из проходных пунктов - помощь школе и учащимся, именные стипендии способным ученикам и пр. Тут требуется общее мнение, переходящее в общее решение, как всё должно быть в отношении образования. Такая школа - это часть общества, которое не может остаться прежним, если хочет иметь такую школу. И потому это - несуществующее пока общество с такими вот несуществующими школами.

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1600185.html?thread=79923129#t79923129

Ну вот. Это, конечно, некие намерения - как оно должно быть устроено, на мой взгляд. В качестве намерения можно даже усилить некоторые пункты. Например, к п. 1 - в идеале в школе все работающие имеют отношение к преподаванию. Вплоть до уборщиц и любых иных технических работников. Это легко достигается, если часть бывших учеников хочет остаться работать в школе - хоть на каких должностях.

Да, кстати. http://www.newslab.ru/news/article/358187


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yourka_pedagog@lj
2011-01-18 16:14 (ссылка)
день добрый..
работаю в школе учителем математики и информатики, преподаватель на кафедре теории и методики преподавания информатики математического факультета МПГУ..
по наводке друзей прочитал ваш текст.. с удовольствием! спасибо!

а теперь по порядку..
1. по моему мнению, кроме учителей, детей и их родителей в образовании должны быть заинтересованы компании (корпорации, фирмы и пр.).. полагаю, ничего удивительного в ВУЗах, техникумах и колледжах при чем-то уже нет.. также полагаю, что грамотные, добившиеся успеха и смотрящие вперед люди (не думаю, что другие захотят тратить время и силы на образование) от бизнеса нашему школьному образованию - ой как помогли бы сейчас..
как сделать их участие прозрачным и нужным обеим сторонам – вопрос решаемый..

если вы думаете, что какие-то министерства и их правила реально влияют на то, что делает учитель в классе за закрытой дверью – вы ошибаетесь.. почти везде есть два журнала, есть кодексы и «программы развития» школ для вышестоящих и проверяющих, которые в самих школах не слишком читали..
единственное принципиальное изменение – ЕГЭ.. это хоть как-то может собрать воедино требования учителей..

еще пару слов по поводу участия в образовании родителей..
в последние годы родители все активнее стали участвовать в жизни школы! это очень тяжело для учителей, но это единственный путь для образования.. крайне важно придумать и реализовать механизмы взаимодействия школы и родителей – сейчас их нет.. совместная выработка критериев защиты проектных работ, совместное участие в образовательных выездах, совместное планирование индивидуального учебного плана ребенка – и еще масса всяческих со-.. как же трудно с большинством родителей на это выходить.. механизмы! нужны механизмы!

2. помню у меня была забавная ситуация – на балу лучших выпускников ВУЗов 2005 года в кз «Россия» после моего выступления на сцене со мной решила познакомиться одна девушка.. вторым вопросом она спросила про ВУЗ, из которого я.. услышав слово «педагогический» - рассмеялась и ушла)
дело не только в зарплате.. вот я к чему) хотя и она – важный фактор!
необходимо повысить пенсии заслуженным и народным, но пенсионного возраста учителям и всех проводить на заслуженный и народный отдых.. без этого некуда молодежи идти! все места заняты теми, кто до такой зарплаты (со всеми коэффициентами и надбавками) шёл всю жизнь!! и своими ногами они из школы не уйдут!!
в республике Карелия есть Петрозаводский государственный педагогический университет.. ежегодно он выпускает около 500-600 дипломированных учителей.. но на всю республику Карелия не хватает около 100 педагогических работников, причем большинство вакансий в отдаленных районах.. поэтому в Петрозаводске у каждого третьего продавца-консультанта педагогическое образование..
в депрессивных регионах, где стоит другая проблема – нехватка учителей, надо очень серьезно финансово заинтересовывать людей, не имеющих педагогического образования, но специалистов и не социофобов..

3. полностью согласен! до тех пор, пока родители не начнут платить хотя бы самую малость (пусть хоть бы 10% от всех необходимых средств) за образование детей – они не заинтересуются школой и не озадачатся ее выбором! а большинство родителей пока сдает детей в ближайшую к дому камеру хранения.. как только они что-то отдадут – сразу же захотят участвовать в образовании! и начнут что-то требовать, и узнают, на что имеют право.. это фантастический шанс для установления контакта школы с родителями!! другой возможности для этого пока не вижу..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yourka_pedagog@lj
2011-01-18 16:14 (ссылка)
4. и снова полностью согласен! сейчас школа ориентируется в качестве результата на ЕГЭ.. и только.. ни о каких клубах выпускников, школьных сетях, попечительских советах и прочих социально значимых вещах речь не идет.. это культура работы с информацией в том числе.. сейчас департамент образования пробует ввести в качестве обязательного ежегодный публичный отчет образовательных учреждений.. так известные школы всегда и поступают уже довольно давно! другой вопрос – что и общество, и школы, и департамент пока совсем не понимает что должно входить в эти отчеты..



5. если почитать документы – так все и есть.. но на самом деле: что именно выбирает ребенок? что от него зависит в школе? на сколько процентов он составляет программу по каким-то дисциплинам? есть ли у него возможность выходить в социум прямо в школе?
как сейчас происходит профориентация в школе? никак!! нет никакой системы и требований к этому!! никто не проводит семинары для помощи подросткам в выборе профессии, нет никаких возможностей для стажировок по месту предполагаемого места учебы или работы в дальнейшем.. а те школы, которые пытаются все это делать сталкиваются с фантастическими трудностями и опасностями..
не могу понять, почему нельзя устраивать с некоторой периодичностью тематические семинары-встречи с родителями учеников, готовых рассказывать про свои профессии, сферы деятельности.. такие точно есть!! просто нет такой идеи и желания!!
и профориентация – только одна ветвь в самоопределении школьников.. под большое сомнение ставлю профильные старшие классы – способных определяют в некоторую специальность (общую для класса), остальных называют мультипрофильными или еще как.. все это происходит по результатам тестов, а не собеседований.. и как может у 30 детей одного микрорайона быть общая специальность???
полагаю, курсы в старшей школе должны быть исключительно добровольными! т.е. на них детки должны своими ногами приходить.. т.е. должен быть обязательный минимум и перечень обязательных предметов (например, математика, русский язык, иностранный язык, труд, физкультура и обществоведение), а остальные есть возможность изучать усиленно, изучать ускоренно или не изучать вовсе.. никто не умрет, ежели не получит оценку по географии или информатике в старшей школе..
про внешкольные образовательные стажировки, социальные и предметные проекты, участие в олимпиадах и конкурсах, личное портфолио выпускника и прочие прелести, говорящие о главенстве ученика пока можно мечтать только в самых светлых фантазиях.. а ведь это все очень возможно..

еще пару слов здесь..
убежден, что наши «знаниевые» стандарты (даже в сегодняшней lite редакции) лишены всякого обоснования! не понимаю, зачем ребенку столько всего знать, ежели пользоваться он этим не умеет?? акцент необходимо делать на УНИВЕРСАЛЬНЫХ УМЕНИЯХ или универсальных способах деятельности (в отечественной педагогической мысли есть еще варианты)! пусть это будет на материале тех же предметов, которые есть (хотя и их поменял бы).. пусть даже учителя не меняются.. но надо в корне изменить систему оценки!! а после нее изменятся и способы преподавания, и требования к выпускникам и пр.. в развитых образовательных системах давно люди ломают голову над тем, как проверять УМЕНИЯ, а не знания, ведь это гораздо сложнее и полезнее!
не случайно в международных тестах оценки качества обучения PISA и PIRLS преобладают задания на умения и способы деятельности, на которых наши школьники валятся(((

6. даже добавить нечего)

7. и здесь тоже в точку! невозможно силами нашего многострадальной системы образования менять систему образования.. это очень простая, но сложная мысль) работы непочатый край.. но разве образованцы допустят кого-то чужого к таким лакомым кускам, как образовательные бюджеты??

а пока так, учитель все внимательно выслушает, прочитает и обращение президента (благо, год учителя кончился, теперь их меньше будет), и приказы из департамента, и наставления из всех-всех контролирующих инстанций, отдаст куда надо какие надо учебные планы и программы, плотно закроет за собой дверь в класс и начнет свой урок..

простите, что длинно получилось)
спасибо, что помогли облечь в слова мысли))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-18 16:36 (ссылка)
очень рад, что эти мысли не вызывают отторжения. Мне кажется это важным

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-18 16:34 (ссылка)
1. это принципиальный вопрос устройства
никому не запрещено желать и высказывать пожелания. программы, требования и нужды. Речь о влиянии на решения. Решения принимает учитель и родитель. А средой для этого решения служат - в частности - да, мнения компаний
насчет того. что реально министерство не влияет и два журнала. Я понимаю. Знаете, во всех таких ситуациях не надо ставить на ложь. Она никогда ничего по большому счету не решает. Я понимаю, что приказы не выполняются и программ не придерживаются. Но всё равно - своим существованием они определяют границы. Как любой писаный закон. Танцуют от этого. причем в такой степени. что просто не замечают. насколько. думаю, это как привычка к рабству - люди просто не представляют. какая тут возможна свобода.

Да, договариваться дико трудно. И там до механизмов еще... Механизмы-то что. Сесть да придумать - есть умные люди, они придумывают эти механизмы по два за вечер. До механизмов надо сделать такую среду, атмосферу, чтобы в ней работали нужные механизмы. а не нужные скрипели и не работали.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -