Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-05-17 08:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Как считаете,
могут ли учителя высказывать на уроках атеистические взгляды?

Вроде бы довольно ясно, что пользоваться школьным обучением и вузовским образованием для пропаганды религиозных воззрений в пользу той или иной конфессии - нехорошо. И изложение предметов должно быть освобождено от привязки к религии, даже если преподаватель убежден, что вот эта вот самая тема удивительно ярко показывает превосходство его личных религиозных воззрений.

А атеистические взгляды? Их может демонстрировать преподаватель, или они должны быть исключены вместе со своей противоположностью?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]error_lapsus@lj
2011-05-17 03:47 (ссылка)
А еще историю и экономику нельзя доверять преподавать анархистам, социалистам, либералам, монархистам и всем остальным...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2011-05-17 04:16 (ссылка)
видите ли, все, что Вы перечислили - просто взгляды (кроме социалистов, которые по-идее должны быть теми же коммунистами, но будем считать, что речь идет о не-марксистах)
а вот коммунисты верят в замечательную теорию, что история такова, как оно выгодно определенному классу, осознание мира зависит от имущественного положения, и читают книжки о том, как это замечательно, манипулировать общественными науками
Получается, что либо коммунист не верит в коммунизм, либо он перевирает историю в коммунистическом духе, третьего не дано.

http://toshick.livejournal.com/558490.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]error_lapsus@lj
2011-05-17 04:45 (ссылка)
Коммунизм, вообще-то, не религия, чтобы в неё верить. Коммунизм - это именно что общественные взгляды (как и у социалистов, монархистов, анархистов и т.п.), которые существовали до марксизма и, в меньшей степени, независимо от марксизма, в том числе.
А уж перевирающих историю всех остальных наблюдать ничуть не сложнее, чем коммунистов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2011-05-17 05:06 (ссылка)
1) относительно исторического коммунизма я разделяю взгляды Шафаревича, с одной стороны, и фон Мизеса, с другой (в основе - древний "комплекс диктатора")

2) перевирающих историю - сколько угодно, Вы правы, но только в марксизм зашит для этого специальный "философский" аппарат. Собственно, весь марксизм - это большой аппарат фальсификации и оболванивания, созданный двумя талантливыми людьми для поддержки их политических взглядов, высказанных в "Манифесте".

Я же привел пример с "классовым сознанием", вдумайтесь, как вообще можно всерьез обсуждать что-либо с людьми, которые убеждены в том, что не только точка зрения, но и сама логика, и само мышление зависит от имущественного положения? Они всегда скажут, что оппонента подводит "классовое чутье", и все.

Самое смешное, что к большинству религий это не рассуждение как раз не относится, т.к. они обещают награду не в этой жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]error_lapsus@lj
2011-05-17 05:09 (ссылка)
Они всегда скажут, что оппонента подводит "классовое чутье", и все.


Или скажут про "комплекс диктатора"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2011-05-17 05:18 (ссылка)
"комплекс диктатора" - это определенная схема осознания мира, известно, откуда она берется, человек может ее осознать и т.д. и т.п.
Это нормальный воспроизводимый и наблюдаемый объект, поддающийся изучению научными методами.

"классовое чутье" - мистика, применявшаяся совершенно произвольно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -