Да, на теме пола, его роли в лит-ре, случаях, когда автор выдавал себя за представителя противоположного пола, называл в сових романах мальчиков девочками (Пруст, напр.) и т.п. Мне так очень интересно, когда гомосексуальные отношения авторы выдают за гетеро, а вот наоборот - как-то не припомню. Почитать интересно. Тут тоже уровень хотелось бы видеть - на грани сплетни, но не за ней.

Правильно говорите, интерес, но - другой. Книга - книгой, а знание об авторе - посылка вопроса к себе"а что же автор хотел этим сказать, если у него в момент писания геморрой разыгрался не на шутку". А дальше ты сам пишешь другую книгу. Об авторе, у которого... Дом, который построил Джек.

Очень хорошо работает для снижения темы. Тебе кто-то с восторгами и умными мыслями, а ты с таинственной улыбкой посвященного ему - об авторе. Кайф собеседника сломан, если собеседник тебя не пошлет, конечно. Если не сильный духом попадется...

Очень прикалывает, когда кто-то с поднятым пальцем "подонков я не читаю". Тут я сама аналогичным образом поступить готова - рассказать ему правду о его уже кумирах. Но чаще - ленюсь. Явно уж не из жалости.

Я под разными интересами к тексту и к автору имел в виду примерно следующее (только надо учесть - не тщусь открыть Америку, а просто - свои впечатления, отчего-то так сложившиеся). О плохих книгах говорить не стоит, а если о хороших... Мне кажется, сведения об авторе очень редко стыкуются с тем, что он написал. Почти все, известное об авторе - со слов других людей, письма, даже и дневники - обычно совсем иного рода сведения, чем результат, который он отдает в виде текста. Например. я прочел что-то - и у меня появились вопросы. Обычно, узнав что-то об авторе, я не получаю на них ответов - либо ничего, либо "закрытие" вопроса. Думаю, знакомство с автором работает так же. Ну, познакомился я, представился - и что, он мне будет душу выворачивать? Да если и вывернет - живой человек... и в душе на данный момент - голова болит, работы много, с детьми неприятности... А вовсе не мой вопрос, кторый относится к прошлому этого автора, к невоспроизводимому подчас его состоянию и к тому - к моему состоянию, в котором у меня этот вопрос появился. Так что толку нет. Узнать что-то об авторе - это получить возможность поставить совсем другие вопросы, не те, которые возникли из его книг. Тоже хорошо, только другое.

В данном случае мы таки обсуждаем не произведения, а поведение самого человека в своем ЖЖ, и поэтому персонификация уместна.

Мы начали с этого. А потом как-то переключились на другое на "вообще". На том этапе хозяин журнала, если бы захотел, вернул меня к теме. Это его право вертеть и строжить разговор как хочет...
(Но мое мнение, что движение мысли по определениею оффтопно, его строжить надо, но небольно, - типа на правоять).

И еще - я вот сомневаюсь, что в ЖЖ вообще ведет себя человек, а не его виртуальная ипостась.

(тихо, чтоб не помешать) Нет, я строить не буду, и переключать - тоже.