про корпорации - да, понятно.

_Вам надо смотреть на "новые современные" университеты (точнее на новую независимую от Церкви систему образования) которая "взорвала" Европу. В начале северную, затем "через почки" Англию, ну и уже в 18 веке Францию._

Верно ли понимать так, что разделение на Европу и остальной мир произошло где-то в 18-19 вв.?

Ну я это вижу так.
Фактическое разделение (формирование экономических и военных возможностей в Европе которым никто вовне принципиально противостоять уже не мог) произошло где-то в начале 18 века.
Лакмусовой бумажкой можно использовать Турцию.

Критическим моментом этой разницы является описание и развитие "рациональности" c ее принципиальным моментом "критического мышления". Необходимости проверки наблюдений, фактов, знания на их реальность и не противоречивость. Паралельно и вообщем-то как результат этой идеи возникло понимание необходимости "работы над ошибками", когда любое начинание протоколировалось, процес записывался и результаты обсуждались "почем так".
Обсуждения не с желанием "найти виновных" как уже было нормой в некоторых странах (например Англия) а анализ с желанием избежать подобных ошибок в дальнейшем.
Речь идет кстати не о науке, а о реальной "ежедневной" жизни. Когда я приводил даты я имел именно это: в начале 17 века голандский VOC, и голандские военные. К концу 17 века британский госаппарат. в 18 веке французы. Нормальный, и не сильно изменившийся до сих пор системный подход при управлении государства или больших частных контор.
Так как речь идет о не абстрактных "понятиях" а об конкретных людях которые где-то обучались, то и упоминаю "современные университеты"- "гражданские латинские школы."

Но это "симптом".

"Болезнь" началась с возникновением независимых или фактически независимых от Церкви, государей, школ. Это для Италии конец 14, начало середина 15 века. (разные мнения). Для Голандии вторая половина 15 века.
От таких школ до возникновения "гуманизма" и шага нет. От гуманизма до Реформации ну пару шажков все-же будет. Но явно очень рядом.
Эпидемия началась с развитием и распространением книгопечатания с параллельным возникновением протестантизмов-Реформации. Появился способ распространения идей, первые читатели уже появились, и было где печатать.
Гуманизм с его неизменным "поиском истины" по определению должен был породить рационализм с неизбежным в подготовленной римским "холодноголовым" духом Европе возникновением "научного метода". Ну и с атомной бомбой как яркой илюстрацией.

Я бы за PNR (point of no return) взял массивное распространение книгопечатания и реформацию (вполне себе один процесс). В европейском масштабе это половина 16 века. Возникновение и распространение "современных университетов" было очень важной частью этого процесса.

Напоминаю что идеологическая борьба внутри Реформантов была страшной, идейная борьба внутри университетских груп была вообщем-то не менее радикальной (хоть и не столь кровавой). То есть не только возникновение нецентрализированной, вне фиксированной традиции, системы образования, управления и пр. но и постоянное внутреннее давление требующее ee дальнейшего развития. Я думаю как биолог вы вполне можете каталогизировать и формализовать этот процесс. Подозреваю что существование значительной diversity в рамках видовой совместимости является принципиальным элементом длительной региональной доминации биологического вида.

_Нормальный, и не сильно изменившийся до сих пор системный подход при управлении государства или больших частных контор_

Меня это и смущает. Мне приходилось видеть такую точку зрения и я примерно понимаю аргументы. Меня смущает то, что здесь - как мне кажется - отказ от истории. Эта позиция стоит на том, что она отождествляет сколько может прежнюю жизнь с сегодняшней - вчера понятно что было, и неделю назад... И эта современность - да, она идет до 19 или 18 века. Дальше начинаются несколько непонятные времена, и чем дальше, тем хуже. То есть это не какая-то объективная граница, а граница недавнего времени, понятного, граница современности.

Я, наверное, коряво выражаюсь. Приведу пример. Представим, некто бы сказал: да, я понимаю, что человек произошел от обезьяны. Это случилось в конце 19 века. Ну да, это не противоречит научным данным. До того - древняя история происхождения человека, а вот сейчас мы современные люди. - У меня приведенный Вами взгляд вызывает примерно те же ощущения - ну не может такого быть. Скорее всего, где-то произошла путаница и говорим о разных вещах. Граница современности - это одно, возникновение науки или рационализма и прочие такие вещи - это другое.

я тоже так думал, пока не попал на выставку Филлипса посвященную Объединённой Ост-Индской компании (VOC) c всякими там учебниками, справочными сборниками, наборами правил (хороших умных правил), инженерными картами ремонта и сборки и пр. И ошалел. 17 нафиг век. Первая его половина.

Да, я уже знал что собрать родословную для аборигенов с какого-нибудь 12 века уже вполне можно, что система законов "другая", и про "полдерные советы" уже слышал. Даже про гражданскую религиозную войну слышал сильно притормозившуюся с "все провинции согласны что каждое частное лицо может сохранять свою религию и никто не может ему препятствовать в следовании ей" (почти удавшаяся попытка конституции- unie van Untrecht 1579). И что куча всяких естественных законов что я в школе учил "почти там и тогда" найдены были тоже помнил.

Потом уже читал и обсуждения парламента и всяких там умных дядей того времени и про них, и как они ругались и т.д. и т.п. но это было позже. Потом уже было про немцев в Австрии и Трансильвании, про британцев, потом были уже венецианцы, про которых the must.

Когда просто университеты то слишком сухо. "в китае тоже что-то было". А вот когда с примерами применения и как это было, то интересно и очень полезно.
Короче "обезъяны" это не про Европу с 16 века.

Да, понятно. Меня смутила ссылка на 18 и 19-й. Про начало нового времени - вполне понимаю, это, конечно, рубеж, когда жизнь в самом деле стала похожа на теперешнюю.