Так все как раз по Фрейду - он собственно и предположил, изучая психологию ребенка, что инцест был в первобытном обществе рядовым явлением.
И сам факт табуирования в более развитых социумах упомянутых Вами зон как раз и является одним из доказательств этого.
Не очень понятно что Вы здесь называете инцестуозными комплексами - саму практику инцеста? Антропологам, видимо, просто не удалось это зафиксировать. А экстраординарные неврозы наоборот развиваются в условиях табу на все что относится к сексуальной сфере.

Возникает... Нет. Лучше! Поднимается вопрос: существует ли способ опровергнуть Фрейда?

По Попперу - нет. Но это не мешает Фрейду быть гением :-)

Разумеется. Когда читал Фрейда, был искренне восхищен. Мне кажется, это самый замечательный спекулянт, которых видел. В смысле, владел спекулятивными рассуждениями как никто.

Гриша Сапов в свое время сказал, что Маркс и Фрейд - это два самых успешных шарлатана своего времени.
Правильно сказал, должно быть.

Может быть... Речь вольнее письма. На письме я бы их шарлатанами, наверное, не назвал. Сложнее... А в разговоре - всякое может быть.

Я спросил тогда у Гриши, что он имел в виду. Из его пояснений я понял, что он не считает, что Маркс и Фрейд были сознательными обманщиками народа. Шарлатаны они в том смысле, что у них теории шарлатанские.

Ну, видите... В общем, о том, что Маркса-Фрейда (и Дарвина) простой методологией не обнять, говорилось много. Фальсификация сбоит. Есть, конечно, хорошие обходы, и можно спорить. А можно - и назвать.

Я понял Ваш сарказм по поводу моего "просто не удалось зафиксировать" :)
Подойду с другого конца.
Фрейд на основе анализа оговорок и снов довольно убедительно доказывает наличие в психологической системе человека помимо сознания, еще и подсознания. У вас, как у биолога, это не должно вызывать возражений, подсознание - это как раз то, чем обусловлено поведение животных, у которых нет сознания в человеческом смысле.
Далее, Фрейд разрабатывает методологию изучения подсознания. Эта методология, как и любая научная концепция, открыта для критики, и специалисты, конечно же, критикуют отдельные ее положения. Обывательская критика сосредоточена не на ней, а на фактах полученных с ее помощью.

Одно из важных положений теории состоит в том, что подсознание может расходиться с сознанием в к.-л. вопросе. Т.е., к примеру, подсознание, которое у нас не многим отличается от подсознания других млекопитающих, видит сексуальный объект в любой самке своего вида. И только сознание выделяет среди них мать и сестер, и считает сексуальные отношения с ними табу. Такого рода противоречия кажутся многим людям аморальными. Человека всегда коробили сведения о его происхождении от животных.

По существу поставленного вопроса - опровергать Фрейда трудно, т.к. он применял научный подход к объекту своего исследования.

Видите ли, я слаб по части биологии. Вот смотрите: подсознание определяется через сознание. Ну откуда у животных взяться подсознанию? нет у них такого и не было никогда. Аргумент "от животных" я решительно не понимаю.

Насчет анализа снов и оговорок: согласен, блистательный анализ, доказывает наличие подсознания.

По второму абзацу: говорю же, биология - моя слабость. никакие "другие млекопитающие" не стадают тем, чтобы видеть сексуальный объект в любой самке своего вида. Это, видимо, чья-то подсознательная биология работает, а известная мне вроде бы такого не говорит.

Опровергать Фрейда трудно. Но я и не пытаюсь: этим занимались столькие народы, что мне просто совестно соваться. Вы не сердитесь: к самому Фрейду я отношусь с чрезвычайным почтением, труды его мне кажутся очень талантливыми и полезными. А теорию считаю неверной. Это и с физикой бывает, ничего оскорбительного тут нет.

"никакие "другие млекопитающие" не стадают тем, чтобы видеть сексуальный объект в любой самке своего вида"

Мне очень сложно спорить с Вашим авторитетом в вопросах биологии, но просто ваш пост рушит все мои представления о животном мире.
Я всегда считал что животным не свойственны инцестуозные табу, т.е. если быть точнее, у них есть нестойкое табу на отношения мать-сын, а табу на отношения отец-дочь и брат-сестра - не существуют вообще.
И такие отношения я наблюдал у домашних животных (может это только под моим воспитанием вырастали такие извращенцы?)

Или я заблуждался?

Да что Вы, какой авторитет... Это все пустяки. Я-то имел в виду совсем простую вещь - у млеков течка, и сексуальным объектом самка становится сильно иногда. Вовсе не всегда. Инцестуозные табу не свойственны, как и все прочие - я как-то не слышал, чтоб у животных были табу. Механизмы предотвращения инцеста есть - всякие там расселения... Может, читали? Молодых зверят обычно из семьи выгоняют в определенное время. Хотя, конечно, случаются обшибки. С домашними животными - тут само собой. Куда им податься? А свою неправоту осознать не могут, сознания-то нет. И живут себе спокойно.

<сознания-то нет>
Точно нет? Несколько раз бывали случаи, когда я в этом очень сильно сомневалась.

В том, что Вы сомневались, у меня нет ни малейшего сомнения. В Ваше сознание я верю очень твердо. А вот в их... Тут столько надо определять: что - сознание? как - сознание? почему сказалось это, не сказалось иное?

Ну вот один из примеров, давний уже, и не связанный с основной темой.

Летний вечер, питерский двор. То ли бездомный, то ли не очень ухоженный домашний кот охотится на голубя. Старательно подкрадывается из-за куста, но голубь успевает его заметить и взлетает. Кот в отчаянном прыжке ухитряется зацепить голубя когтем и вырвать несколько перьев, но и только. Приземляется со злобно-разочарованным видом и вдруг видит меня. Тут же выражение морды меняется на лениво-безразличное, и кот нарочито неторопливо уходит мимо по дорожке. Т.е. он не только понимал свою неудачу, но и то, что кто-то её увидел, и хотел скрыть свою реакцию. Сознание? Я думаю, да.

Эх... Таких историй... Каждый, кто не относится к животным как чему-то пачкающему, таких вспомнит много (особенно в хорошей компании. Особенно за чаем. Да, именно за чаем). Думаю, в Вашей истории - если пытаться отнестить к ней всерьез - масса есть тяжелых мест. Выражение котовой морды. Мнение, что смена эмоций, адекватная ситуации, есть сознание...

Спасибо - чудная миниатюра.
Я как-то видел охотящегося кота, над которым летала сорока и распугивала криками его предполагаемую добычу - я видел, как кот посмотрел на сороку и по его взгляду был просто уверен, что он выматерился.

Прошу прощения у хозяина журнала за "не по теме"

По теме, по теме... Здесь интереснее "сознание" сороки. То. что коту не нравится помеха в охоте, понятно. То, что Вы трактуете это ненравленье в привычных для человека терминах - выматерился - тоже понятно. А вот то, что сороки действительно так себя ведут и специально распугивают дичь перед хищником - это странно. По этому поводу даже теории особые сочинялись - биологические поля сигналов, биоценоз, которые сам внутри себя эти сигналы передает и управляется сам собою... В общем, странная сорока.

трудновато будет дать такое определение сознания, по которому оно бы присутствовало у человека, но отсутствовало бы у обезьяны, оперирующей тремя тысячами понятий и слов, их обозначающих.

>Фрейд на основе анализа оговорок и снов довольно убедительно доказывает...

К сожалению, Фрейд ровным счётом ничего не доказывает... Он показывает возможный вариант объяснения, но не выдвигает никаких аргументов в пользу того, что он -- единственный.

Фрейд касается вопроса других теорий объясняющих исследуемые им являения. В случае с оговорками - он альтернатив не находит, т.е. приходит к выводу что он первый, кто занимается изучением этого вопроса.
В случае со снами он только открещивается от оккультных (итп) толкователей, а с психологическим мейнстримом полемики не ведет. Я, к сожалению, не имею никакого представления о научном исследовании сновидений в дофрейдовской психологии, так что прокомментировать не могу.