Спасибо, очень интересно. Видимо, это было все накануне 1905 г., т.к. после революции несколько лет процентная норма в университетах вообще не соблюдалась (из-за расширения университетской автономии), а далее только постепенно стали приводить состав студентов к этой норме под нажимом МНП (в новых наборах на младшие курсы). За границей, кстати, и проживание было дешевле, чем в вузовских центрах России, двойная выгода. Но вот стипендии в российских гимназиях были довольно-таки распространены - за счет всякого рода частных благотворителей, а также местного городского и сословного самоуправления (часть пансионеров также была полностью казеннокоштными). У русских детей рабочих и особенно крестьян были большие шансы получить стипендию на получение среднего образования в национальных районах, особенно в черте оседлости (это прежде всего, чтобы вытеснить евреев из государственных в частные учебные заведения, более дорогие - что да, то да...). Начальное образование в России было ограничено до начала XX в. прежде всего малой школьной сетью, всеобщее начато вводиться с 1908 г. и в городах к 1917 г. было практически осуществлено, в сельской местности, конечно, даже в чисто русских районах охват школами был низким, не говоря о национальных - тем более, часто без начальной школы на местном языке, особенно в Азии. (Т.е. всего начальных школ открыто много - по современным понятиям малокомплектных - но далеко не везде). Но охват начальной школой и далее в 20-е г.г. в сельской местности даже центральной России не сильно превышал 50%; от советской власти в области начального образования выиграли больше всего отсталые азиатские народности, т.к. раньше там школ почти не было (а среднего - все вообще нерусские, т.к. к 30-м г.г. и далее впервые введена средняя школа на национальных языках). Россия начала XX в. соответствовала Франции 1830-40-х г.г., когда там была вводилась норма полного охвата школами всей территории (до того в значительной части коммун школ не было; Франция сильно отставала от стран северной Европы). "Обязательность" школьного образования характерна для определенных стадий его развития - с целью заставить родителей отдавать детей в школу (в Великобритании тоже была введена обязательность в 1880-1903 г.г., далее номинально требование обязательности снято, но уже в школу стало принято ходить); она возможна после полного охвата территории страны школами. Сравнительная недоступность образования в дореволюционной России была связана также с "многопоточностью" и отсутствию преемственности между разными уровнями; реформа, нацеленная на соединение начального образования со средним только начала обсуждаться в 1915-16 г.г. : скорее всего была бы проведена тоже - т.е. из начальной школы стало бы возможно перейти в гимназию или реальные училища. (До того после начального иногда приходилось подделывать документы, чтобы снизить возраст: видел в мемуарах, что характерно для Закавказья - сначала в русскую начальную для изучения языка, а потом по поддельным документам в гимназию). Что касается науки, то в естествознании в России лидировала химия (вполне мировой уровень и массовая), а физика только-только сложилась (первая научная школа мирового уровня - Столетова-Лебедева); однако, дальнейший расцвет физики не был случайным, т.к. на рубеже веков в вузах было оборудовано большое количество физических кабинетов и лабораторий.

\\однако, дальнейший расцвет физики не был случайным, т.к. на рубеже веков в вузах было оборудовано большое количество физических кабинетов и лабораторий.

то есть, это никак не "Сталин постарался"...

Одно другое не исключает - "дядюшка Джо" тоже постарался (в области физики и точных наук), вместе с другими товарищами из эпохи "от Ильича до Ильича" :-). Просто у дореволюционной России уже была база, позволившая далее переходить к "большой науке", несмотря на потери во время революции и гражданской войны (т.е. именно даже с некоторым запасом прочности).

у меня тут есть очень хороший пример -- Китай.
у дореволюционного Китая не было никакого задела,
и вот вам результат -- пришедшие к власти хунвейбины так ничего и не родили,
пока не поняли что так не получится, что надо таки посылать своих учится за границу.

Сталин продолжил стараться, база была заложена в самом начале после революции. Большое количество физ. кабинетов может помочь, но нужен человеческий материал и стимуляция. Этот материал появился в несравнимо большем количестве после 1905 и 1917 годов, а по части стимуляции у ранней советской власти можно сейчас брать уроки. Приток снизу был очень велик, и хотя бы одна организация научных центров в Харькове и Тбилиси (вполне удавшаяся!) сильно умножила потенциал. Я не думаю, что сам Сталин придумал бы, что надо поощрять науку; но уже существовавшая академическая и университетская структура вполне отвечала его представлениям об устройстве империи. И, естественно, другой рукой он уничтожал то, что поощрял. Но - как во многих авторитарных системах - государство-филантроп, одновременно являясь государством-душителем, всё равно породило интеллектуальный продукт.

Вообще лучше избегать представления о том, что зло порождает только зло. Это сильно сложнее устроено, и, смотря на потолок Сикстинской капеллы, желательно помнить, что без папы Юлия, даже при наличии Микеланджело, этого потолка бы не было, да и вообще неизвестно, сколько бы сумел сделать Микеланджело; что никак, однако, не делает образ папы Юлия особенно приятным.

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1761961.html?thread=89086633#t89086633


\\Этот материал появился в несравнимо большем количестве после 1905 и 1917 годов, а по части стимуляции у ранней советской власти можно сейчас брать уроки.

Таки это заслуга сов.власти???
Или может быть всетаки следствие исторического процесса? ;)
Который проявил себя сходным образом во многих странах.


\\Вообще лучше избегать представления о том, что зло порождает только зло.

Это вы пробуете использовать терминологию Зло против Добра.
Я же стараюсь рассматривать функционально.
И вижу, что те кто пришел к власти в 17-ом, ни коим местом к развитию науки.
Просто потому что не их это ума дело.
А то что исторический процесс повернулся таким образом,
что заставил их прислушиватся к мнению людей,
которых они в немного другие времена тупо бы казнили, чтобы не вольнодумничали.
ТУТ я не вижу НУ НИКАКОЙ их лично заслуги, это понятно?

Вы извините, но именно Вы не рассматриваете функционально. Если, конечно. под этим словом понимать "исследовать что есть, а не что должно бы быть". Вот берём фразу: "И вижу, что те кто пришел к власти в 17-ом, ни коим местом к развитию науки." Если бы после неё шла фраза, показывающая, как оно происходило в реальности, можно было бы подробнее исследовать реальность и выяснить, кто прав. Но после неё идёт фраза идеологическая: "Просто потому что не их это ума дело". Она ничего не доказывает, она объясняет, что нет, потому что не может быть.

Я тоже не люблю советской власти. Я подозреваю, что я её не люблю дольше, чем Вы. Я, собственно, больше тридцати лет как от неё уехал. Исходя из общего представления о среднем возрасте ЖЖистов (тут я могу ошибиться), я куда ближе знал тех, кто от неё сильно пострадал, чем Вы. Но я исследую (стараюсь) факты, а Вы - Ваши религиозные представления (потому что чистый коммунизм, равно как и чистый антикоммунизм, является религией). Мне нечего Вам ответить, потому что у Вас нет материала для рассмотрения, голые телеологические утверждения.

\\Я тоже не люблю советской власти. Я подозреваю, что я её не люблю дольше, чем Вы.
\\Мне нечего Вам ответить, потому что у Вас нет материала для рассмотрения, голые телеологические утверждения.

Вам нужен ЕЩЕ какой-то дополнительный материал??? :)))
Или это просто следствие этого
\\Я, собственно, больше тридцати лет как от неё уехал.

что вам просто не известны запахи той развесистой охранительской клюквы,
которая здесь сейчас цветет и пахнет :)))


\\Вы извините, но именно Вы не рассматриваете функционально.

На самом деле все просто.
Можно даже не закапыватся.
Если хоть немного понимать что такое наука, кем и в каких условиях она делается,
то очевидно что никогда, никакая власть, к ней никаким местом, отношения не имеет.
И вождистско-тоталитарная в первую очередь.
Именно ученые пришли к политикам с идеей атомной бомбы, а не наоборот.

А то что выше и тут называлось как "наука которую Сталин сделал" -- это не наука, это технология.
Так что... все просто... и никаких противоречий... и никакой дополнительной информации не требуется.
А требуется просто честность, чтобы прямо смотреть на вещи.

Да вы, батенька, проповедник. Априорные суждения, выдаваемые за предмет разговора... Невежливо, конечно, тут после фразы "Если хоть немного понимать что такое наука, кем и в каких условиях она делается" осведомляться, какое именно вы имеете отношение к науке и к которой, так что я не настаиваю. Но имею сомнения.

Запахи охранительской клюквы мне известны, будьте спокойны. Вот только принцип никогда не говорить ничего, что совпадает в чём-то с речами врагов, порочен в основе. Более того, этот принцип (слабо известный вне родины клюквы) крайне ограничивает вообще возможность что-то сказать. Я подозреваю, что среди любимых мною когда-то грузинских вин были и любимые Сталиным. Ленин любил "Аппассионату" - должно быть, вы её больше не слушаете никогда? Я не знаю высказываний Гитлера, с которыми я согласен, но наверняка есть. А у вас нету? точно?

вы слишком глубоко копаете

я, впрочем, тоже тут не блистал :)

> Таки это заслуга сов.власти???
Надо полагать, до 1917 года просто физически не было людей с полным средним образованием. Но вот грянула раволюция, и эти люди немедленно появились. Самозародились из грязи по методу Опарина под влиянием исторического материализма. И тут же ломанулись в новооткрытые вузы, студии и лаборатории.

Ну не хочет человек понимать, что для того, чтобы учить, нужно, чтобы было кому, а главное, кого учить. И что ни те, ни другие не появляются в один день.

А еще то, что власть -- это всегда плоть от плоти самого народа,
а не какие-то ангелы небесные.

Именно потому, если народ уверен что всякая ученость это проделки "иностранных дьяволов",
то никакой исторический материализм его не переубедит...

Да, скорее всего, это было до 1905 года. Моя мать родилась в 1913, когда они уже отнюдь не были студентами. Впрочем, это не даёт точной даты - получается точно до 1908, но до 1905 ли, не знаю. И уже не узнать, боюсь.