Вот средний цвет Вселенной, даже название придумали специальное: http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_latte.

интересно как .. и светлый преобладает

То есть средний цвет вселенной - как раз телесный цвет

Евроцентризм?

В смысле - этот цвет "телесный" для не самого большого процентного количества человеков.

С одной-то стороны, это понятно. С другой - люди с "белой" кожей, сколько понимаю, как раз большинство и составляют. Речь не о том, у кого загорелая. а - собственный цвет кожи. Из семи миллиардов сколько другого цвета? Примерно 2 миллиарда, меньше половины. Нет?

Ой, опередили! :)

Ну ладно, тогда что-нибудь другое. Например, кумач. Многие думают, что это цвет, а на самом деле, это х/б ткань красного цвета, как ситец -- х/б с одноцветным узором, в горошек или цветочек, а канифас -- то же, но полосатый и проч. Раньше не отделяли ткань от окраски, воспринимали их как единое целое. Их разделение -- высокая степень абстракции, возможная только при определенном развитии сознания и технологии, в частности, появлении анилиновых и т.п. красителей, когда одну и ту же ткань стало можно красить и так и эдак. Как писал один человек, на этом простом примере лишний раз убеждаемся в правоте классиков марксизма: общественное бытие определяет общественное сознание. Что и отражается в языке. В наши дни, когда тканей стало много, а красок -- и того больше, никто уже понятия не имеет, как это все должно называться. Никому уже не интересно, что такое шевиот, драп, трико, бостон, коверкот, а тем более крепдешин, фланель и велюр.
Хотя некоторые цвета продолжают кое-что рассказывать. Например, "селадон" -- цвет американской революции, любимый цвет доколониальной и федеральной Америки. В него вся эта старая Америка и выкрашена -- от стен до кувшинов. А вспомнила я её, потому что в Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BD_%28%D0%BA%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29) говорится, что селадон на самом деле -- это техника керамической глазури, которая пришла из Азии, а цвет уже производное, совсем как кумач -- ткань и произведенный от него цвет. Древние китайские мастера говорили, что селадон "не поддаётся описанию, что его нужно испытать, чтобы понять". Наверное, поэтому у него нет определенного кода, как мне кажется. У всех выходит совсем разное.

Конечно, есть ещё вещи, давшие имена цветам, но пока больше ничего не приходит в голову. Интересно бы собрать примеров.

Да, ещё есть "узаконенная" путаница в цветах. Международные обозначения -- синий цвет -- холодно, красный -- горячо. Но в в цветовом спектре наоборот: красные звёзды -- самые холодные, а самые горячие -- голубые. Цвет смерти в Азии -- белый, у нас -- это свадебный цвет. Зато у нас чёрный -- цвет траура, а в Голландии XVII чёрный -- торжественный, парадный, и часто свадебные платья были чёрными. В общем, цвет -- понятие относительное и условное. Похоже то, как он существует в языке и в нашем сознании, мало связано с цветовым спектром. А казалось бы, такая фундаментальная вещь.

Свадьба и смерть очень связаны. Там всякие штуки с переходом из рода в род через смерть в промежутке.

И свадебный белый, и траурный черный - вещи совсем недавние. Ну какой крестьянин мог справить себе отдельную траурную одежду? Да и мода на белые венчальные платья пошла лишь после свадьбы Виктории и то весьма долго существовала лишь в высших обеспеченных слоях.

Как, кстати, "гендерные" розовый-голубой лет восемьдесят назад употреблялись с точностью наоборот: "активный" розовый - мальчикам, "нежный" голубой - девочкам.

Хм. А как же история про орденские ленты св Андрея и св Ольги, от которых будто бы пошёл обычай "голубой - мальчикам, розовый - девочкам"? Не было такого?

Европе или Америке орденские ленты Российской империи не указ, моду Россия никогда не диктовала. :)

А вот, например: http://tacheleis.livejournal.com/224028.html

Спасибо, интересно.

>Никому уже не интересно, что такое шевиот, драп, трико, бостон, коверкот, а тем более крепдешин, фланель и велюр.

Хмм, а интересно, если, скажем, много экземпляров каждой ткани сделать по старым технологиям, а потом определить цвет каждого при помощи каких-нибудь высокотехнологичных методов, усреднить, и тогда-то мы бы точно узнали, какой из этих цветов какой! )

Есть опасение, что мы обнаружим цвет, которого не знаем. Тогда вопрос: увидим ли мы его? Видим ли мы только то, чему есть название? У нас радуга состоит из 7 цветов и это кажется незыблемым, но ведь у кого-то она может состоять из трёх цветов, если в его языке есть только 3 основных цвета, или из сорока, если 40. Различали ли Вы раньше селадон? Я -- нет, пока мне его не показали и не назвали. Или вот "коричневый" (от экзотической корицы) появился в русском в XVIII в., но и в начале XIX был ещё новым. Его нет ни у Пушкина, ни у Гоголя. Значит ли, что они его "не видели"? А что они видели вместо него? Цвет как классификационный признак для человек неважен, не входит в корзину важнейших понятий. В общем, пытаясь определить цвет через старые технологии, через уход в прошлое, мы рискуем попасть в неведомый мир, где не ничего увидим. Если я Вас правильно поняла :)

Бурый? Гнедой? Оттенков коричневого в окружавшем Пушкина и Гоголя мире было вдоволь. Гораздо интереснее, как назывались оттенки того, что мы сейчас называем оранжевым, и назывались ли как-то.