Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-05-27 11:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Маленький дрожащий человечек сидит на холке огромной обезьяны, а та стоит на спине чудовищного
динозавра

Есть такой образ. Он должен прояснить соотношение долей поведения, управляющих элементов нашей психики. Этот образ подчеркивает, что основы нашего поведения - рептилийные, это очень древние и очень сильные связи (они же - ограничения). Над ними понадстроено несколько "обезьяньих" структур, тоже довольно примитивных. Они во многом определяют, что нравится и что отвратительно, что привлекает и как привлекает. А сверху - небольшой слой человечьей психики. Покрыто все это тонкой кожицей цивилизации - ведь все эти фигуры, в том числе и человеческая - это биология, а всё выученное, все хорошие и плохие манеры, все сознательное и связанное с выбором - это лишь совсем тонкая кожица.

(c) [info]zh3l@lj

Это чрезвычайно известный образ, и кто только его не рассказывал - про все эти необоримые подспудные влечения литература с удовольствием писала сотни лет. Как раз это - банальность. И потому мне хочется противопоставить иной образ, чуть менее банальный и чуть менее известный.




Это говорит о другой метафоре, о соотношении элементов поведения. Тут - видите? - совсем иное построение. Маленькая ящерка, задыхающаяся под весом здоровенной обезьяны, которая совсем задавлена и полностью покрыта огромным человеком. И все это - под толстенным слоем сделанного цивилизацией. Эта обратная пирамида тоже, конечно, не то чтобы новость - но упоминается много реже.

Образ прямой пирамиды используется с самых разных позиций. Романтики любят рассказывать о неодолимой тяге и интуиции. У них и талант, и гениальность, и просто решение задач - все основано на подспудном влечении и невнятном озарении. Но и циники со скептиками тут же рядом - согласны с прямой пирамидой. Тут зверь сильнее, и можно развенчать претензии человека, указав его пигмейский размер. Это ли не удивительно - романтики и циники соглашаются с одним и тем же образом, этой пирамидой, где на динозавре обезьяна, а на ней крошечный человечек.

А вот обратная пирамида, когда снизу та задавленная ящерка, когда осознается, что у человека даже инстинктов почти нет, новое поведение почти бесследно раздавило древние пласты, наше поведение в высочайшей степени зависит вовсе не от рептилийных загибонов и не от чувств обезьяны, а - от очень рафинированных комплексов того, кто что считает крутым - романтично-крутым или цинично-крутым... Это игры цивилизации.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]pashkin_elfe@lj
2012-05-27 11:49 (ссылка)
Сложность вычислений (размер отделов) в данном случае играет меньшую роль, чем приоритет сигнала. Можно огромным умищем преодолеть обезьяну, но рептилию так просто не заборешь. Можно конечно попробовать. На то и надежда.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-28 00:34 (ссылка)
Мне кажется, что проблема борьбы с обезьяной немного придумана. Если прсмотреться, большинство аргуменнтов к этой самой обезьяне, которую надо преодолевать - фальшивые, нет там никакой обезьяны, а есть самые обычные человеческие рассуждения и желания, которые желательно подкрепить чем-то таким с виду научным

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pashkin_elfe@lj
2012-05-28 01:31 (ссылка)
Можно посмотреть и так. Тогда скажем: "Нет никаких обезьяньих инстинктов, мы совершенно обдуманно и с определенной целью пытаемся построить иерархию павианьего стада, заискиваем перед альфой, агрессивны к подчиненным омегам, ссоры в семьях опять же не на почве установления доминантности, а если кто-то дал по голове в подворотне так это ему денег не хватало, а что "шестерки" стояли наготове, так они для повышения опыта". И так далее и тому подобное: все это чисто человеческие модели поведения, наши, родные.

Или вот ящер. Я бывал в ситуациях, когда ты где-то далеко в горах, малоизвестно где, и закончилась еда. Могу сказать, выйти к людям и еде пытаешься не потому, что (рационально) через 30 дней - истощение. По какой-то другой причине, мало осознаваемой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idvik@lj
2012-05-28 03:44 (ссылка)
А это печальная тема, вполне с виду вменямые люди, мало того люди которые причисляют себя к науке-спокойно вставляют в рассуждение о семье понятие о каких то альфа-самцах.
Фактически под прикрытием науки исповедуют очень агрессивную религию.
Рисуют очень показательную картину мира за которую весело ухватываются многие люди.
И меня перестает удивлять, что многие вменяемые люди посмотрев на это с головой уходят в традиционные религии.
Так вот просто человек почитал Докинза и сказал спасибо мне такой науки не надо, если это наука я буду ходить в православную церковь хотя бы в слабой надежде, что там разума больше.
Очень это серьезное дело метафоры эти, впрочем Вы про червяка уже писали.

Пожалуй дошло уже до уровня суеверей в средние века, которые исповедуют с виду вменямые люди и очень настойчиво их защищают, но вот по вере и будет им.

Хотя это очень грустно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-28 04:52 (ссылка)
Интересно, что будет дальше. ХХ век был в определенном смысле симметричен какому-нибудь XII - тогда вся Европа была христианской, сейчас общие убеждения будут скорее научные или околонаучные. Тогда под слоем христианства были языческие суеверия - ну и сейчас под слоем поп-науки примерно то же самое. И будет ли эта ситуация развиваться к новому Просвещению. или еще как-то - очень интересно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2012-05-28 07:02 (ссылка)
Тут еще интересна среда, человек сейчас живет в городе, то есть почти полностью в человеком сконструированном мире.
Раньше считалось, что предельная емкость города 10-15 миллионов, однако сейчас уже выделенны агломерации, связанные единства городского типа в 30-40 миллионов жителей.
Эти процессы изучаются уже 60 лет, например в Германии есть такая организация DAAD
https://www.daad.org/index.v3page;jsessionid=5b7fm0e2sk0fm
Интерестно я слушал одного из директоров, он сказал, что конечно наука давно отвергла подход когда можно рассматривать города как некие самостоятельные сущности, но мы мужественно отстаиваем системный подход.

И вот люди которые уже никогда не соприкасаются с животными живут и формируются в человекоразмерном мире, уверенно говорят, что внутри них сидит некая мифическая обезьяна или ящерица.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_925134@lj
2012-05-28 05:02 (ссылка)
Мементо мори тоже грустно. Но полезно. Так и тут, нужно помнить про обезьяну внутри, условно говоря, до трех считать. Потому как если этим знанием пренебрегать, то обезьяна и вырывается из под контроля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2012-05-28 06:44 (ссылка)
Очень грустно, когда человек начинает серьезно разбиратся в науке, а не только читать популярную литературу, и понимает, что все эти разговоры про обезьяну внутри шиты белыми нитками, или скажем так это дано на таком уровне упрощения, что это просто ложь.
Ложь которая популярна в силу господствующей идеологии, и люди отшатываются от науки в другую сторону в сторону церкви, где тоже не все здорово, но хотя бы не забывается,что человек существенным принципиальным образом отличается от животного.
Где человек определяется сверху.
Как в свое время разумные люди отшатнулись от религии во времена просвещения, так теперь отшатываются от науки видя как иррациональность, суеверия, идеология и примитивный материализм приобретает в ней все большую силу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_925134@lj
2012-05-28 09:06 (ссылка)
Парадокс, да. ученые, ну Вы, вот, говорят обезьяна в тумане, а практики, военные, там, или спортивные тренера представление об этой обезьяне вовсю используют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2012-05-28 10:26 (ссылка)
Ну мода такая, раньше использовали мистические, аскетические и алхимические практики и с похожими результатами, да и сейчас используют.
Человек имеет практически неограниченные возможности к обучению, так что его вполне можно обучить вести себя как обезьяна.
Человек падает как кирпич, значит он подобен кирпичу.
И старый бред про-практика-критерий истины , так и лажают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_925134@lj
2012-05-28 15:08 (ссылка)
А я бы поостерегся перекладывать вину на публику. Дело ИМХО в том, что в ньютоновы времена ученые не стыдились признаваться в том, что они чего-то не знают. Прямо так и писали в конце трактатов, мол вот список вопросов на которые мы не знаем ответа. То есть если тогда когда ученый не видел обезьяны, он и писал честно, мол не вижу, хотя есть мол и противоположные взгляды. Современный же ученый уверенно утверждает, что обезьяны нет, а то, типа, народ к церковникам или к йогам уйдет. Ну и от такой науки народ уходит.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -